全球抗疫有沒有一個最好的通用模式？_風聞

今天，新冠病毒肺炎已經蔓延成全球爆發。災難臨頭，各國窮於應付奇招頻出，有的全力拼搏，有的討巧而為，也有的試圖乾脆橫下來聽任病毒自然傳播。

很多人好奇，為什麼面對相同病毒的疫情各國招數對策如此不同？到底哪個更合理有效呢？

讓我們先看看全球幾個有代表性的抗疫模式：

中國模式（全社會隔離切斷傳播途徑）

中國花最大的代價，竭盡舉國之力抗疫，通過強制隔離整個社會，不惜國家經濟停擺，試圖在最短的時間內將流行控制在疫區中心，控制在國門以內。最終功夫不負有心人，病毒沒有得到更多的傳播擴散並複製增量機會，傳播鏈斷裂，自然死亡。中國模式是有效的，今天疫情也基本得到控制。現在病毒在中國大地上幾近消失。

中國模式的前提是政府隔離動員能力強大，民眾齊心配合，隔離執行力強。 短處是代價及難度極大，而且難以長期維持。

英國模式（任其自然產生羣體免疫）

英國面對傳播力超強的病毒（R0大概是2.5），試圖將頭埋進沙子裏，放任病毒擴散增量，讓更多的人感染產生抵抗力，期望當人羣中大部分被感染後，病毒沒法進一步傳播而自然消亡。英國領導人甚至警告國內民眾做好準備可能會失去家裏深愛的人。有人出主意，如果到時病人實在太多醫院沒法施救，就挑年輕力強的優先醫治，老人、體弱者就聽天由命了。甚至有人告稱，這種方法可以淘汰社會上的老弱病殘，讓國家減輕沉重不堪的負擔。

英國模式能否實行下去要看運氣，條件是病毒傳播不要太快，感染者，尤其是重症患者不要太多，致死率不要太高。否則醫療系統甚至整個國家會完全癱瘓，百姓不會放過政府，政治家也沒法向民眾交待而混不下去，所以這個聽上去挺聰明的思路，有道義上及實際可執行性方面的致命缺陷。

事實上，其他歐美國家雖然沒有像英國那樣公開表達羣體免疫觀，但因為體制及利益使然，多多少少有消極、取巧的成分，拖延等待，希望沒有代價而出現好運或奇蹟。

韓國的中間模式（在檢測指導下的隔離）

韓國抗疫的最初階段，民眾並不重視，也不配合政府。不料病毒來了個下馬威，疫情在大邱突然爆發。驚恐之下政府採取隔離封城措施。韓國封城隔離實際力度遠沒有中國的嚴格，但因為韓國在中國一公佈病毒核酸序列後就開始研發診斷試劑盒，再加上他們有早先抗擊MERS的經驗。等到疫情發生，他們已經有了廣泛大批量病毒檢測的能力，有能力對所有可疑者及其密切接觸者進行檢測。另外他們還通過手機及網絡建立了一套追溯及跟蹤系統與之配合，給所有的感染者、密切接觸者都提供治療及隔離，還有網絡行蹤監控系統，國家的相關法律對違者懲罰來強化。今天韓國的疫情已經基本得到控制。韓國的模式能夠讓韓國在社會經濟儘量保持正常運行狀態下，實行最有效的針對性檢測，監控，隔離，治療，將社會上傳染源控制到最少。這是一個對社會影響比較小，但監控比較有效的平衡模式，代價相對小而能長期維持。

面對同一病毒，為什麼各國抗疫模式如此迥異？

從科學研究的角度，全球分享新冠病毒的病原學及流行病學的研究成果，對病毒的特性及其科學對策是有共識的。各國抗疫戰略思路及實施方法的不同更多的是基於政治運行體制，經濟承受能力，社會現狀實情，尤其是與當權者的政治利益相關。

每個國家面對病毒流行所採取的對策必有對自己國情實際的考量。中國從抗擊SARS病毒的經驗中知道，病毒傳播可否控制在於能否切斷傳播途徑。另外，作為一個有14億高度密集人口的大國，即使是2%的致死率及20%的重症率，如果疫情在全國大面積暴發，國家也承受不起這個巨大壓力及災難性後果，所以政府的意志是必須盡一切代價，將疫情壓下去，只許成功不許失敗。這個意志體現到了抗疫力度上。現在看來這個指導思想是正確的，當時很多做法是有效的，而這個背水一戰的抗疫實戰讓政府的危機管理機制及戰爭動員能力經歷了一次考驗並從中得到了提升。那些經濟代價換來今天民眾生命安全保障，社會和諧，政治穩定及國際聲譽，從哪個視角看，不管付出了多少代價，都非常值得。

有中國強勢抗疫的榜樣，英國卻試圖用不作為模式應對。他們表面上是有羣體免疫理論支撐：這個病毒目前沒有疫苗及特效藥，傳播力又很強，因此人力不可能將病毒徹底清除，其將長期與人類共存。所以只有讓它自然感染人羣，當大部分人被感染產生抵抗力後，這個病毒就自然傳播不下去而消失。

其實，英國這種思路背後的真正原因是他們認識到，在他們的民主國家體制下，政府的財力、資源、動員能力有限，民眾配合度也有限，還有反對黨的牽制等等，這些因素使得舉國隔離太難，另外無法忍受隔離所帶來的經濟損失，以及經濟受挫後所引發的一系列社會問題及政治風險，所有這些因素讓他們很難複製中國的做法。即使去做，執行力及效果不一定有中國好，萬一短時期內效果不好，或有成效後與病毒反覆拉鋸，則容易引發民意相悖，政府更是吃力不討好。利害權衡之下，乾脆放棄，然後但願病毒流行態勢不要太過兇險。

英國是否能把這樣一個政策推行很值得懷疑，很多西方學者對此提出尖鋭批評，認為這是不負責任，也有人認為這是一個荒唐的鬧劇。意大利的教訓就在眼前，一旦疫情擴散加快，重症及死亡率增加，政府就很難堅持了。事實上，政治壓力及疫情嚴峻的形勢下，目前這項政策已經被放棄，英國的學校已經關閉，邊境開始封鎖。

有沒有一個全球通用的最好抗疫模式？

中國模式中，由於一開始在武漢疫源地沒有弄清病毒的特性，對抗舉措沒有及時跟上，病毒得以大量繁殖擴散，當時情勢危急，封城是唯一無奈可選的療法。封城，隔離，排查的代價很大，抑制病毒所花的時間自然也較長，但效果明顯。然而中國的其他省市由於隔離抗疫及早實施，執行有力，隔離就非常有效成功，最終湖北以外沒有造成暴發。

由於其他國家的體制、國力、民眾的齊心配合度不同，中國的舉措可能很難在他國全盤複製。這樣的停擺隔離在中國本身也只能短時維持，因為其經濟後果的嚴重性將大於疫情損失本身。即使如此，任何國家如果早期抑制不力，導致疫情暴發失控，那麼中國的休克模式恐怕是將病毒阻抑的唯一有效辦法。

以英國模式為代表的一些西方國家，因為擔心經濟活動停滯，或政治利益的原因，而不太情願採取嚴格的遏制措施。幾個主要西方國家一開始希望通過控制病毒檢測數量來壓低病例數以穩定人心及市場，這種自欺欺人的行為延誤戰機，止不住洶湧的疫情，最終還得像韓國、意大利一樣採取封城鎖國手段，從而造成更大的經濟損失及政治代價。目前意大利失控，歐洲全線淪陷，美國已經在大暴發邊緣，這些信號明確告訴我們面對來勢兇猛的新冠病毒疫情，僥倖心理，綏靖政策，投機取巧，拖延瞞報，最終將自食其果。英國已經改弦易張，美國的指導思想其實與英國類似，但美國股市的幾番熔斷直接透露了美國實際疫情的嚴重程度。所以那種碰運氣，不把國民生命安全放到首位的想法實在不可取，也不會有市場。

到底有沒有一種最好的抗疫模式，讓世界各國共同遵循照搬？用中國網絡流行語表達就是“抄作業”。實際情況是，國情不同，抗疫的階段不同，疫情的嚴重度不同，這個作業還真的沒法照抄。

筆者以為，對於世界各國，疫情早期及疫情得到控制後的相持階段可用韓國模式。疫情嚴重時，中國模式雖然代價很高但立竿見影。最終切斷傳染源是最要緊的，也是最有效的。目前歐美形勢日趨嚴峻，所以越來越多國家的抗疫政策正在更多地採用中國經驗及方法。

疫情得到基本控制的中國，下一步能做得更好嗎？

人説，戰場上打贏第一仗非常重要，但不能由此認為這是完全勝利。中國在很短時間裏基本控制了疫情，這個成就舉世矚目，令人驕傲。然而應該冷靜的看到，靠隔離阻抑病毒傳播，人羣還是沒有免疫力，將來還是有疫情復燃的風險。另外，如今世界疫情大暴發，海外輸入的壓力越來越大，稍有不慎，花了巨大代價取得的大好局面可能會被毀於一旦。

但從另一個層面看，政府主導抗疫的主要目標是完全恢復社會正常生活秩序，恢復經濟活動。所以接下來中國的主要課題是怎樣在防範控制疫情復燃及全面恢復生產及社會運行之間的平衡。

筆者以為，接下來中國地方政府的業績指標，應該不是當地新增病例的絕對數值為零，如果長時期不能恢復生產，人們不能動彈，絕對值為零沒有意義。最合理的業績指標應該是在監控體系完善，有能力控制疫情的前提下，生產全面恢復，社會如常運行，民眾自在生活。哪怕有小量的病例數，只要能夠第一時間發現診斷，馬上將之隔離並阻止其傳播鏈，就能將疫情控制在最小範圍。當然，要做到這一點，對政府管理者及全體民眾的素質要求很高。

鑑於這個目標，我們不妨分析一下韓國模式：

韓國的經驗表明，“大規模診斷能力是控制流行病的關鍵”。

在韓國，平均每百萬居民中有5200人進行了測試（美國每100萬居民只有74次測試，中國廣東省為2820次）。韓國在全國有633個測試點，包括43個汽車直通測試站，如果哪幢大樓被封，就馬上設一個測試點在樓外。樣品通過貨車運輸至118個實驗室，由那裏的1200名醫療專業人員進行檢測分析。韓國的這個體系能夠允許他們每天進行20000人的測試，而且人們無需與醫務人員直接聯繫即可接受冠狀病毒檢測。

韓國的檢測是免費的，然而一旦陽性，政府就將他們隔離了。有潛在疾病的高危患者優先接受住院治療，而症狀較輕的人被送到公共機構提供的經過改裝的公司培訓設施和場所（類似中國的方艙醫院）。

韓國新頒佈法律賦予政府權力，可以從測試呈陽性的人那裏收集手機，信用卡和其他私人數據信息，這些信息用於定位跟蹤他們的近期運動軌跡。這些信息（去除了姓名等個人標識符）將在社交媒體應用程序上共享，從而使其他人可以確定他們是否與受感染者有交集史。

在韓國，使用手機的任何人，也會收到有關附近感染路徑的警報，以便市民可以避開已知的病毒活躍地區。

親密接觸者和症狀最輕者，其家人無慢性病者，被命令自行隔離及自檢體温2周。當地的監控團隊每天打電話兩次，以確保隔離後的停留時間並詢問症狀。韓國政府創建了一個具有GPS功能的應用程序，以監控那些處於隔離狀態的人，並在他們到户外活動時發出警報。違反隔離規定者將面臨最高300萬韓元（合2500美元）的罰款。最近的一項法案如通過，則罰款將高達1000萬韓元，並可能被判入獄一年。

對於進入韓國的外國旅行者，政府要求他們在政府資助的應用程序上記錄其症狀。

目前為止，韓國的新冠病毒肺炎死亡率為0.97%，全世界平均水平為3%，而意大利達7.94%。

雖然在韓國模式裏，隔離不是全民的，但是他們對病毒檢測的及時，結果報告的快速，檢測範圍的廣泛堪稱世界一流，再加上一套應用網絡科技的跟蹤警報系統確保了有效的跟蹤及隔離監督。有這樣的體系，今後即使有小股疫情他們也會第一時間發現，並得到有效控制。目前，韓國的疫情得到基本控制的同時，生產與社會運行也能正常進行。

無疑中國抗疫的第一階段非常成功，疫情得到了控制，接下來就進入抗疫的相持階段，這一階段的目標與挑戰與第一階段不一樣，也許韓國模式有值得關注借鑑的地方。

全球攜手，相互學習支持，共同抗疫才能取得最終抗疫勝利

面對兇險的疫情，人類在實踐中將總結摸索出越來越多，越來越好的方法來阻滯病毒的傷害。地球是一個相互依存的村子，疫情是我們共同面臨的挑戰。各國如能放下成見，相互學習取長補短，相互支援凝集力量，那麼即使沒有最好方法，我們會有更好的結果。

當我們盡最大的努力將疫情抑制下來，有效的將民眾的生命及財產損失減少到最低，我們將贏得時間窗口，等待疫苗及特效藥的出現及應用。另外天氣轉暖將是大自然對人類的另一個恩賜。

地球是個命運共同體，這是一場整個人類對病毒的戰爭。戰勝病毒是所有人的共同責任及利益，只有全球抗疫全面勝利，人類才能真正地安全生活，擁有真正的平和安寧。

只有大家好，才是真正的好 ！

（張智森於悉尼2020.3.22）