證據與邏輯：疫情並非首次於武漢發生，而是首次於武漢被發現_風聞

鍾南山院士説：疫情首先出現於中國，並不一定發源於中國。

這話可能是話裏有話的，我不去臆斷。僅從這一句話的表面意思上講，我有不同看法。

後半句在邏輯上講是沒有問題的，因為有“不一定”三個字。

問題在前半句上，這是一句肯定句，關鍵是“疫情”與“首先”兩個詞語。

一、“疫情”是什麼

一個人身體不適，有了醫院的診斷書，就是有“病”了；如果沒有診斷書，是不是沒有“病”了？

一個人失業了，登記在官方機構中，就是“失業人口”了；如果沒有登記，是不是沒有失業了呢？

這兩個問題的回答都是否定的。

那麼，一個地方發生了很多人發病、症狀相同的情況，經過官方檢測機構檢測，稱其為“疫情”；如果沒有官方檢測，那麼“疫情”是不是沒有了呢？

回答也是否定的。

很多國家，缺乏檢測疫情的能力、機構、資金，自然不會出現確診結果。直到今天，全球確診接近30萬，還是很多國家與地區，甚至是發達國家，有着較高醫療技術的發達國家，依舊缺乏檢測手段。這些地方就不存在疫情了嗎？

他們的“疫情”十打十存在。

二、“首先”是什麼

亞馬遜雨林的一隻蝴蝶扇動翅膀，在得克薩斯引起了一場風暴。這是“蝴蝶效應”。那麼，風暴“首先”發生於亞馬遜，還是發生於得克薩斯呢？

這股氣流由亞馬遜北上至加勒比海，在無人的大洋中翻起巨浪，這有誰關心？能稱為風暴發生地嗎？

武漢因為是中國的重要城市，成了很多媒體宣泄情緒、甚至敵意的地方，所以它很快成了“疫情”首先發生地。

中國古代哲人講：見日月不為明目，聞雷霆不為聰耳。但是，流量驅動、資本驅動的媒體，就喜歡宣傳毫無洞見的東西。

三、病毒產生於哪裏？

目前，很多外交官認為：病毒的起源應當交由科學家去回答。

我們知道專業組織WHO明確反對用“地名+”的方式命名病毒，很多科學家在發言中保持着很大的剋制。

但是，也有一些科學家作出了自己的判斷。比如有人基於SARS的經驗，把病毒源頭定位於雲南的蝙蝠或者其他動物。這符合科學嗎？不管對錯，至少是一種觀點。

即使是SARS的起源，現在證明果子狸是冤枉的，可能跟蝙蝠有關。國內科學家調查了國內各地的蝙蝠，但是世界各地的呢？顯然沒有。

那麼會不會起源於某國的軍事基地？對此，科學家都在説，説病毒不可能是人類製造的。這話説得很有政治水平。因為在今天，在另外國家投放病毒，是一種嚴重的戰爭行為。對此，必須加以反擊。但現在誰願意打仗？只好把人往好處想、

四、疫情產生於哪裏？

這幾天，國外確診數量急增，那曲線圖令人瞠目結舌。對此，很多人將其歸因於歐美民眾自由散漫，還有不戴“MASK”的奇怪文化。

但是不同國家，哪怕相鄰的，交往密切的，數據上的差別很大。這是什麼原因呢？答案是檢測。日本與韓國差別那麼大，主要是因為檢測量有着天壤之別。

即使是同一個國家，各地的檢測能力也不一樣，比如美國的紐約，確診比較多，很大的原因是它的檢測能力大於其他州。

但是這些國家與地區的檢測能力，跟中國比起來，完全不是一個檔次。即使如此，他們的確診人數很快就要超過中國了。

所以，疫情早已在這些國家發生。

在武漢發生疫情前，這些國家早已被病毒潛伏。

武漢發生疫情後，中國政府立即下了嚴厲措施，這些國家還在與“疫情”“友好相處”。

當武漢疫情控制住後，這些國家才意識到自己的問題。

五、我們為其他國家爭取兩個月時間？

這個問題，回答是也不是。

一來，中國的動作有強烈的示範作用，聰明的國家馬上加強內部措施，有幾個國家做到了。

二來，疫情早已在很多國家潛伏。不管有沒有中國的警示，時間早已失去。

六、結語：抄作業

​1、中國應當是比較晚才感染疫情的

2、中國的反應是很快的，只在武漢爆發就立即採取了嚴厲措施。

3、中國趕考，遲到了半小時，卻提早半小時交了卷。對此，同一考場中的學渣從嗑睡中醒來。他們抗議，指責中國考生。中國把卷子給了他們，他們堅決不抄。現在，他們正在要求中國幫他們抄作業！