雲集君丨泛論歷史上的軍事宏觀戰略_風聞

----贈國防科大劉炳琪大校

一個好的作家不應該僅止步於文學領域內的獵取和思考，在學科細分發達的今天更是如此。在沒有分科的古代，一個勤於讀書和思考的人更有可能成為一個‘大’家、‘全’家和通學之士，而不是眼域狹窄的專家。

知識的本質是，在現實中，本是不分什麼文科和理科，甚至工科，其下又細分物理、化學、生物、政治、經濟、社會學、文學、歷史等，它們有一個共同的父親叫哲學。分科的目的就是方便我們更好地學習和掌握它，這在馬哲上叫認識世界；而我們學習和掌握這些科目的知識的目的就是為了利用原理、自然的社會的規律，去解決我們生活中遇到的問題，這在馬哲上叫改造世界。總體上來説，我們在學習的時候講究細分，而在研究和應用的時候，必須學會綜合，這就是我們常常聽到的一個詞，跨學科研究，否則你的研究成果是很有侷限性和不足的。我所熟知的社會科學，每一門學科幾乎都是建立在某種假設之上，當然這有其合理性，符合哲學所謂的諸多矛盾抓主要矛盾，主要矛盾之下抓矛盾的主要方面。比如，西方經濟學就有兩個最基本的假設：一，人是理性和自私的；二，人追求利益最大化。沒有這兩個基本的前提，經濟學研究是無法繼續的。當然，在人類社會發展所處的目前階段，這是符合大多數人的自然狀態的，我把這個階段稱之為“唯物”階段，在這個階段，物質還不是很豐富，資源是稀缺的，講究配置效率，所以説經濟學有一個很直觀的定義，那就是，經濟學是一門研究在資源稀缺情況下，如何配置這有限的資源來獲得最大的收益（效率）。當然，任何假設的覆蓋面不可能是100%，後來我們中國有位著名經濟學家舉了一個例子來反駁之。一般而言，一個商品的價格取決於供求所達到的均衡點，然而實際情況是，路邊的乞丐也是有需求的，但他們的需求往往反映不到實際的價格上去，這就必然存在一個價格差，於是他提出了一個有效需求，什麼意思呢？你在有需求的同時，還得有購買力。當然這種完善也無可厚非，但是不能否定人家所構建的整體理論框架。猶如現實生活中我們所進行的一場聊天，所談到的情況就是常規情況，即大概率情況，本身談話中就包含了大量的假設，如果你遇見一個總是鑽牛角尖的人，肯定會認為這個人情商有點低，你這不是拿清華大學一個最差生來肯定南華大學比清華優秀嘛。

再舉一個例子，前幾年有一位經濟學者做了一個課題，即“反腐與經濟增長的關係”，他得出的結果是：反腐與經濟增長負相關。當然這是學術，不能隨便給人蓋政治帽子。短期地，單純地從經濟學範式來看，也許這個結論沒有什麼質疑之處，他的數據樣品、統計口徑、概率過程以及相關數據迴歸分析，都沒有問題。然問題出在哪？變量取少了，時間段不夠，至少要來個十年動態分析吧，兩三年時間肯定不夠。如果放進“政治”這個主要變量，或者説從長期來觀察和研究，結果又會是什麼呢？當然從他的結果也可以看出一些現實的東西，在這期間，大小官員明哲保身，減少作為的基數，或者乾脆不作為，這總不會出問題吧？後來，我給這類現象定義為某一類型的腐敗，即拿納税人民的錢不幹事也是腐敗。

《三國演義》作為中國古代四大名著之一，其作者羅貫中無疑是一位大家。這本演義裏面有很多中華傳統瑰寶，內藏大思想，和很多軍事戰略思想。其書名本身就是從軍事戰略角度來命名的，“三國鼎立”本身就是一個很具有普適性的戰略大思想。在我國青銅器鼎盛時代的春秋戰國，有一種王室君王用的鼎類容器和酒器，它有三個腳，符合數學中“三角形最具穩定性”和力學原理。縱橫觀古今中外史，三國互為犄角和角力的戰勢比比皆是，除了多國中的三霸模式外（如春秋時期的晉、楚、齊，戰國中後期的東齊、南楚、西秦等），最明顯和清晰的除了漢末的魏蜀吳三國鼎立之外，還有南北朝時期的南方宋齊梁陳依次更替對北方的北魏分家的東西二魏到北周、北齊，以後北宋時期的宋、夏、遼（北方後來的金、蒙元政權）。

記得演義中，劉備、諸葛亮等西進巴蜀益州之前，諸葛亮問駐守大本營荊州的主帥關羽，我等西進後，假如曹操來攻，當如何？假如孫權來攻又當如何？關羽的回答無外乎，兵來將擋水來土掩之類云云，誰來我殺誰。諸葛亮聽了以後直搖頭，然後送了關羽八個字：東聯孫吳，北拒曹操。字雖少，其戰略深奧無比。當然，後來結果怎麼樣，大家都曉得。關羽天天把時間琢磨個人武功和姿勢去了，當然後來看見一幫西去兄弟個個軍功掛滿胸脯，尤其是劉蜀政權在漢中打敗曹操之後，自己也耐不住了，開始好大喜功，向駐守荊州北疆的曹仁開戰…..

三國鼎立下戰略思維

“東聯孫吳，北拒曹操”這八個字到底深藏什麼大兵法和戰略思想呢？我觀察和研究後來各個“三國鼎立”案例，演繹和歸納之，總結出兩大條：一，三國鼎立下的自立；二，為了自保，有選擇性的聯盟。這兩者的臨牀表現分別是：前者，三角之間任崩一角，其大勢必將大變，猶如三腳之鼎棄一腳而必塌之，案例一，三國末期，蜀國被滅，東吳次之；案例二，北周西並北齊，南下順勢滅南陳等。後者，所謂選擇性無外乎，誰弱與誰盟之，最忌老三與老大盟之而謀老二（老二盟老大次之），案例一，北宋末，宋與後起之秀金結盟而謀取前遼，最終金國滅遼之後反手就滅宋，擄二帝、挾百官、掠千嬪而北歸。遼被滅於1125年，越兩載北宋遂亡；案例二，南宋末，宋又與蒙古結盟，所謂夾擊金國而分利，金國於1234年被滅後，宋元戰爭（當然元建國前稱為宋蒙戰爭）立即於次年爆發。

        在這裏為了更具説服力，就不詳細去分析魏蜀吳三國模式，聊聊當代的一些熱點問題。美國有位戰略家叫基辛格，職位是美國總統國家安全事務助理（後任大戰略家布熱津斯基也出任過這個職務，好像後來又當上了美國國務卿，幹出了他當助理時國務卿聽他的，他當國務卿是，助理理所當然地聽他的，有點類似一位強勢的縣長可以駕馭縣委書記，無論是他當縣長還是書記，他永遠是一把手），他早幾年出了一本書叫《論中國》，裏面就論述到蘇美中三國演繹大國外交史。在我們的歷史教材中，這一段歷史被濃縮於一個章節，一般被命名為“美蘇冷戰”云云。在基辛格的《論中國》我就發現，這個中國通，當時的美國首席戰略家就對《三國演義》裏面的“大國謀略”很是精通，二戰中報廢了其他老牌資本主義國家英法和新興崛起的德日意，但是卻成就了兩大國，即英國小毛驢口中一邊的巨大的俄國熊和另一邊的巨大的北美野牛，當然還有蘇式武器武裝起來的中國以及後來的越南（自稱亞洲陸上第二強國）。基辛格不但在此書爆了很多料，更直截了當地指明，50年代到90年代初，這一段時期不是兩超多強（其他國家都埋首搞戰後重建和經濟建設），而是“三國演義”，中國在蘇美互換攻守姿勢各個時期起到了很微妙的平衡，甚至制衡作用。

        仔細閲讀和研究相關史料，很容易就會發現，其實研究歷史、《三國演義》和總結歷史經驗和教訓，我們的毛主席遠比外國人基辛格要厲害的多。不只是英國的那隻小毛驢能夠説出“沒有永遠的盟友，只有永遠的利益”這句豪言壯語，中國這麼長的歷史和大事件（如斯大林在利益面前言行不一的表現）時時刻刻在提醒着毛主席（後來者鄧小平也執行的好）老人家：國家、民族的利益遠遠高於意識形態。