為什麼驅逐美國三大報_風聞
晨枫-军事撰稿人-古今多少事,都付笑谈中2020-03-24 23:10
3月17日,中國宣佈,吊銷《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》的媒體執照,並與《美國之音》、《時代週刊》一起,按照外國代理人代理人處理。此後,中國取消了為《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》工作的中國僱員的工作許可,他們是做調研、聯繫和翻譯的。
這是美中媒體戰的最新一章。2月3日,《華爾街日報》發表《中國是真正的亞洲病夫》一文,引起中國的強烈抗議,中國隨後驅逐了三名《華爾街日報》駐華記者。2月19日,美國國務院將新華社、中國國際廣播電台、中國環球電視網、《中國日報》和《人民日報》的發行商列為外交使團,3月17日的中國決定是對此的反制。
實事求是地説,《華爾街日報》當然是首先挑釁的,但這不是第一次。而中國的反應不是對等的,而是主動升級的。如果《人民日報》或者《環球時報》上也罵還,這算對等反應。但中國主動升級了,出乎所有人的意料。就在美國以為拿捏住中國不好反制的“外交使團”招數之後,中國再次不侷限於以牙還牙,而是主動升級,再次出乎美國的意料。難説這是不是“蓄謀已久”,但看來是有深意的。
西方媒體掌握話語權,美國媒體引領西方媒體的議題,這是由來已久的。媒體的作用分兩大類:一是新聞報導,着重在發生了什麼,而是評論和分析,着重在意味着什麼。在國內報導中,西方媒體大體能做到新聞和評論分離,在節目設置上也比較明顯,新聞節目和訪談、分析節目是分開的。但在中國問題上,西方媒體經常情不自禁地把兩者柔和在一起,新聞裏夾雜評論,評論裏夾雜新聞,使人難以分辨什麼是事實,什麼是間接。
在美國媒體中,電視台類(如CNN、Fox、CBS、ABC、NBC等)還算偏重新聞性報導,但報紙類(如《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》等)就偏重調查性報導、評論和分析了。這是因為報紙的時效不及電視,但版面比電視寬裕,所以轉向調查性報導、評論和分析了,也更面向政界、商界、知識界。這也使得報紙對高層次輿論導向的作用實際上比電視更強。
很多年來,《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》利用媒體身份,利用偏向性、誘導性報導製造議題,操作輿論導向,背離新聞媒體的職業操守,但中國拿他們沒辦法。這次直接取締了三家的媒體資格,當然不可能就此迫使他們回到理性、中立的立場,但至少迫使他們只能用二手信息興風作浪,降低公信力。
中國不是真的要對世界封鎖消息,只是希望隱晦地“勸説”各國媒體:注重新聞,平衡報導,不要用偏向性、誘導性報導來製造議題和操作輿論導向。直接用“最有聲望”的三大美國報紙開刀,就是要説明中國的決心和底線:在意識形態和輿論領域,中國不怕碰瓷,總是指望中國忍氣吞聲的時代過去了。中國要和平崛起,但這不等於中國不會或者不敢説不。這是真正的“中國可以説不”的時代。
肯定會有西方抨擊中國封鎖輿論的説法,那就讓他們説了,不能不讓人家有言論自由嘛。美國會以此吊銷新華社、央視、國廣等的採訪權嗎?那天也塌不下來,而且中國已經明確表態:所有的牌都在桌上。美聯社、CNN、美國之音,你們房子轉租的下家找好了嗎?
==========
這是《新冠抗疫的政治經濟學》系列之十二