新冠輿論戰如何破解西方話語權和道德制高點_風聞

許多讀者指責西方某些國家採取的“羣體免疫”不道德，和美國指責“中國病毒”，都犯了同樣的錯誤：即在科學檢驗沒有定論之前，打輿論戰，自封道德制高點，只能讓對方民眾反感，鼓動民粹主義，不能建立革命的統一戰線。**我們的目標，是瓦解西方的話語權。最好的辦法，是以子之矛，攻子之盾。**舉例言之：

特朗普説新冠病毒是“中國病毒”，我們就回答：新冠病毒是“X病毒”，取數學符號X代表未知之意，發動世界各國的科學家調查，也歡迎新的斯諾登揭發。但是艾滋病的病源已經確定，我建議趙立堅發推特**“請教特朗普”：美國是否願意大家改稱“舊金山艾滋病”？我們不要提特朗普作答。**

英國不是標榜自由和人權嗎？我們“請教英國首相，和英國媒體”：英國的**“羣體免疫”的含義**，究竟是**“政府應當無所作為”，還是“理性人應當我行我素”？**染。如果英國政府和個人選擇繼續自由聚會，讓其他人羣感染，被感染人應當去法庭控告政府，還是控告帶病毒感染他人的人，誰負責賠償被害人的經濟損失？按照西方的程序正義，而非實質正義，陪審團的裁決究竟應當保護傳染者的自由和人權，還是保護被傳染人的自由和人權？如果疫情失控，自由放任的政府是否要舉行議會投票或公民投票，來決定現有的英國體制（或美國憲法）是否能夠獲得全民的信任，是否還有執政的合法性？

如果疫情結束後證明：美國的戰時經濟體制不如或勝過英國的羣體免疫體制，西方媒體是否可以判斷美國的醫療私有制和英國的醫療公有制孰優孰劣？然後再對比中國混合經濟舉國體制的實踐，西方媒體能否比較美，英，中等國的醫療和社會保障體制的效率？然後請各國媒體改進新聞報道的“真實性”和“科學性”。

但是中國網民和媒體不必急於下結論。也不要讓意大利人唱讚歌衝昏頭腦。冷靜給過度自信的西方政治家和媒體人出科學的難題，才是爭取西方有良知的記者和有常識的民眾，改變思維方式，而非陷入民粹罵戰的漩渦。

請讀者三思。