新冠隨想錄（一）瞞報？想多了！_風聞

昨天回覆了一篇文章，不知何故兮這麼多人點贊！

《外交部軍控司官微發文：新型冠狀病毒肺炎的源頭和最初發現地成謎》

https://user.guancha.cn/main/content?id=268625&fixcomment=21600059

看來是必須寫了。

正好國內的新冠防疫戰第一階段看來接近尾聲，可以做一些馬後炮分析，寫個系列。

對於新冠病毒起源的問題，論述前需要做點準備工作，就算先證明個“引理”吧。

3月19日觀網發了一篇文章，介紹了一篇《科學》的論文，認為1月中期確診數與實際傳染人數之比為14%。難道當時瞞報了？

《武漢封城前超八成新冠未確診？專家：數字的準確性存疑》

https://user.guancha.cn/main/content?id=265666&s=fwzxfbbt

一項最新研究顯示，在1月23日武漢封城之前，中國報告的確診病例數只有總感染病例的14%，也就是説未記錄感染者比例高達86%！

以上結論來自當地時間3月16日國際頂級學術期刊《科學》在線發表的論文 “Substantial undocumented infection facilitates the rapid dissemination of novel 

coronavirus (SARS-CoV2)”。研究者通過計算機模型發現，未記錄的新冠病毒感染者是造成新冠疫情迅速蔓延的主要原因，也是疫情初期難以防控的核心。

無獨有偶，前幾天鍾南山接受南方系媒體採訪的時也説1月中旬的疫情可能比想象的嚴重。不過話沒説全，不知道是不是想説瞞報誤導了他，畢竟1月21他還在説疫情可防可控。

《鍾南山：1月中旬湖北實際情況遠比公開的要嚴重（快資訊）》

https://user.guancha.cn/main/content?id=263357&s=fwzxfbbt

那麼是不是瞞報呢？這個可以算一算。

1月中旬的實際感染人數當時是不知道的，因為根本就沒有能力檢測所有的人，只能推算。

論文的算法是根據後來確診人數的變化來向前推算，我認為可以換一種算法來驗證，就是假設實際感染人數已知的情況下能確診多少人。

假定1月15日實際人數2000，增加速度是15天10倍，那麼5天2.2倍。這樣

1月15日是2000，

1月10日是900，

1月5日是400，

12月31日是200。

1月15日的2000就可以分為4部分：

12月31日以前的存量200（A），

1月1日到1月5日新增的200（B），

1月6日到1月10日新增的500（C），

1月11日到1月15日的新增的1100（D）。

在1月15日，其中D的傳染天數是1到5天，基本都在潛伏期，C大部分在潛伏期，發病的算100吧，AB大部分已經發病了，全算上，400。

發病的重症佔20%，肯定是就醫的。輕症的有些不就醫，就醫的也可能檢測陰性，因此能確診的應該在100到500之間，就是5%到25%之間，取中間值是15%。

因此論文的結論是靠譜的，但是瞞報應該是不存在的：

確診的是14%，75%還未發病，11%未就醫或檢測陰性。

如此而已。

那麼1月8日以後一段時間沒公佈人數是不是瞞報呢？

這個做法確實有點問題，因為之前報的是不明原因，確認是新冠狀病毒後這麼説就不合適了，但是要説是新冠也不對，因為還沒檢測，因此空了一段時間。

其實應該接着報，就是按後來的確診加疑似分開報。

當然這麼説屬於馬後炮了。

對於武漢乃至湖北當時的應對，現在的輿論仍然喋喋不休。橫加指責是最容易的，也是最沒用的，比如昨天某報的胡主編又提起“兩個月前的一點疏忽”，什麼“疏忽”？當初怎樣做才算不疏忽？到現在也沒人能説出個所以然。

我的看法，就像當年抗美援朝時的180師一樣，打了敗仗肯定要有人承擔責任，這是毫無疑問的，但是把力氣放在“追責”上沒多大意義。當年老軍長張祖諒回60軍後，讓大家放下包袱，責任由領導來負，大家總結經驗教訓，集思廣益，180師很快就打了翻身仗。

但是現在，看看我們的“主流媒體”在做什麼呢？

吹哨，發哨，央視12月31日上午就向全國人民報道了，比你在小圈子裏透露內幕消息不強多了？！但是有用嗎？

疏忽？什麼疏忽？

吹捧神醫，只能呵呵了。

。。。。。

當然，就到此為止吧，要不我也和他們一樣了。

這個系列權做拋磚引玉吧。下一篇討論新冠病毒起源的問題。