追求精準有效：韓國的經驗值得借鑑_風聞

       哈佛流行病學家威廉·哈納奇説：韓國通過嚴格的病毒檢測和社交疏離政策，有效控制了病毒的大規模傳播，這是其他疫情國都應該學習的。最初，武漢陷入困境。武漢的遭遇向全世界發出了警告，但只有韓國真正聽了這個警告，新加坡做得也不錯。我認為在防疫方面，它們比世界上大多數國家做得更好。在第一波病毒來襲時，各國如何制定最佳防疫措施，首先要做的就是從韓國、新加坡等國的防疫經驗中學習。

      **如果把歐美國家與亞洲國家如日韓和新加坡相比，在疫情面前的起始態度，顯然有一種東西方文化認同感的“對撞”：是娛樂派對重要還是人的健康重要？是民主自由重要還是保存生命重要？**當然，每個國家都有自己的考量，這不奇怪。但是病毒沒有思想和情感，但有自己生存發展的演化規律。新冠病毒和所有的病毒一樣，它不以人類的意志而改變自己的生存法則。所以人類為了自己只有扼制它或者消滅它。

       從這次抗擊新冠病毒的蔓延來看，這裏面顯然中國和日韓以及新加坡的做法優於歐美國家。由於疫情防控包括科學和社會2個層面的任務。所以文化的不同會直接影響到科學和社會2個層面在疫情防控中產生的不同效應。

      中國的“全國一盤棋”和“集中力量辦大事”經驗早已經過實踐的考驗，這裏就不多説了。就説韓國這個例子：武漢疫情爆發後，韓國高度關注發展動向，武漢的遭遇向全世界發出了警告，但只有韓國真正聽了這個警告。韓國不能説沒有從中國得到啓發，但韓國的主要特點就是，全國動員又快又早。正如威廉·哈納奇所言：“韓國通過嚴格的病毒檢測和社交疏離政策，有效控制了病毒的大規模傳播，這是其他疫情國都應該學習的”。同時，韓國的防疫體系構建迅速，體系完備，措施有力，基本沒有發生各部門之間銜接不當的問題。從普查隔離到治療，從物質基礎的建構到後勤保障，從社區防控到一線救治，政府和社會有一種較好的默契配合。而這一些都是疫情防控的基本要求。

       另外，從社會精神層面韓國還有一個特點就是沒有“場面應酬”現象，整個體系就是專注於隔離防控和全力搶救這兩個層面上，也就是説，韓國上下把所有可用的資源全都集中在這2個層面上了。所以世衞組織高度讚賞，連美國在鬧騰一陣子之後也不得不低頭向韓國求援。其實日本和新加坡與韓國的作法類似。只不過就國家動員力來看韓國更有效一些。

       托馬斯·弗裏德曼在其《世界是平的》一書中説的有道理：“在全球化時期不是你想不想全球化，而是你怎樣在全球化中生存”。因此，相互借鑑，共同提高體現出“人類共同體的本質要求”，而“兵無常勢，各有各的高招”則是各國都有可能為此做出貢獻。所以，這個世界沒有最好只有更好。