馬伊琍正確地使用了“終於”一詞_風聞

馬伊琍正確地使用了“終於”一詞

     徐雲松

    趙忠祥去世，馬伊琍寫的悼詞“那陪伴我們長大的一汪醇然又沉浸的聲音，終於離我們而去”，這裏“終於”是否使用正確（強調“正確”而不是“使用”）就是一個問題。

    終  從糸，冬聲。甲骨文字形，象一束絲，兩頭象結紮的末端。本義:把絲纏緊。引申出結束、完成、盡頭。抽象的釋義是：必須經過一定的過程達到某種結果，由於存在“必須”這一部分含義，所以“終”具有“畢竟、到底”的不完整含義，是為了強調“結果”的艱辛得到過程，因此，“畢竟、到底”是為了修飾過程而非結果。“終”的自然哲學釋義是：一種或多種維持某種狀態的主體按照一定的規律（邏輯）運行從而使狀態或主體結束進一步生成新的狀態或主體。“終”的分析哲學釋義是：一種或多種邏輯按照某種規則目的性橫向關聯從而得到絕對的結果。可以看出，“終”強調的結果而非過程。因為“終”字是由客觀存在的“絲”和“冬”（“冬”是“終”的本字。冬，甲骨文為象形字，像在紀事的繩子的兩端打結，表示記錄終結。）構成，那麼，“終”就具有客觀存在的概念，即具象概念，所以“終”的文字學釋義是：一種或多種客觀存在按照某種規則目的性橫向關聯從而得到具象的絕對的結果。

    於  今天除了姓氏以外都作為介詞理解，最簡單的釋義就是“在”，但是，存在“邏輯”缺失這一最重要的環節，也就是“於”為什麼可以釋義為“在”。

    “於”的甲骨文有三種解讀，第一，認為於是迂、紆的本字，本義為曲折。較早的字是在“幹”的旁邊有一條迂曲的線，行路時要繞着走，行路是有目的地的。第二，認為“於”是“竽”的本字。於，甲骨文丂[kǎo]在有柄的吹奏樂器“丂”的手柄部位加一橫，表示手握樂器；目的是為了吹奏出合乎樂理的聲音。第三，認為於的本義是氣體呼出後受阻，但繞過障礙繼續運動，從而達到呼氣的目的。第二種和第三種解讀都和呼氣有關，是從漢字“兮”衍生出來的，“兮”字是人類文明史上最關鍵的一個文字，正是因為我們的祖先創造出“兮”字才使我們一直使用象形文字，文明得以延續至今，沒有創造出“兮”字的民族只能使象形文字進化為拼音文字，進一步產生天啓宗教的“神”，漢字“德”裏的“十”，基督教的十字架都和“兮”有關，賈湖遺址中的符號“八”就是“兮”字的雛形，同時，賈湖遺址中還出現了“先天八卦圖”的雛形即漢字“中”，中國歷史需要從賈湖遺址時期開始計算，“兮”字本義、“中”字本義、“先天八卦圖”的科學原理有專文敍述。“於”的三種解讀都成立，出現爭議是因為沒有自己的理性哲學從而對“中國”認識不清。

    “於”的三種本義解讀都有繞過障礙曲折前行以達到目的的含義，那麼對“曲折前行”而言有明確的障礙和明確的目的，雙重“明確”對“曲折前行”進行真實性肯定，“真實性肯定”就是“在”，這就是“於”釋義為“在”的邏輯。（“真實性肯定”的思維來源是中國的哲學原點“辨證理性”，“辨證理性”有雙重來源，具象來源是先天八卦圖，抽象來源是“兮”，“於”的三種本義解讀既含有具象又含有抽象）

    因為“於”雖然含有目的，但是目的是未知的，也就是結果是未知的，那麼，結果就具有不確定性，所以無法給出哲學釋義，一旦給出就形成邏輯的絕對，也就是西方哲學的形而上學 ，形而上學被批判的邏輯原因就是依據現有的邏輯對未知進行定義。

    因為“於”含有“繞過障礙的目的”，所以可以這樣釋義：（以結果為導向）為了成功地達到某種目的需要規避已知的問題，或者（以前行為導向）規避已知的問題曲折地達到某種目的。

    因為“於”含有“規避的已知的問題”，那麼，“已知的問題”就成為困惑，能不能解決困惑就需要深度思考，這樣能不能解決的困惑自然產生魅力，魅力會令人痴迷。所以“於”字是隱含有“魅力”的。

    如果沒有“規避的已知的問題”，目的更容易達到，那麼，“規避的已知的問題”對目的而言是不希望出現的，就是“遺憾”，因此，“於”字是隱含有“不希望出現的遺憾”的釋義。

    因為“於”的結果具有不確定性，即目的是否能夠達到是未知的，因此，“於”的重點在於進程而非結果，“進程”是為了不確定的“結果”而存在的，因此，“於”和結果成功與否沒有絕對性的邏輯關聯，即“於”不能決定成功與失敗，僅僅是為了修飾進程的曲折。

    這樣，“於”的隱性釋義是：在前行時帶有不希望出現的遺憾的又有令人痴迷的魅力。

    因為“於”不能決定成功與失敗，僅僅是為了修飾進程的曲折，那麼，“結果”就由其他概念決定，對“終於”而言就是“終”。這就產生了一個邏輯學的問題。

    “終於”一詞裏，“終”是“結果”，“於”是進程，那麼，“終於”一詞就是結果在前進程在後，這就不合邏輯，而進程和結果又有因果邏輯存在，即進程一定可以得到結果，至於結果是成功還是失敗是進程是否正確決定的。因此，“終於”是一個倒裝詞，合乎邏輯的寫法是“於終”。“終於”的產生是因為中國人的思維中不具有科學性，重結果輕過程，重類比輕邏輯，同時出現在文言文向白話文過渡時期，文言文的準確寫法是“為終而於”。

    以結果為導向的功利性思維，很難生成科學思維，有時候會生成一些反人類的概念，例如“愛情”一詞，愛是指不同的平等性個體之間產生智慧共鳴而走到一起以此來滿足彼此的智慧追求的慾望，例如詞語“相愛”，或者是指以個體的智力判斷為依據假設和其他個體產生智慧共鳴而走到一起以此來滿足彼此的智慧追求的慾望，例如“愛人”，“愛”生成“追求”，“追求”是慾望，因此，“愛”只會生成追求智慧的慾望，是線性結構，“愛”的必備條件是“智力”；“情”是指不同個體間因為智慧沒有能力解決的心理問題從而為了滿足心理需求去產生橫向關聯，“心理”也是由智力決定，“心理問題”本身就是由智力缺陷產生的，最明顯的例子就是宗教需求，佛教本質是智慧心理學宗教，佛教的心理學結構是超我，本我，自我，無我，真我這樣的“五我”結構，“情”是橫向的平面結構，“愛情”是指成愛因情，或是生愛由情，“愛”只能生成“欲”，不能生成“情”，是個倒裝詞，正確的邏輯詞語是“情愛”。那麼，如果從純粹的文字學角度理解“愛情”一詞，“愛”作動詞使用，“情”做男女關係理解，“愛情”釋義為：追求男女關係為智慧的慾望，這不就是流氓思維嗎！以高尚的名義幹着卑鄙的勾當；從邏輯學角度理解“愛情”一詞，“愛”是線性結構，“情”是平面結構，因此，“愛情”使線性結構折彎為平面結構，就是“情”的平面性否定了“愛”的直線性，即“情”否定了“愛”，形成邏輯的悖論。那麼，不合邏輯的概念不是反人類的嗎？這就是以結果為導向的倒裝詞的弊端。

    反人類的概念生活中很多，例如“民主”，西方語境下，存在三個邏輯漏洞，漢字的釋義是“勞動者的智慧來自於皇帝”；漢字“政治”一詞並不成立，存在邏輯悖論；版税，個人所得税，以及房產税，屬於對智慧收税，存在哲學的角度不成立，其實可以收宗教税，名字為三分之一存在税，基督教，伊斯蘭教屬於邏輯宗教，佛教屬於心理學宗教，這些宗教都存在三生觀，道教屬於自然哲學宗教，也可以稱之為科學宗教，不可以收税，因為不能對自然收税。

    重結果輕過程的思維使中國人忽視抽象思維，產生很多流氓語言，如讀萬卷書不如行萬里路，這是因為讀書時，思維能力無法產生邏輯的困惑，直白説就是不會讀書；還有像我的母校重慶大學臆造“大象有形”一詞，存在邏輯的悖論；還有像“寒門難出貴子”，“寒”和“貴”不構成對立性就是反義詞關係，“寒”這裏是純淨的意思，指的是心無旁騖專心致志治學，“貴”指的是有學問並且品行高潔是社會正義的化身，只有寒門才會出貴子，否則，哪來的“寒窗苦讀”呢，“寒”和“貴”這裏都與金錢無關。這些似是而非的存在邏輯悖論的語言和概念以高尚或出世的方式負面地影響智力低下者，會使整個社會趨於功利，那麼，中國就不能正確地發展。最直接的現實就是香港騷亂、台灣選舉都是以“民主”這個“高尚”的概念名義產生的，而我們同樣認為“民主”是高尚的，我們自然陷入高尚的被動，被“高尚”綁架自己，何嘗不是一種悲哀呢？

    終於和終究

    究  形聲。從穴，從九，九亦聲。“九”是1-9共九個自然數的最後一個，引申為“最後”。“穴”指“洞穴”。“穴”與“九”聯合起來表示“洞穴的終點”。本義:窮;盡。“1-9”是不由人的意志決定的自然規律，也就是純粹的邏輯，邏輯具有排他性，那麼，運行邏輯的時候就不存在任何疑問，因此，“究”釋義為：進程自然而然地得到極盡的結果，即進程必然得到極盡的結果，由於邏輯是抽象的概念，因此，結果也是抽象的，即邏輯運行的抽象結果還沒有成為具象的絕對結果，所以“究”是指進程的自然屬性。

    因此，終究依據進程和結果的邏輯關係也是一個倒裝詞，是“究終”，文言文是“為終而究”。

    終究釋義為：不存在任何疑問自然而然地得出某種邏輯的具象的絕對結果。

    終於釋義為：帶有不希望出現的遺憾的又有令人痴迷的魅力的邏輯運行時得到具象的絕對結果。

    因此，“終於”相對“終究”多了“情感”（不希望出現的遺憾）和“智慧”（令人痴迷的魅力），所以使用“終於”表達的語義是：既是不希望的遺憾又是對魅力的思念。

    “那陪伴我們長大的一汪醇然又沉浸的聲音”一句，從修辭學角度理解有邏輯問題，“那陪伴我們長大的”和“聲音”沒有邏輯問題，而“一汪醇然又沉浸的”和“聲音”不存在直接的因果關係，（邏輯學和修辭學不同，邏輯學研究因果關係是否直接，修辭學研究類比邏輯是否成立，修辭學的類比邏輯是否成立就是邏輯學的因果關係是否直接，邏輯學是最底層的研究，所有的學科都可以歸結於邏輯學），“一汪醇然又沉浸的”（因）的修飾對象（果）是具象的“液體”，而“聲音”是抽象的概念，因此，修辭學的類比邏輯不成立，符合修辭學類比邏輯的是“（象）一汪醇然又沉浸（其中的陳年佳釀似）的聲音”。

    雖然修辭學的類比邏輯不成立，但是邏輯學的邏輯成立，這是由聲音的特質決定的。

    聲音，氣味，味道具有一種特質：是可以被感知卻不可以被描述，即沒有具象的形狀的客觀存在。聲音的這種特質決定描述聲音時必須通過媒介，例如描述音量大小的差值，必須通過專門的儀器，不像兩根木棍的長短差值，可以直接放在一起比較得到。因此，在邏輯學角度，描述聲音時必須通過中間邏輯（媒介）進行邏輯轉換，這樣的“必須”存在，那麼，“必須”的中間邏輯就可以省略，邏輯一樣成立。“一汪醇然又沉浸的聲音”在邏輯學的邏輯裏邏輯成立。最底層的邏輯學成立，自然上層的修辭學一樣成立，只是修辭學的類比邏輯由於省略了可以省略的中間邏輯顯得不成立。那麼，“顯得不成立”和事實成立間就有很詭異的邏輯，詭異何嘗不是魅力呢？

    “顯得不成立”就是本質的成立。修辭學的類比邏輯一樣存在中間邏輯進行邏輯轉換，否則類比關係不能建立，只是這種類比是共性的抽象或具象的類比。“醇然”是一個抽象概念，本句中釋義為“綿厚”，“綿厚”既可以修飾陳年佳釀也可以修飾磁性的聲音，因此，磁性聲音和陳年佳釀間就具有共性的抽象類比“綿厚”，因此，“醇然又沉浸”不產生詭異的邏輯，詭異的邏輯只能由“一汪”產生，即本句中出現了詭異的“一汪”。

    如果去掉“一汪”，本句改為“那陪伴我們長大的醇然又沉浸的聲音”就不存在邏輯問題。那麼，“一汪”如何理解呢？

    一  數字，釋義為從羣體中獨立出來的一位或羣體中特別的一位，這裏是後一種釋義。

    汪  本義是水深而廣，或者指積水坑，積水坑引申為量詞，但是是沒有科學標準數值的量詞。

    因此，“一汪”的準確釋義為：在眾多同類構成的羣體中有深而廣的特質的一位。這樣釋義“一汪”原句就不存在邏輯問題。

    之所以出現詭異的邏輯，是因為把“一汪”當作量詞理解，使修辭學的類比邏輯不成立。

    這句話完美地展示了兩個語言學的邏輯陷阱。

    一、當需要以具象概念去解讀一個抽象概念時，是以抽象概念為基準，用定義具象概念的抽象邏輯或本義去解讀，這裏有個邏輯常識“任何具象概念都是由抽象的邏輯定義的”。中國人習慣於以結果為導向的思維，這就形成重視具象概念的，而忽視形成定義的抽象邏輯，往往不自覺地主動跳入陷阱，“以結果為導向的思維”扼殺我們的創造力，現實結果就是我們基本沒有原創科技。

    二、沒有科學標準數值的量詞，在定義具象概念時並非定義具象概念本身的量值而是定義其邊界，如小山般大小的一堆煤和墳頭般大小的一堆煤，那麼，同樣是“一堆煤”數量明顯不同，“小山般”和“墳頭般”指體積，體積有可以測量的嚴格的數值邊界；在定義抽象概念時，量詞屬性不存在，只能以構成量詞的文字學的抽象本義進行定義，由於漢字是象形文字，因此，抽象本義是引申義，這需要的是思維深度。

    “於”的遺憾的困惑魅力，“一汪”的詭異的邏輯魅力，馬伊琍寫出了具有雙重魅力的悼詞。

附文：為了避免出現非邏輯性的爭議，測試一下漢字能力

               漢字能力測試題

1.證明由“山明水秀”衍生出的“山清水秀”是否成立。

2.證明“廣大觀眾”、“廣大指戰員”、“廣大人民羣眾”是否成立。

3.證明“您們”一詞是否成立。

4.證明“康熙大帝”一詞是否成立。

5.證明“炯炯有神”一詞裏的“炯炯”是指“眼睛明亮的樣子”。

6.敍述性解讀“學而時習之，不亦説乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？”

7.敍述性解讀“君子坦蕩蕩，小人常慼慼”。

8.敍述性解讀朱自清先生的散文《背影》。

9.敍述性解讀歌曲《草原之夜》的歌詞。

10.解讀盛唐詩人王之渙創作的《登鸛雀樓》及歌曲《映山紅》。

11.解讀魯迅先生的散文《秋夜》中的“在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。”一句。