你們，真的不怕死嗎？_風聞

唐斯的媽媽染上了致命的Covid-19病毒，已經陷入昏迷。

作為NBA的球星，唐斯很有錢，但對此無能為力。所以，他自己錄了一段視頻，呼籲所有人趕緊對疫情重視起來：“把我的事告訴大家，希望每個人留在家裏！我們需要更多的醫療設備，我們需要幫助那些奮戰在一線的醫護人員。”

唐斯是自戈貝爾、米切爾、杜蘭特之後，又一位站出來呼籲重視疫情的NBA球星，可惜，這樣的公眾人物在美國還不夠多，哪怕影星湯姆·漢克斯、英國的查爾斯王子都已經感染病毒，並且有了症狀。

根據現在最新的數字，**美國確診病例已經超過65000，週三單日死亡病例達到216，總病亡人數逼近1000。**而在意大利，病亡人數已經超過中國。

歐洲和美國的疫情發展到今天這個程度，除了前兩個月疫情未爆發時準備不足，還與他們在爆發之後的管控措施執行不到位有關，哪怕現在已經很嚴重。而歐洲和美國人之所以無法做到像中國這樣管控，背後有着深刻的倫理因素。

每一個還身處疫區的海外華人，都有這樣的驚悚感受：明明政府號召停工停課，少上街少出門，人與人之間保持社交距離，但很多人照樣不管不顧，照樣趴地、去咖啡館，在地鐵和公車上不戴口罩。

在倫敦或紐約的地鐵裏，可以看到這樣的情形：防疫人員全副武裝進入車廂，用酒精棉擦拭扶手，兩邊坐着的乘客漠然地看着他們，其中多數人並沒有戴口罩。

在海灘、草坪上，防疫人員不停地驅趕人羣，一開始是讓他們分散開，保持人與人之間的距離，後來政府封閉沙灘，就開始強行驅趕他們回家，告訴他們這不是勸告，而是命令。但年輕人不願意離開沙灘和陽光，趕走了又回來。

對比一下中國的管控措施，我們能理解疫情在歐美無法緊急剎車，是有原因的，最重要的原因是：早兩個月疫情未爆發時，政府錯誤地宣傳説，Covid-19這種流行病，80%只會引起輕症或無症狀，跟流感一樣，那些危險的都是老年人；而在老年人當中，致死率只有1%。

有電視台去採訪那些不願意放棄外出自由的年輕人，他們會嘻嘻哈哈地説：我覺得自己沒事，我們免疫力強大。

這裏有兩個關鍵：第一，如果年輕人管控不到位，老年人就普遍置身危險之中，自己怎麼防都效果有限；第二，如果真的只有老年人危險，那年輕人就可以置老年人的風險於不顧嗎？

雖然現在歐美的政府不再公佈感染者、重症和病亡的年齡比例，但其中肯定有一個巨大的倫理陷阱被他們繞過了：每個人要工作，要吃飯，不能天天守在家裏什麼也不幹，適者生存；但眾生平等，老年人也是人，也有活下去的權利。

美國總統雖然也是老年人，但身體很好，他就持適者生存的觀念，説每年交通事故死亡的人數，比這疫情可怕多了，難道因此就不開車了嗎？美國的經濟必須儘快恢復，所以嚴格管控只給兩週時間，他準備到復活節週末（4月12日）放開。

全球每年因交通事故死亡的人數是125萬，美國37000人，所以總統的話在年輕人那裏獲得了廣泛的共鳴。據蓋洛普民意調查，美國有接近60%的人認可總統的防疫工作。

就在不到一週之前，世界衞生組織（WHO）一位高級顧問布魯斯·艾爾沃德就説，**歐美“千禧一代”普遍存在着不怕病毒的觀念，這非常危險。**所謂“千禧一代”（millennials），指的是2001年後才進入成年的年輕人，包括從1982到2000年之間出生的人，年齡大約在20到38歲之間。這批年輕人漠視管控措施，使疫情蔓延得不到控制。

在我們國家的人看來，這是不可思議的現象。**在中國，儘管疫情高發之際，重症牀位同樣稀缺，但絕對不會出現給老年人拔管，讓位給年輕病人的現象。**在江蘇，兩位接受肺移植的病人當中，有一位是73歲。

難道中西方對待老年人的態度有這麼大的不同嗎？

首先有一點是肯定的，**中華文化的尊老觀念非常重，這是數千年文化積累下的家庭倫理，不僅在中國根深蒂固，而且輻射影響到整個東亞和東南亞。**我每天上午教兒子背《三字經》，裏面就有：

香九齡，能温席。孝於親，所當執。 

首孝悌，次見聞。知某數，識某文。

黃香9歲替父親暖被窩，子女被要求先知孝順，再學文化。孔子教育弟子“父母在，不遠遊”，“今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎? ”“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”。由孝敬自己的父母，推廣到尊重所有的老人，孟子説：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”

儒家思想規範人的行為，靠的就是這些必須執行的觀念，沒有任何餘地可以變通。儘管在進入現代社會以後，養老責任逐漸向社會轉移，但這樣的倫理觀念仍然在一代代年輕人中傳遞。

有兩部電影很細膩地傳達了這種倫理觀念與現代社會的衝突，一部是大陸的《洗澡》，另一部是李安拍的《推手》。

有很多人言之鑿鑿地説，中國是惟一把“贍養老人”寫進法律的國家，其實這是一種想當然。

在中華文化輻射圈內的韓國和日本，都非常注重贍養老人，只是跟我們國家一樣，隨着養老保險的不斷完善，贍養逐漸向社會轉移。但在普通民眾中間，尊老的傳統從未丟棄。

日本和韓國最早的贍養任務都交給長子，因為長子可以繼承財產。日本像中國一樣嚴格執行長子贍養父母的傳統，直到1947年頒佈新的民法，隨着社會面貌的變遷，2000年日本出台了老年人護理保障法，社會養老的功能越來越完善。在韓國，贍養父母的傳統依然保留，每個子女都有義務，只是長子依然認為自己責任最重，即使大家都出錢，自己也要出得最多。而在新加坡，如果子女不盡贍養義務，有可能會坐牢。

所謂的適者生存，在極端條件下老年人要被丟棄，這種思想在東亞不會有市場，只會出現在電影中。1983的日本電影《橂山節考》是根據一部小説改編的，並非真有其事：説一個山村歷來窮困，老年人到70歲就要被丟棄到山裏，自生自滅。這部電影恰恰反映的是東亞贍養老人的傳統，與適者生存的觀念，到底會產生多麼大的衝突。《橂山節考》獲得了1984年戛納電影節金棕櫚獎。

即使在南亞的印度，子女贍養老人也被視為天經地義，而印度的文化跟我們毫無關係。這説明以農耕社會為基礎古老文明，從來以尊老為傳統。

視頻：《橂山節考》電影預告片

所謂的西方文明更注重適者生存，父母不管成年的子女，子女不用贍養老人，也是一種誤讀。

比如在美國，有律師拿出明確的條文説，至少有29個州的法律規定，如果父母失去了經濟能力和獨自生活的能力，子女有義務提供幫助，其中包括就醫。只是美國的福利條件較好，通常老年人靠養老保險和社會救濟，至少可以做到不用靠子女。然而一旦高福利被砍，這些法律條文就會被拿出來約束子女。

在北歐尤其是瑞典，因為税收更高的緣故，養老福利比美國還好，所以普遍認為子女不用管父母。其實，北歐和西歐更注重的是“精神贍養”，就是子女必須經常關心父母，在法國，甚至會細化到子女跟年邁父母的居住距離、探望次數。所以，我們看西方的電影反映老人和子女的關係，多從親情出發。

西方文明的源頭在古希臘，梭倫在公元前六世紀（相當於我們國家的春秋時期）進行改革，就立法規定：不善待父母者，將被剝奪雅典公民資格。希臘神話有很多神，其中一個叫“老神”傑拉斯（Geras），象徵着閲歷、智慧和權力，儘管跟其他神比起來，他的形象瘦弱、老態，顫顫巍巍，還拄着枴棍。斯巴達人會把體弱有病的嬰兒扔進山谷，但他們由元老院集體執政，元老院的組成是兩位國王加28位年齡超過60歲的老人。斯巴達還有議會，50歲以上的人可以優先發言。

赫拉克利斯和“老人神”傑拉斯

各種證據表明，尊老是全人類的普世價值，並不因地域和文明的不同而有本質區別。

老年人代表着為人類做過的貢獻，而不是發展的累贅。很多精英人物已經步入老年，他們卻依然是頂尖學者、科學家，經驗豐富的醫生。

美國有議員説，我願意為了子孫後代的幸福，放棄自身安全，讓禁令提前結束，以使美國經濟迅速恢復。這可以看作老年人的善良願望，而不應該是年輕人漠視疫情蔓延的理由。

意大利那位72歲的神父，把呼吸機讓給年輕人，自己安然離去，這代表着他對人類的希望，對信仰的執着，應該提醒更多的年輕人為他們的長輩着想。

這次疫情，讓不同意識形態、不同國家、不同民族間的各種觀念相互衝撞，彷彿一場全球的行為藝術。希望在一切塵埃落定之後，有些觀念還能保留，比如尊老，因為這是人類文明的精華。