方方的諾貝爾文學獎：用書寫歷史的方式，培養獨立思考_風聞
雾满拦江-雾满拦江官方账号-当代著名畅销书作家，天使投资人，腾云智库成员2020-03-26 21:18
作者| 老霧
來源| 霧滿攔江
（01）
朋友圈又鬧起來了。
還是因為方方。
方方的封城日記，朋友圈裏展開熱情撕皮。爭執蔓延到一些私羣，多年老友或是老同學開撕，撕到最後紛紛退羣，連羣都給撕沒了。
作家方方
爭執雙方，可以分為哭派和怒派。
哭派人士感動的哭了，説：如果他是諾貝爾文學獎評委，一定要投方方一票。認為方方寫的是歷史，富真情實感具有傳世價值那種。
怒派咬牙切齒，怪不能將方方挫骨揚灰。
怒派認為方方在造謠，她雖是武漢人，封城時蹲在家裏，言必稱“我聽説”……你聽説個毛呀？道聽途説以訛傳訛，説的全都是謊言！
雙方的矛盾，尖鋭到不可調和了。
都在斥責對方是槓精，並苦口婆心勸説對方學會獨立思考。
吃瓜羣眾，和一些年齡不大的孩子，徹底看傻了眼。
到底哪方是槓精？
誰又在獨立思考？
呃，這個問題很有意思，讓我們來分析分析。
（02）
第一枚小問題：到底啥是獨立思考？
好多人感覺自己蠻獨立的，所言所説都是獨立思考。
其實未必。
兩個數學家，打起來了，頭破血流那種。你急忙上前勸架，他們倆拉住你，一個拿出200頁的紙，上面全都是你看不懂的公式。另一個拿出800頁的紙，上面全是你看不懂的符號。兩人請你評理，誰對誰錯？
你評判不了。
因為你的數學水平，不是一般的差勁。
無從評判。
——但如果，你比他們倆的數學水平都高，你就具有了評判能力。
什麼叫獨立思考？
——就是你的認知，高於你所面對的問題。
當問題高於你的認知時，你是不獨立的，你比問題更矬，立也立不起來。這種情況下你思考個毛啊？
郭德綱用更詼諧的表達方法：在火箭燃料這個問題上，無論是水洗煤派，還是無煙煤派，都是弱智派，都跟獨立思考搭不上關係。
——圍繞着方方封城日記的爭論，哪派人士的觀點，更貼合於歷史的邏輯，哪派人士就有很大可能，接近於獨立思考。
（03）
第二枚問題：歷史是怎麼寫出來的？
你，就是你。黨和人民交給你一枚光榮的任務，去寫一本《劉邦》。
好嘞，你扛起筆，出門去找劉邦，忽然發現不對——劉邦同志已經死了2115年，你沒法到他身邊，翔實記錄。
你只能鬱悶迴轉書房，從書架上打開《史記》。
先看看司馬遷大哥，是怎麼寫的。
打開書開始看，一邊看一邊點頭。忽然間你看到這麼一段：劉邦正要發火，忽然間陳平踩了他的腳一下，劉邦恍然大悟，立即改口……
看到這裏你勃然大怒，把書嘶拉一聲撕碎。
有沒有搞錯？
——司馬遷出生時，劉邦已經死了50年。
——他根本不在歷史現場，怎麼可能知道那一天，陳平踩了劉邦的腳一下？
很快你就醒過神來了：那啥，原來司馬遷大哥，也是道聽途説以訛傳訛。
司馬遷的《史記》，字字句句，都是聽説來的。
這樣寫歷史，真的好嗎？
**（04）**
第三枚問題：為什麼你看到的歷史，好像都是真的？
你讀到的歷史，好像都是真的——那是因為作者，進行了藝術加工。
歷史的記錄者們，為什麼要進行藝術加工呢？
也有一本沒經過藝術加工的，希羅多德的《歷史》。
此書，在海外學校，被列為必讀書目——但推薦此書的老師校長，自己絕對不讀。
為啥呢？
因為這本書，客户體驗太差，沒法兒讀！
你打開這本書，頭皮就有點發炸。假如你在路上看到一條狗，如果希羅多德來寫，他是這麼個寫法：
張三説，那一天路上有條狗經過。但李四認為，那條狗只是走到路邊，瞧了瞧路上的車，並沒上路。王五的説法是，張三覬覦李四的老婆好久好久了，一直想找楂揍李四一頓，有着挑起狗事衝突的隱秘動機。趙六則認為，在這座城市裏確實有許多狗，但尚無充足證據表明，那一天恰好有條狗經過了這條路線。馬七的説法是：那天他恰好在路上，但不能確認以上諸人的説法。牛八則認為：馬七的説法絕對是謊言，那天他根本就沒在現場，而是和情人開房去了。害怕被老婆發現，而刻意製造假證據……你讀到最後忍不住破口大罵：這都什麼亂七八糟的？希羅多德你個狗日的，路上到底有沒有狗？你給我説清楚啊！
希羅多德會告訴你，歷史就應該這麼個寫法——一件事情發生，現場諸人的感受是不同的，敍述起來也是相互矛盾。正確的史觀，就是把諸多矛盾的敍述羅列出來，至於結論，那不是歷史記述者的事兒。
希羅多德提倡的是學術。但走學術的路子，歷史上任何一個小細節，日期，時間，天氣，人物，語言，都有無數個版本，遵循學術路線的人，最終把自己搞成了考據學者，天天數黃弄黑，揮灑萬言，論述的全都是雞毛蒜皮。
所以，中國歷史文本中，《史記》最好看。
因為《史記》更接近於文學作品，滿滿的藝術加工，閲讀起來感覺超爽。
如果你要求司馬遷走希羅多德路線，那完了，有關陳平踩劉邦腳那一段，司馬遷就得這麼寫：有人認為，陳平踩了劉邦的腳一下，提醒劉邦改變了主意。但也有人認為，陳平並沒有踩劉邦的腳，而是用手摸的。還有一種説法認為，陳平並沒有摸劉邦的腳，而是摸了劉邦的屁股。與此相反的人士則認為，他們親眼看到的，並不是陳平摸了劉邦的屁股，而是劉邦摸了陳平的屁股，然後把陳平抱了起來……你自己瞧瞧，這還叫歷史嗎？這他孃的成了《基友秘史》。你倒是讀得津津有味了，可是歷史事件，就湮沒在這些烏七八糟的枝節裏。
所以司馬遷寫史：重事件，虛枝節。
什麼叫重事件，虛枝節？
——事件，就是劉邦經陳平提醒，改變了主意。
——枝節，就是陳平提醒劉邦的方法，他可能摸了劉邦的腳，也可能是劉邦摸了他的屁股。司馬遷在諸多説法中選擇一個合乎邏輯的。至於現場的細節到底是不是這樣，這個根本不重要！
（05）
第四枚問題，方方的封城日記，到底是哪種寫法？
答案是：方方的封城日記，是希羅多德乘以司馬遷，再開根號的寫法。
第一個，方方的大事件是沒有問題的，武漢疫情這是萬確千真的存在。
第二個，方方的細節，徵集於她的朋友——這些細節是千變萬化的，不存在真實性的問題，只要求合理性。就如司馬遷寫陳平踩劉邦的腳，這個細節很合理，這就夠了。
第三個，方方的敍述，是主旋律的重要組成——我們從方方的封城日記中，看到的是武漢人民的血與淚的代價，看到的是中國人民的付出與犧牲。這是中國人為世界盡到的道義責任，為了守護這個世界，看看我們付出了多少！
（06）
最後一個問題，為什麼圍繞着方方，會有爭執？
因為人類是天性爭執的動物，任何一起事件，一定要以自己為主體解構，否則就不依你——假如你讓爭執的雙方，各自寫本封城日記出來，寫到最後準保和方方的差不了多少，只是文筆水平有優劣之分。
討論到這裏，我們就明白了。爭執的雙方，誰對誰錯並不重要，重要的是你怎麼看這個問題，如果你的認知，遵循了歷史的邏輯表達，那麼你的認知就高於這個問題，這種情況下你還要爭，一定是腦子進水了。
認知高於這個問題的，是不會參與爭論的。他只是用悲憫的眼神，瞧着這兩夥人吵來吵去，為什麼一定要吵呢？為什麼呢？確保我們能夠在這世上獲得利益的基本法則，不是我們多麼聰明，而是對手多麼愚蠢。現在愚蠢的不是對手，而是我們自己，你説這該有多愁人？
（*本文圖片均來自於網絡）