國內首例：平台傳播《王者榮耀》視頻，一審判賠496萬_風聞

來源：澎湃新聞

日前，廣州互聯網法院對原告廣東深圳騰訊計算機系統有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）與被告某文化傳媒有限公司（以下簡稱“某文化公司”）、廣東廣州某網絡科技有限公司（以下簡稱“某網絡公司”）侵害作品信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛一案作出了一審宣判。法院判決被告某文化公司立即停止在某視頻平台上傳播包含《王者榮耀》遊戲畫面的短視頻，並賠償原告騰訊公司的經濟損失及合理開支，共計496萬元。

據悉，該案系國內首例多人在線競技類遊戲（MOBA）短視頻侵權案，也是國內認定MOBA類遊戲連續畫面為以類似攝製電影方法創作作品（以下簡稱“類電作品”）的首例判決。

>>隨着遊戲市場的日益火爆，MOBA類遊戲連續畫面的作品類型認定問題受到了業界的廣泛關注

傳播《王者榮耀》視頻

相關平台被起訴

《王者榮耀》是一款以Android、iOS操作系統為運行環境的MOBA類手機端遊戲。許多遊戲用户熱衷於觀看《王者榮耀》的相關視頻。

某文化公司在其運營的某視頻平台開設了《王者榮耀》專區。該公司在平台界面的顯著位置主動推薦了《王者榮耀》的遊戲短視頻，並與數名遊戲用户簽訂了《遊戲類視頻節目合作協議》，從而共享收益。另外，公眾可以通過某網絡公司運營的“應用助手”APP，下載某視頻平台APP。

騰訊公司認為，《王者榮耀》遊戲的連續畫面構成類電作品，某文化公司的上述行為侵害了騰訊公司的作品信息網絡傳播權。同時，騰訊公司亦是《王者榮耀》遊戲短視頻業務的運營方。某文化公司通過引誘用户上傳案涉短視頻，獲得了巨大的商業利益，對騰訊公司的短視頻市場造成了重大損失，構成不正當競爭。另外，某網絡公司為某視頻平台提供分發、下載服務，擴大了侵權行為的影響，構成共同侵權。在接到《律師函》後，某文化公司並未刪除案涉短視頻。

在該案的訴訟過程中，原告騰訊公司提交了16個在某視頻平台上發佈的、經保全公證的案涉短視頻。這些短視頻均為遊戲用户對《王者榮耀》遊戲運行畫面進行錄製、剪輯、配樂和解説後所形成，視頻時長不一，一般在10至20分鐘之間。

騰訊提供5000餘萬元擔保

法院支持訴中禁令申請

該案中，被告某文化公司認為，案涉遊戲畫面不構成類電作品；即使構成類電作品，其著作權也應歸屬於創作短視頻的遊戲用户，而不屬於騰訊公司享有。被告某網絡公司認為，其僅是某視頻平台APP的分發、下載平台，並非案涉內容所在應用軟件的開發者、運營者，不存在侵害騰訊公司作品信息網絡傳播權的可能性；其並非該案的適格主體，不應承擔法律責任。

在該案的訴訟過程中，原告騰訊公司向法院申請了行為保全，要求被告某文化公司立即停止在某視頻平台上傳播包含《王者榮耀》遊戲畫面的短視頻，並提供了5496萬元作為擔保。

廣州互聯網法院認為，案涉遊戲畫面與相關短視頻在本質上具有同一性，遂裁定某文化公司刪除某視頻平台上存有的包含《王者榮耀》遊戲畫面的30餘萬條短視頻。

一審認定構成著作權侵權

判決賠付496萬元

經審理，法院認為，《王者榮耀》作為一款多人在線競技類遊戲，遊戲畫面豐富多彩，難以窮盡。在遊戲中，根據對現有英雄人物的不同選擇，會產生上億種不同的陣容組合。儘管案涉遊戲畫面在某種意義上難以窮盡，但自該遊戲上線運營開始，遊戲中潛在的各種畫面均可以通過不同用户的不同組隊及不同操作方式來顯現。這些畫面滿足《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定的作品構成要件，屬於受《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）保護的作品。另外，該遊戲的場景畫面製作精美，人物形象鮮明生動，層次豐富，具有獨創性、可複製性。這種具備一系列有伴音或無伴音特徵，並可由用户通過遊戲引擎調動遊戲資源庫來呈現相關畫面的作品，在整體上宜認定為類電作品。

法院認為，騰訊公司享有《王者榮耀》遊戲的著作財產權。遊戲用户雖然擁有巨大的發揮空間，但其在操作遊戲時，並沒有創作意圖，而只是通過遊戲引擎調動遊戲資源庫的元素，在遊戲創作者設定的邏輯框架內進行。這在本質上是對遊戲畫面的再現，不屬於《著作權法》意義上的獨創性勞動。因此，相關遊戲用户對此不享有著作權。

法院認為，被告某文化公司在未經許可的情況下，將包含《王者榮耀》遊戲畫面的短視頻投放於某視頻平台上，供不特定人瀏覽和下載，構成對騰訊公司作品信息網絡傳播權的侵害。被告某文化公司上傳的相關視頻數量高達30餘萬條，幾乎呈現了《王者榮耀》遊戲的全部內容，不屬於合理使用。被告某文化公司在平台界面的顯著位置推薦了大量的《王者榮耀》遊戲短視頻，並以主動邀請知名玩家、招募達人團等方式，鼓勵、引誘用户大量上傳《王者榮耀》遊戲短視頻，且與部分用户簽訂了《遊戲類視頻節目合作協議》，在《王者榮耀》遊戲短視頻下方設有廣告位，與遊戲用户分工合作，共享收益。由此可見，被告某文化公司對用户上傳侵權視頻的行為，存在明顯的主觀過錯。

被告某文化公司在未經許可的情況下，鼓勵、引誘和幫助遊戲用户在某視頻平台上傳《王者榮耀》遊戲短視頻並進行傳播，以從中獲利。這有違誠實信用原則和商業道德，屬於不正當競爭。但是，原告騰訊公司不能據此要求被告某文化公司就同一侵權行為重複承擔責任。另外，被告某網絡公司僅為某視頻平台APP的分發平台，不構成侵權。

因此，法院一審判決被告某文化公司立即停止在某視頻平台上傳播包含《王者榮耀》遊戲畫面的短視頻；賠償原告騰訊公司的經濟損失480萬元及合理開支16萬元；駁回原告騰訊公司的其他訴訟請求。

“與具有較強故事背景和情節設定的角色扮演類遊戲（RPG）相比，MOBA類遊戲的連續畫面具有弱劇情、強交互，且在某種意義上難以窮盡的特點。”主審法官周揚説，“長期以來，業界對MOBA類遊戲連續畫面的作品類型認定存在爭議。該案以裁判方式明確了MOBA類遊戲的連續畫面可以認定為類電作品，對今後此類案件的審理具有一定的參考和借鑑意義。”

據悉，截至發稿時，某文化公司已提起上訴。本刊將持續關注案件進展。