重慶大學的“大象有形”一詞不成立_風聞

重慶大學的“大象有形”一詞不成立

   徐雲松

   我是重大92屆汽車系畢業生。剛剛分享母校90華誕校慶的喜悦與榮光。接着就見到了《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》一文,才知道母校建了一座博物館,10月7日開館,並舉辦了“大象有形--中國古典造型藝術展”。《老子》第四十一章裏出現了“大象無形”一句，並無“大象有形”，母校的“大象有形”並無前後文關聯，因而，當做一個獨立的詞語理解,那麼，“大象有形”是否成立？，“大象無形”如何理解就是關鍵。

    大  今天一般解釋為與“小”相對的概念，或者指成年男子，其他解釋都是引申義，總之，“大”是作為一個相對概念出現，而且，屬於社會學解讀或者進一步的修辭學解讀。這種解讀是按照西方哲學解讀中國，構成概念的對立性，其根源是西方的哲學原點是分析理性，而分析理性形成邏輯的絕對，因此，這裏的相對性本質是對立性，而中國的哲學原點是辨證理性，辨證理性形成形成邏輯的辨證性，也就是中國哲學不能產生絕對的認知，因此，這裏的相對性本質是辨證性。分析理性只有一種邏輯：思辨性；辨證理性含有多種邏輯：既有一種邏輯的思辨性，又有多種邏輯之間的思證性。至於分析理性和辨證理性的定義。推導過程由於涉及太多邏輯和定義尤其是先天八卦圖的科學原理（簡單的幾何學知識），文章很長，另有寫就的原點性的專文，這裏省略。

    “大”字依據中國哲學解讀，自身就構成辨證理性，是成年男子和“道”之間的辨證性關係，一種釋義是：成年男子應當依據“道”行事，另一種釋義是：成年男子應當對“道”進行探索，其相對的文字是“人”，“人”的釋義是：從事勞作的（人）。“大”是和抽象的概念“道”相關，“人”是和具象的概念“物”相關，因而，“大”是指有智慧的“道”的認知者和踐行者，“人”是指沒有智慧的勞動者，這樣，依據智慧構成“大”和“人”的相對性，即辨證性，從而形成哲學倫理學化的差異，簡單而言就是中國是智慧倫理學，使用漢字的中國人是智慧人屬性，西方是邏輯倫理學，屬於社會人屬性。“大”和“人”的相對性在魏晉時期被利用，造假為一個詞語“民主”，“民主”一詞的中文釋義是：勞動者的智慧來自於皇帝。西方的民主政治存在邏輯漏洞。

    “大象無形”裏的“大”，因為“道”代表自然規律，而自然規律是隨着人的規則化認知逐步深入的，因而釋義為：成年男子應當對“道”逐步探索，換種方式表述：人對自然規律的認知是不斷深入的。

    由於人對自然規律的認知是不斷深入的，也就是“道”不能被人絕對認知，總有超越人的認知極限的“道”存在，所以，“大”做修飾性詞語即形容詞時表示超越，與“小”相對，可以釋讀為：超越某一標準(已知的定義，邏輯，規則，物體）的存在。

    象  一般釋讀為“形象”，或者修辭學解讀成“比喻”，這是用概念的外延或者引申義來解釋概念本身，和沒解釋一樣，這是中文最大的弊端。

    “象”字首先是指一種動物，無需解讀。“象”字的甲骨文，鼻子的形狀近似於北斗七星，象鼻是以象頭為原點做圓周運動，類似北斗七星以北極星為原點做圓周運動，因此，“象”字的原點釋義是：北斗七星以北極星為原點做圓周運動，一圈是一年，而“北斗七星以北極星為原點做圓周運動”是自然規律，是已經被認知的，同時又是動態的，因此，“象”不僅僅是指自然規律，更強調動態性。“象”的準確釋義是：已經被認知的自然規律是動態的。而形成被認知的自然規律背後的未被認知的自然規律是“道”，也就是：“象”是“道”的顯性。這就是西方的現象哲學，探索現象和本質的關係。

    由於自然規律的動態性，可以依據思維能力給出階段性定義，就是規則，多種規則以因果關係線性關聯，就是邏輯，那麼，“階段性定義”相對於自然規律而言就是“象位”，邏輯就是“象”，“象位”是為了認識“象”而人為分割的，目的是建構相對完整的“象”，從而去探索“道”。這樣，“象位”相對於“象”就可以看做是靜態的，當然本質還是動態的。

    無  今天釋讀為“沒有”。

    沒見到《老子》的篆文版本，因此不確定篆文版本中是“無”還是“無”，二字都解讀一下。

    “無”字與“舞”字同源，象一個人持把在跳舞，或者是一個人在舞動火把，那麼，時間一定是夜間，沒有太陽光，但是有火把的火光，而火光相對於太陽光是微光，如此，“無”字與“舞”字各自獨立成字之後，“無”字是指相對於太陽光顯得微弱的火光，因此，“無”在哲學上才可以釋義為“隱微狀態”，更進一步解讀為“沒有”，否則，語義上沒辦法形成邏輯性的過度。

    “無”字一般認為與“無”字是同一字，我不認同。我認為“無”字是根據“元”字造出的對應的文字。“元”字的甲骨文寫法是一個人側身面西而立或者面東而立，但是，不論先天八卦圖還是後天八卦圖，方位是上南下北左西右東，而不是今天的上北下南左東右西，那麼，商周時期的甲骨文和金文，“面西而立”實際是“面東而立”，而“面東而立”實際是“面西而立”，因此，“面西而立”的甲骨文“元”字就是今天的“元”，“面東而立”的甲骨文“元”字就是今天的“無”。具體解讀需要上下文的支持。“元”字的本義是：日出而作，引申出開始，首先，原點，根本。“無”字的本意是：日落而息，引申出結束，消失，死亡，不見，進一步解讀為“沒有”。“元”和“無”都和太陽光有關，“無”是太陽逐漸落山，進入黑夜，這樣哲學上才可以釋義為“隱微狀態”。

   “無”和“無”的引申義基本一致，後世才會混用，我認為《老子》的篆文版本應該使用的“無”，成為自然哲學。“隱微狀態”只是觀察不到，不等於不存在，即未知的存在，做修飾性詞語時釋義為：不存在絕對的認知。

    形  是指向木模裏澆注液態金屬（青銅），冷卻成型。引申出動態變成靜態成為穩定的常態，“穩定的常態”在外界條件或者認知不變的情況下釋義為絕對的認知或者永恆不變，，可以理解為“象位”；由於青銅可以二次融化為液態，所以，“穩定的常態”是相對的，再次引申出已經確定並被絕對掌握的常態（規則、邏輯、定義）。因此，“形”釋義為絕對，而絕對是真理是“神”。

    因此，“大象無形”可以這樣釋義：

    一、從人的角度：人對自然規律的認知（大）是通過自然規律階段性顯現出來的並被人階段性所感知的狀態（象），而人的認知不存在（無）永恆不變的狀態（形）。

    二、從“道”的角度：自然規律對人的認識的啓迪（大）是通過自然規律階段性顯現出來的並被人階段性所感知的狀態（象），而是通過自然規律階段性顯現出來的並被人階段性所感知的狀態（象）不是（無）永恆不變的（形）。

    三、從“大”做修飾性詞語角度：超越人的認知的自然規律（大）階段性所顯現出來可以被人階段性所感知的狀態（象）不是（無）永恆不變的（形）。

    這是我對“大象無形”逐字解讀得出的結論。

    重慶大學的“大象有形”

    有  手裏持物，引申為絕對的掌控或者絕對的存在。

    因此，“大象有形”可以這樣釋義：“大象有形”

    一、從人的角度：人對自然規律的認知（大）是通過自然規律階段性顯現出來的並被人階段性所感知的狀態（象），而人的認知存在（有）永恆不變的狀態（形）。

    二、從“道”的角度：自然規律對人的認識的啓迪（大）是通過自然規律階段性顯現出來的並被人階段性所感知的狀態（象），而是通過自然規律階段性顯現出來的並被人階段性所感知的狀態（象）是（有）永恆不變的（形）。

    三、從“大”做修飾性詞語角度：超越人的認知的自然規律（大）階段性所顯現出來可以被人階段性所感知的狀態（象）是（有）永恆不變的（形）。

    那麼，“階段性”和“永恆不變”構成邏輯的悖論：彼此否定。因而，“大象有形”一詞邏輯上不成立，更不符合科學的發展進程。 

    “大象有形”的錯誤來源

    一、“象”和“道”混為一談，“象”是具象概念，“道”是抽象概念。

    二、對“形而上者謂之道，形而下者謂之器”理解錯誤，這裏的“形”是“象位”，是相對穩定的狀態；“器”是指標準工具，是可以檢驗“形”的，今天的“大國重器”裏的“器”就是如此。“大象有形”是把“相對穩定”理解為“絕對穩定”，“器”理解為“工具”或者“成品”。

    三、對西方哲學“形而上學”理解錯誤。“形而上學”是“存在與狀態定義”之學，存在包括已知和未知，狀態包括靜態和動態，把產生“形而上學”的未知存在定義為邏輯的絕對，就是“神”，同時把未知的動態在未來可以經科學驗證為錯誤的結論定義為絕對正確，可以簡單理解為沒有什麼不能定義的，除卻這兩點，“形而上學”本身就是科學精神。“形而上學”的哲學原點是分析理性，中國的哲學原點是辨證理性，辨證理性本身含有多種分析理性，卻被我們忽略了，因而，中國沒有產生“形而上學”。“大象有形”是把“形而上學”理解為“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，本身“形而上學”的翻譯就是錯的，又望文生義，這樣錯上加錯。

    司母戊鼎還是後母戊鼎

    《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》一文中，提到國家博物館的後母戊鼎，原名司母戊鼎，那麼，改名是否合理就值得探討。

    司  甲骨文字形,表示一個人用口發佈命令,有統治、管理義。我的理解是上天賜予的果實和井水，引申為上天賜予的權力，還可以解讀為感謝上天賜予之意，可以解讀為祭祀。

    後  指帝王，表示掌握絕對權力，是“司”的鏡像文字。我的理解是大地賜予的果實和井水，引申為大地賜予的萬物，還可以解讀為感謝大地的賜予。

    問題不在於解讀是否準確，而是“後”字為什麼會出現。

    “後”字是夏啓時期發明的，是為了表達對夏禹的敬意，與“司”相比表示自降一級的稱號。我很懷疑這個故事的真實性。

    “後”字確實是夏啓時期發明的，原因是夏禹找到了地理上的“中”，才有理由一改過去的禪讓製為世襲制，“司”在夏禹之前，既指上天賜予的權力又指大地賜予的萬物，確定了地理上的“中”之後，天地可以明確區分，“司”專指“上天賜予的”權力，對應地發明鏡像文字“後”專指“大地賜予的”萬物，在地位上“後”與“司”是平等的。周文王依據這樣的關係創造了後天八卦圖，才會有三皇五帝的傳説。

    “中”的概念很早就出現，先天八卦圖就是為了尋找“中”而發明的。賈湖遺址中出土的文字符號“一個圓裏面含有十字”，我認為就是“中”，也是先天八卦圖的雛形，“夏”是指尋找“中”的人。

    由於涉及先天八卦圖的科學原理，如若全部表達清楚，內容太多，在此略過。總之，我認為司母戊的釋義是“上天賜予的母親戊予我”，而後母戊的釋義是“大地賜予的母親戊予我”，意義完全變了。因此，不認同司母戊鼎改名後母戊鼎。

    重慶大學的“大象有形”一詞不成立，屬於充滿想象力的臆造，不知道母校論證過嗎？

    事情已經過去兩個半月了，藏品是否為贗品似乎還沒有結論，也不知道是否會有結論，是否有能力給出結論。

    那篇文章剛出現，就確定“大象有形”一詞不成立，等到年底，耗時兩天寫了此文。在重大學習四年，老師傳授的知識，沒畢業就還給他們了，從老師那裏學到的是:思維的正直，或許這就是重大的氣質吧。