作為公知的方方：在善良和感性之外，你還需要理性_風聞

今天方方轉發了南大文學院副院長苗懷明的文章，並寫道

苗懷明：“經翻檢中國文學史，中國古代那些所謂的名作家全部存在嚴重問題，他們的作品根本不符合時代需要，唐詩宋詞、明清小説戲曲統統是大毒草。千百年來的億萬讀者也都腦子進水，好壞不分，沒有立場。”按極左們的邏輯，差不多這樣吧。

方方和苗懷明以及其他一眾轉發苗懷明的文學大拿們，你們都錯了

方方的日記不僅僅是文學，還是時事評論，而文學作品和時事評論的要求是不一樣的。文學作品可以虛構、片面、感性、天馬行空，但是時事評論必須真實，理性，客觀和全面。文學作品可以不符合時代需求，但是時事評論必須符合人民需要。

作為主寫悲劇的文學家的方方是成功的，她的日記成功地實現了讀者與她所描述的那些悲劇主人公的共情，還收穫了4000萬感性讀者。但是他的日記已經超越了文學，實際上成為了指向政府的利刃，行使的是國民監督政府的權利，這時候方方不僅僅是作家，還是公知，她寫的也不僅僅是日記，還是時事評論。而行使監督權，需要真實、理性和客觀、全面，而這四點要求我在方方的文字中並沒有看到，相反我看到了道聽途説（這個不用我説了吧）、隨意推理（比如用滿地手機去暗示死者比官方公佈的多）、以偏概全（不去看抗疫的全貌，而是用一個個局部的悲劇來否定整體，只寫反面不寫正面），以及對公共事務的無知（比如將兩國外交官的對壘説成是政客的爭吵，難道她是世界公民？國家利益對她來説完全無所謂了嗎？）。這樣的作品，如何承擔得起監督政府，改良社會的作用？

四大名著作為文學作品，可以虛構、非理性，可以只寫陰暗面，但是作為時事評論的方方日記，必須真實、理性、客觀和全面。如果財新和三聯的記者們也和方方日記一樣去寫時事報道或者評論，只怕早就被總編輯開除了吧？

方方還繼續批評反對她的都是極左。何為“極”？用情緒化思考代替理性思考，即為極端。方方用自己出色的悲劇文學功底，將她的讀者帶入到徹底的悲傷哀怨，然後轉化為指向體制的憤怒，請問此時的讀者，是在理性思考還是在情緒化思考呢？為什麼財新，三聯也在批評政府，但是沒有像方方一樣被這樣子羣起攻擊？無非是因為這些專業的媒體，就算屁股可能歪了，但是至少在事實和邏輯上不存在大的問題，因此就算有反對的聲音，但是主流是可以容得下他們的。只有方方，作為一個大V，用情緒化思維去監督政府，給社會帶來的是破壞而絕非建設性作用，帶來的是人心動盪而非穩定。

所以，方方和她的文學界朋友們，她的讀者們應該反思自己。方方的內心我無法瞭解，姑且假設她是善良的吧，從她的文字來看，她也是感性的。她的主要讀者羣也大致如此，但是，我希望她們能在善良和感性之外，加入一些理性。情緒化的思考無助於社會進步，只有理性客觀和全面的文字，才能幫助大家認清和解決我們存在的問題。