作為公知的方方:在善良和感性之外,你還需要理性_風聞
噗嗤-2020-03-28 18:24
今天方方轉發了南大文學院副院長苗懷明的文章,並寫道
苗懷明:“經翻檢中國文學史,中國古代那些所謂的名作家全部存在嚴重問題,他們的作品根本不符合時代需要,唐詩宋詞、明清小説戲曲統統是大毒草。千百年來的億萬讀者也都腦子進水,好壞不分,沒有立場。”按極左們的邏輯,差不多這樣吧。
方方和苗懷明以及其他一眾轉發苗懷明的文學大拿們,你們都錯了
方方的日記不僅僅是文學,還是時事評論,而文學作品和時事評論的要求是不一樣的。文學作品可以虛構、片面、感性、天馬行空,但是時事評論必須真實,理性,客觀和全面。文學作品可以不符合時代需求,但是時事評論必須符合人民需要。
作為主寫悲劇的文學家的方方是成功的,她的日記成功地實現了讀者與她所描述的那些悲劇主人公的共情,還收穫了4000萬感性讀者。但是他的日記已經超越了文學,實際上成為了指向政府的利刃,行使的是國民監督政府的權利,這時候方方不僅僅是作家,還是公知,她寫的也不僅僅是日記,還是時事評論。而行使監督權,需要真實、理性和客觀、全面,而這四點要求我在方方的文字中並沒有看到,相反我看到了道聽途説(這個不用我説了吧)、隨意推理(比如用滿地手機去暗示死者比官方公佈的多)、以偏概全(不去看抗疫的全貌,而是用一個個局部的悲劇來否定整體,只寫反面不寫正面),以及對公共事務的無知(比如將兩國外交官的對壘説成是政客的爭吵,難道她是世界公民?國家利益對她來説完全無所謂了嗎?)。這樣的作品,如何承擔得起監督政府,改良社會的作用?
四大名著作為文學作品,可以虛構、非理性,可以只寫陰暗面,但是作為時事評論的方方日記,必須真實、理性、客觀和全面。如果財新和三聯的記者們也和方方日記一樣去寫時事報道或者評論,只怕早就被總編輯開除了吧?
方方還繼續批評反對她的都是極左。何為“極”?用情緒化思考代替理性思考,即為極端。方方用自己出色的悲劇文學功底,將她的讀者帶入到徹底的悲傷哀怨,然後轉化為指向體制的憤怒,請問此時的讀者,是在理性思考還是在情緒化思考呢?為什麼財新,三聯也在批評政府,但是沒有像方方一樣被這樣子羣起攻擊?無非是因為這些專業的媒體,就算屁股可能歪了,但是至少在事實和邏輯上不存在大的問題,因此就算有反對的聲音,但是主流是可以容得下他們的。只有方方,作為一個大V,用情緒化思維去監督政府,給社會帶來的是破壞而絕非建設性作用,帶來的是人心動盪而非穩定。
所以,方方和她的文學界朋友們,她的讀者們應該反思自己。方方的內心我無法瞭解,姑且假設她是善良的吧,從她的文字來看,她也是感性的。她的主要讀者羣也大致如此,但是,我希望她們能在善良和感性之外,加入一些理性。情緒化的思考無助於社會進步,只有理性客觀和全面的文字,才能幫助大家認清和解決我們存在的問題。