英國“羣體免疫”背後的行為邏輯_風聞

3月27日，英國首相約翰遜·鮑里斯宣佈新冠檢測結果為陽性，是到目前為止……應該也是最高規格的感染新冠病毒的領導人。

消息出來後，QQ羣裏，B站評論區，微博評論區不乏調侃首相之前宣稱“羣體免疫”的言論，然後擴展到對西方的“人權”、“自由”以及“科學精神”的調侃上。

其實這些大家都知道只是調侃，畢竟雖然西方國家嘴上推行着“普世價值觀”，但是絕對不會對國內的民情和疫情視而不管，歷史上只要出現疫情，民情，治理手段也是有的。

當然，他們的治理並不是因為他們愛國民，而是因為他們的行為直接影響到選民或者人民的態度，影響到在任政府進行治理的合法性，甚至對於自己階級的統治基礎產生長遠影響。基於此，不管是資本主義還是社會主義，最後都會對疫情進行治理，這是政府治理的底線，畢竟政府要對自己負責。

我們政府的舉措在這次疫情中大家有目共睹，已經有很多人做了詳細的詮釋，也不是本文的重點，所以我們把重點集中在昔日霸主大英帝國的言行上，畢竟這次的“羣體免疫”言論實在是讓大家倒吸冷氣，頗有“天地不仁以萬物為芻狗”的慨嘆。

我的觀點是：英國政府在這次的疫情中，在內心劇烈掙扎之後，選擇了投降。

原因很簡單：

1.“羣體免疫”不是給我們這些幾乎從疫情中走出的國家來看的，是給當時即將陷入疫情的英國國民看的。

2.這種言論用達爾文的話來説就是“物競天擇，適者生存，通過病毒幫助人類進化”。這個言論犯了因果倒置的錯誤，即“羣體免疫”本身只是客觀結果，是對於歷史上應對已知傳染病案例經驗分析得出的，雖然有一定的數據支持，但是不應該成為應對這次未知病毒危機方式產生的理由。（雖然中國已經研究很多，但是這個病毒本質上還是未知的。）

3.即使西方一再強調市場主體，強調“小政府”，但是實際上政府的權力依然很大，本質上執行的是“積極有為”的策略應對危機，原因就是之前説過的為了自己的選票和統治基礎，這次“病毒面前人人平等”的處境下，更加需要政府發揮職能。即使不採取積極政策，也不應當採取消極政策，英國直接選擇放棄抵抗，他的言論自然是“投降宣言”。

基於以上的原因，我認為英國政府當初選擇發佈“羣體免疫”基本上就是政府對於病毒危機的“投降書”，英國國民進入了“各自為戰”的抗疫時期。

那麼英國是怎麼樣決策出這樣一個讓我們看起來“不可思議”，“無法接受”的“羣體免疫”言論呢?

首先要分析的就是大英帝國最近的國情：

1.英國經過一百年的發展，特別是“去工業化”+“金融化”後，實體產業基本上在國民經濟中不佔太高比例，這次抗擊疫情需要的檢測盒，口罩，眼鏡，防護服，呼吸機，消毒劑等物資，完全需要進口，這個需要經費，也需要進貨渠道。

2.1月31日，英國正式脱離歐盟，脱離歐盟之後，本來若即若離的英國和歐洲大陸幾乎一刀兩斷，歐盟地位和世界上其他經濟體在英國面前平等，在疫情面前，歐盟內部尚且各自為戰，相關物資緊缺，不停出現“坑隊友”的舉動，英國在這時難以獲得來自歐洲大陸的物資，哪怕是買都難以實現。

3.疫情期間英國能買的物資基本上來源只有中國，但眾所周知，中國並沒有備貨應對這種需求，畢竟一個正常的企業主並沒有會料到疫情會擴散到世界，加上在中國抗疫時期就處於供不應求的情況，“地主家也沒有餘糧啊！”同時，醫療設備和物資並不是剛出爐就能用，最簡單的口罩就需要放置14天，半個月的滯後期基本上屬於遠水，還是不知道能不能調過來的遠水，這時候，人會產生絕望情緒，羣體會放大這種效應。

4.對於民粹主義的擔心，大家或多或少對於法國“黃馬甲”運動有了解，在當代西方，民粹主義讓各個政府都頭疼，幾乎所有限制公民權利的政府行為都會引發巨大反彈，而這次疫情中最重要的環節就是“早發現，早隔離，早治療”，本身需要對於人身自由的限制，自然會讓政府無從下手。

講完了國情，我來猜測一下英國政府是如何對自身、世界現狀進行認知的：

1.病毒面前人人平等，而且來勢洶洶，想必英國應該也在埋怨中國“為何如此優秀，讓西方國家誤判”。不管人種，國籍，收入高低，信仰，名望，都會傳染，加上它看不見摸不着，本身會造成嚴重的人與人之間的信任危機，英國政府這時候採取強制措施，被認為操作性不足，而且加劇恐慌情緒，這種情況下會造成人口大量流動，後果不堪設想。

2.對於疫情的準備時間不足，即使中國在疫情剛開始的時候就通知了世衞組織，甚至各國的傳染病專家也來中國探察過，但是即使到目前，各國對於疫情的瞭解依然不足，在當時更是模糊，經過觀望之後忽然發現傳染到了自己國內，就等於“近渴”，雖然中國給了一個月的“預警期”，但是英國在觀望之後依然缺乏手段，處於迷茫，除了模仿不知道如何根據自己國情進行有效操作。

3.對於疫情的認識過於充足，危言聳聽，過猶不及。各國政府都有智庫，包括英國首相在宣傳“羣體免疫”的時候，信息來源都是英國國內研究傳染病的專家，可見英國政府絕對是討論聽取過專家的意見，那麼專家會給出對於病情的評估和對應方案，內容上應該和鍾南山院士的評估和建議一致，或者是情形更為嚴峻且代價更為高昂，直接嚇到了政府內相關人員。

4.政府抗疫能力不足。抗擊疫情靠的是什麼，用我們身邊的觀察結果：要錢，要有足夠的醫護人員，要有足夠多的醫療設備，要有足夠多的醫療場所。那麼英國有什麼：錢，本身是個發達國家，掏錢最起碼不是最主要的問題；醫護人員，作為西方發達國家+醫療私有化國家，應對大規模傳染病就是缺人；醫療設備，衞生設備，防疫設備，自己不生產需要進口，難度很高；醫療場所地皮好批，但是建設需要設備原料，設計圖紙，沒有樣板，操作性不足。政府所能採取的行動，除了給錢讓大家自己在家裏隔離，其他的都屬於“遠水”而且遙遙無期。

講完了政府的“現狀認知”，接下來就是對於政府這種“總投降”行為的解釋了：

從我上面給出的原因，“遠水不解近渴”+“貿然行動自取滅亡”的底層邏輯下，選擇“無為而治”就成了必然，在絕望的情緒下和“內無糧草外無救兵”的大環境下，英國政府選擇了向病毒投降。

但是政府投降不代表就能讓病毒放過英國人民，疫情沒法抗擊了，該感染就得感染，所以就像我們通常説的一樣，英國政府的第一目的就是“維穩”，讓國民儘量處於平靜的狀態，不影響到正常的生活生產秩序，不要全國全世界亂跑。這時候就需要專家給解釋了，歷史久了什麼樣的例子都有，説正有正的案例，説反有反的案例，專家需要做的就是，根據政府的方向，找到適合的理論和例子。最後給的理由就是“羣體免疫”是經過歷史上傳染病建議的必然結果，這個解釋的道理就和“從長期來看我們每個人都會死”一樣，但是可以讓國民獲得一定的心理安慰，形成“新冠幾乎等於普通肺炎”的心理暗示，在保持經濟發展的同時抗疫。

當危機無法逃避而且自己已經無計可施的時候，儘量要保持一顆平常心。英國政府的絕望可能是我們誰都想象不到的，當英國首相説出“羣體免疫”（無計可施）的時候，這是多麼的一種絕望，對於病毒投降，是多麼無奈的選擇，多麼渺小的選擇。

這種時候，只能寄希望於大家的互助和團結了吧，不管是國民之間，還是國家之間，人類命運共同體這個詞在這時候格外真實。