英國“羣體免疫”背後的行為邏輯_風聞
guan_15850625432913-2020-03-28 01:19
3月27日,英國首相約翰遜·鮑里斯宣佈新冠檢測結果為陽性,是到目前為止……應該也是最高規格的感染新冠病毒的領導人。
消息出來後,QQ羣裏,B站評論區,微博評論區不乏調侃首相之前宣稱“羣體免疫”的言論,然後擴展到對西方的“人權”、“自由”以及“科學精神”的調侃上。
其實這些大家都知道只是調侃,畢竟雖然西方國家嘴上推行着“普世價值觀”,但是絕對不會對國內的民情和疫情視而不管,歷史上只要出現疫情,民情,治理手段也是有的。
當然,他們的治理並不是因為他們愛國民,而是因為他們的行為直接影響到選民或者人民的態度,影響到在任政府進行治理的合法性,甚至對於自己階級的統治基礎產生長遠影響。基於此,不管是資本主義還是社會主義,最後都會對疫情進行治理,這是政府治理的底線,畢竟政府要對自己負責。
我們政府的舉措在這次疫情中大家有目共睹,已經有很多人做了詳細的詮釋,也不是本文的重點,所以我們把重點集中在昔日霸主大英帝國的言行上,畢竟這次的“羣體免疫”言論實在是讓大家倒吸冷氣,頗有“天地不仁以萬物為芻狗”的慨嘆。
我的觀點是:英國政府在這次的疫情中,在內心劇烈掙扎之後,選擇了投降。
原因很簡單:
1.“羣體免疫”不是給我們這些幾乎從疫情中走出的國家來看的,是給當時即將陷入疫情的英國國民看的。
2.這種言論用達爾文的話來説就是“物競天擇,適者生存,通過病毒幫助人類進化”。這個言論犯了因果倒置的錯誤,即“羣體免疫”本身只是客觀結果,是對於歷史上應對已知傳染病案例經驗分析得出的,雖然有一定的數據支持,但是不應該成為應對這次未知病毒危機方式產生的理由。(雖然中國已經研究很多,但是這個病毒本質上還是未知的。)
3.即使西方一再強調市場主體,強調“小政府”,但是實際上政府的權力依然很大,本質上執行的是“積極有為”的策略應對危機,原因就是之前説過的為了自己的選票和統治基礎,這次“病毒面前人人平等”的處境下,更加需要政府發揮職能。即使不採取積極政策,也不應當採取消極政策,英國直接選擇放棄抵抗,他的言論自然是“投降宣言”。
基於以上的原因,我認為英國政府當初選擇發佈“羣體免疫”基本上就是政府對於病毒危機的“投降書”,英國國民進入了“各自為戰”的抗疫時期。
那麼英國是怎麼樣決策出這樣一個讓我們看起來“不可思議”,“無法接受”的“羣體免疫”言論呢?
首先要分析的就是大英帝國最近的國情:
1.英國經過一百年的發展,特別是“去工業化”+“金融化”後,實體產業基本上在國民經濟中不佔太高比例,這次抗擊疫情需要的檢測盒,口罩,眼鏡,防護服,呼吸機,消毒劑等物資,完全需要進口,這個需要經費,也需要進貨渠道。
2.1月31日,英國正式脱離歐盟,脱離歐盟之後,本來若即若離的英國和歐洲大陸幾乎一刀兩斷,歐盟地位和世界上其他經濟體在英國面前平等,在疫情面前,歐盟內部尚且各自為戰,相關物資緊缺,不停出現“坑隊友”的舉動,英國在這時難以獲得來自歐洲大陸的物資,哪怕是買都難以實現。
3.疫情期間英國能買的物資基本上來源只有中國,但眾所周知,中國並沒有備貨應對這種需求,畢竟一個正常的企業主並沒有會料到疫情會擴散到世界,加上在中國抗疫時期就處於供不應求的情況,“地主家也沒有餘糧啊!”同時,醫療設備和物資並不是剛出爐就能用,最簡單的口罩就需要放置14天,半個月的滯後期基本上屬於遠水,還是不知道能不能調過來的遠水,這時候,人會產生絕望情緒,羣體會放大這種效應。
4.對於民粹主義的擔心,大家或多或少對於法國“黃馬甲”運動有了解,在當代西方,民粹主義讓各個政府都頭疼,幾乎所有限制公民權利的政府行為都會引發巨大反彈,而這次疫情中最重要的環節就是“早發現,早隔離,早治療”,本身需要對於人身自由的限制,自然會讓政府無從下手。
講完了國情,我來猜測一下英國政府是如何對自身、世界現狀進行認知的:
1.病毒面前人人平等,而且來勢洶洶,想必英國應該也在埋怨中國“為何如此優秀,讓西方國家誤判”。不管人種,國籍,收入高低,信仰,名望,都會傳染,加上它看不見摸不着,本身會造成嚴重的人與人之間的信任危機,英國政府這時候採取強制措施,被認為操作性不足,而且加劇恐慌情緒,這種情況下會造成人口大量流動,後果不堪設想。
2.對於疫情的準備時間不足,即使中國在疫情剛開始的時候就通知了世衞組織,甚至各國的傳染病專家也來中國探察過,但是即使到目前,各國對於疫情的瞭解依然不足,在當時更是模糊,經過觀望之後忽然發現傳染到了自己國內,就等於“近渴”,雖然中國給了一個月的“預警期”,但是英國在觀望之後依然缺乏手段,處於迷茫,除了模仿不知道如何根據自己國情進行有效操作。
3.對於疫情的認識過於充足,危言聳聽,過猶不及。各國政府都有智庫,包括英國首相在宣傳“羣體免疫”的時候,信息來源都是英國國內研究傳染病的專家,可見英國政府絕對是討論聽取過專家的意見,那麼專家會給出對於病情的評估和對應方案,內容上應該和鍾南山院士的評估和建議一致,或者是情形更為嚴峻且代價更為高昂,直接嚇到了政府內相關人員。
4.政府抗疫能力不足。抗擊疫情靠的是什麼,用我們身邊的觀察結果:要錢,要有足夠的醫護人員,要有足夠多的醫療設備,要有足夠多的醫療場所。那麼英國有什麼:錢,本身是個發達國家,掏錢最起碼不是最主要的問題;醫護人員,作為西方發達國家+醫療私有化國家,應對大規模傳染病就是缺人;醫療設備,衞生設備,防疫設備,自己不生產需要進口,難度很高;醫療場所地皮好批,但是建設需要設備原料,設計圖紙,沒有樣板,操作性不足。政府所能採取的行動,除了給錢讓大家自己在家裏隔離,其他的都屬於“遠水”而且遙遙無期。
講完了政府的“現狀認知”,接下來就是對於政府這種“總投降”行為的解釋了:
從我上面給出的原因,“遠水不解近渴”+“貿然行動自取滅亡”的底層邏輯下,選擇“無為而治”就成了必然,在絕望的情緒下和“內無糧草外無救兵”的大環境下,英國政府選擇了向病毒投降。
但是政府投降不代表就能讓病毒放過英國人民,疫情沒法抗擊了,該感染就得感染,所以就像我們通常説的一樣,英國政府的第一目的就是“維穩”,讓國民儘量處於平靜的狀態,不影響到正常的生活生產秩序,不要全國全世界亂跑。這時候就需要專家給解釋了,歷史久了什麼樣的例子都有,説正有正的案例,説反有反的案例,專家需要做的就是,根據政府的方向,找到適合的理論和例子。最後給的理由就是“羣體免疫”是經過歷史上傳染病建議的必然結果,這個解釋的道理就和“從長期來看我們每個人都會死”一樣,但是可以讓國民獲得一定的心理安慰,形成“新冠幾乎等於普通肺炎”的心理暗示,在保持經濟發展的同時抗疫。
當危機無法逃避而且自己已經無計可施的時候,儘量要保持一顆平常心。英國政府的絕望可能是我們誰都想象不到的,當英國首相説出“羣體免疫”(無計可施)的時候,這是多麼的一種絕望,對於病毒投降,是多麼無奈的選擇,多麼渺小的選擇。
這種時候,只能寄希望於大家的互助和團結了吧,不管是國民之間,還是國家之間,人類命運共同體這個詞在這時候格外真實。