和“楓葉”們論良知和愛國_風聞

看了自稱曾任新華社常駐海外首席記者的楓葉的大論：是做一個有良知者還是個簡單的愛國者。不吐不快。

此文透着藍色逆向種族主義的腐臭。

論良知和愛國。

你的良知是神麼？同樣一件事，不同立場的人理解不同

日本人認為他們殖民亞洲的大東亞共榮圈是“是”？就是“有良知”。誰反對他誰就是“非”就是無良知？

兩岸的民主們認為他們有權利爭權上位，這就是“是”而誰反對他們就是“非”？

講真話和有良知是一個正直的人應有的基本品格。    

但在當今中國的輿論界，這兩種做人的基本品格卻被兩岸“自由民主”右派有意歪曲和異化了。  

講真話就是一切應以事實為準，不應因立場的不同而改變。真話也就是反映事實的話。  

有良知是指心存善念，能站在正義和真理的立場上評判事物的行為。 

兩岸民右對真話和良知的標準；

他們把講真話和是否有良知的標準概括為四個凡是；   

1，凡是指責攻擊謾罵現實的言論（無論真假），就是在講“真話”？ 

2，凡是為現實發聲為中國辯護的言論都是在講“假話”或是在唱讚歌？或是“半圓”。 

3，凡是反對現實的一切（黨，正府，體制，社會，文化，人種。。。）並讚美日台的一切的人就是“有良知”的“正義”之士。 

4，凡是挺中國的人就一概是“無良知”的惡棍或無知憤傻。  

總之，他們認為親美日反中=有良知。愛國=極左紅衞兵

這就是兩岸民右對講真話和是否有良知的四個凡是。    

有人説，他們在抨擊現實的黑暗，只有批評才是進步的動力。  

批評黑暗很好，但必須以事實為準，不能造謠污衊誹謗！   

那些為不可告人的目的進行無事實依據的抹黑攻擊不是“批評”！

這是以“批評”為名行抹黑妖魔化之實，其目的只為營造輿論搞顛覆以爭權奪利！這不是"批評”而是敵人的惡毒攻擊。　

有良知怎能和愛國對立呢？

有良知的人和愛國者，是對立的嗎？

一個有良知的人，必是有是非觀的，有正義感的。是愛自已的父母兄弟進而愛同宗族人及由族人組成的民族國家。

難以想象，連祖國都不愛的人，會有良知。

我堅決反對，只有愛美日愛台挺藍再反中的人才算有良知論。

他們不愛國的N個理由；

條件愛國論；

1）既哪裏有自由，哪才是他祖國論，也即有奶就是娘論。　

2）中國沒有美日富有就不值得愛論。　　

3）讓即得利益者去愛國吧，屁民是不愛國論；

先回自由祖國論及中國不如美日富有就不愛國論；　

對待自家的不同態度；

在對待自家的問題上，同為人類卻分成兩大派；

一派認為，“家”對我不好，我從家得不到利益，那麼誰能給我利益就投靠誰。這就是著名的“有奶就是娘”論或“哪裏有自由哪才是他祖國論”。

另一派認為，自“家”再不好也是我的家。家窮我們努力奮鬥把家變富，而非厭棄本家，更不能哭喊着不要本家了要給“鄰居”富人當乾兒子去。

前者對家的態度就是兩岸民主派的態度，而後者就是中國愛國者的態度。

民主説，他們“也愛國”只是不愛正府。甚至説哪對他好就愛哪裏？

我認為，這是豬狗“愛國論”。

豬和狗啊對“愛家”和愛主人有共同點是：

1）“家”很富有，有吃不完的肉。

2）主人對它很好。

所以它們才會“愛這個家”，也就是説，豬狗式的“愛家”是有條件的，只有“家”很富並待它們好時它們才愛，反之就不愛。

這很符合自由民主派的條件愛國論（哪有自由哪才是祖國論）。

但真正的愛國者和它們不同；

我們認為自家再窮，再有問題也是我的家！我也愛它。

自家不如人，我會苦幹奮鬥把家變富變強，把問題解決，決不會因自家暫時不如別家就要厭棄本家而嚮往別人。

這也是人和豬狗在對待“家”的問題上最大的不同。

回下層不應愛國論；

是中國人就應愛國，不論他是什麼階層。

美國的下層平民也愛美國；

只有在中國，才會產生民主們這樣只為私利奮鬥不顧國家民族大眾的人渣羣體。

你們認為只有當權派和富人才應愛國，下層就不應愛國？

這就是條件愛國論：即只有這國給了他好處他才愛反之就不愛國？

這就是典型的有奶就是娘論。他娘有奶就認反之就不認。

這理論都不如畜生。

民主們可以把此高尚感情完全變成利益交換關係，而這是連畜類都不恥於的。

真正的愛國者是即為自已奮鬥也為家庭為國家為民族奮鬥，因為他們心中不但有自已更裝着國家和民族

而民主們卻不同，他們只愛自已或其家族及同黨，不愛除此外的任何人。實際上這是個只為自已謀私利的可恥集團。

他們所做的一切都是為了如何能自利謀私，對除此以外的別的一概不管。

所以，他們把是否愛國當做一等價交換的商業行為，才會出現，得不到利益就不應愛國論。

愛國的定義；　

就如同你愛你的父母，愛你的兄弟姐妹，再到也愛同宗族人，直到愛這個由同宗族人和它的土地所組成的民族國家。

所以愛國主義的實質是愛家愛本民族主義！這有什麼錯？

右説愛國不是愛某愛府　

但如果這個府的政策道路是對的，有利於民族利益時，為何要反對它？

正確的態度是，有利於人民，有益於民族利益時就支持他。

現雖也有很多問題但總體上正帶領國家崛起，正實現國強民富目標我們為何要反對？

難道只有讓我們愛身為美日奴才的民右和美日台才是“愛國”？

這簡直是痴人説夢啊！   

愛國的意義；

前面説了從感情上應愛國的原因；再説説從實利上看應愛國的意義；

自由派一句典型的話語：國家強不強大關我屁事，我只在乎我的利益，生命，自由，尊嚴是否得到保障。

這國很強但我得不到好處，這國強不強和我有啥關係？

貌似説得理直氣壯，但事實上真的如此嗎？　

我們知道一個貧困的社會談不上什麼自由尊嚴，貧困就是罪惡，在沉重的生存壓力下，人們什麼事情都會做得出，包括吃人。

要消滅貧困就得提高生產力，提高生產力的辦法在現代就是實現工業化。

然而落後國家工業化與民主其實是一對矛盾。　

一個國家要實現工業化，必須由國家主導，要求高積累高投入，這意味着對民眾的消費加以限制，對民眾課以重税，而一個實施了民主制度的國家，民眾決不允許降低生活水平，更不允許對自己課以重税。 

相反，民眾還要求享有更多的福利，國家的積累變成福利而非投資於重工，這意味着永遠不能實現工業化，永遠陷在貧困與停滯之中。

韓日台新加坡的實踐證明，只有在威權政府的統治下，只有民意不能主宰大局的情況下，國家才有可能大量投資於基礎工業，為未來的發展打好基礎。

而新中國幾十年來的成就正是在一個強勢政府的規劃和主導下取得的。

再説説猶太人看國家。　

猶太人是天生的商人，其精明的頭腦是世界公認的。在各國最富有的人羣就是猶太人。

但因歷史的原因，他們失去了統一的有形祖國，其人分散到世界各地。

他們原以為不用靠國家，只需靠自已的頭腦也可自立。

但二戰中，納粹對猶太人的大屠殺和搶劫擊碎了這個迷夢！

他們終於明白了一個人再富有也是緲少的，面對強大的敵人是脆弱的，如果沒有自已的國家，既使再富有也是頭待宰的肥羊。

所以戰後，猶太復國主義強烈復興了！在各地的猶太人，無論屬什麼階層，什麼主張但建立獨立的猶太國這點上成了不可動搖的共識，由此一個新的以色列誕生了！

因此猶太人最知道國家對自已意味着甚麼！

所以國家如強大會給你保障，特別是在國外時更是如此。而如國很弱甚至沒有國家庇護時個人的命運會很慘的。可能就會如猶太人一樣。

而民主派的個人自由主義及其反國家甚至反民族本質使其可能墜入和猶太人一樣的命運魔咒。

右們，在説國家強大與否跟我沒有關係時，請三思。

不愛國新論；

因中國貪官多所以他就不愛國要當漢奸論。

有貪官不是投敵當漢奸的理由。

貪官是內敵，應和其鬥爭而非因此就要叛國。

正如抗戰時，正府很腐敗，國內還軍閥混戰，土匪成羣，民不聊生。。。民眾苦不堪言。

但民眾會因這些而去投日本鬼當漢奸嗎？

所以內部矛盾不應是叛國叛族的理由。某些人以此為藉口不愛國要投敵，不過是這些漢奸為叛國而找的藉口而已！叛族敗類從古至今都沒好下場，會遺臭萬年的。

他們説，國家是統治階級統治另一階級的工具。

不錯，現在這個世界恰恰是由200來個這樣的國家（和地區）組成的；

任何一個國家都有統治階級和被統治階級。

有民主會説只要“民主”了就沒有這界線了？並舉出美日等“民主”國家來證明；

但美日在“民主”的表像下，依然是精英集團的統治；

如美國就掌握在大財團的手中。

表面上，美國有選舉和三權分立，而實際上這完全控制在大財團壟斷資本手中。

每次選舉推出的兩個侯選人都是壟斷財團的人，你獨立的平民侯選人根本靠不上邊，民眾只是投個票從兩個他的人中選其一而已。也就是説民眾只有投票權而無被選舉權。這就是美國“民主”的實質。日台等各地的“民主”莫不如此。

可見，民主們鼓吹的“哪裏有自由哪就是他祖國”論不是腦殘了就是在為他的叛國尋找合理化藉口。

美國等“民主”國都有統治與被統治階級但他們為何也愛呢？

根本在於美國強大富有；

強可以保護他們不被懲辦，富有可以餵給他們骨頭吃。這才是他們愛美國的真正原因。

白痴的世界公民觀；

民主們以“世界公民”自居，幻想白人能把他當做平等之一員。

而事實是，這只是一個白痴的良好願望而已。

因為，白人永遠都不會把你真當做他自已人的，既使奧黑當上了掛名的總統。

兩名被虐殺的華裔美兵，及被白人種族主義者射死的馬丁和七個阿三説明了一切。

民主們藉口“我愛這個國家，但這個國家愛我嗎”來為自己不愛國辯解。

這種辯解是沒有道理的。愛，就意味着無條件的付出。當求回報的時候，那就不是真正的愛了，而是等價交換的一種商業行為。歷史上的愛國志士，如屈原、岳飛、文天祥、譚嗣同等，他們所處的社會，都是黑暗昏庸腐敗的社會，但他們並不因此而不愛國，他們也不要求自己愛國有什麼回報。相反，那些求回報的人，恰恰是自私的，誰給好處多就給誰幹，就是信奉“有奶就是娘”這一無恥理論的，這種人常常成為漢奸、賣國賊。

每個人在社會上生活，可能都有很多不如意，這些不如意，有些是自己的原因，有些是他人的原因，有些是政府的原因。

右派們把自己的所有不如意都歸結為政府的原因，並且偷換概念成國家的原因，最後得出結論“國家不值得愛”。這是無知，這更是居心不良。

國家和政府，具體的含義是不同的，政府有可能對不起你，國家卻只會對你有恩。人自從生下來，就要被這個國家的人愛護、照顧，就要呼吸這個國家的空氣，就要消耗這個國家的資源，就要學習這個國家的文化……這些是政府能給的嗎？我們主張愛國，就是因為我們需要報答國家給我們的這些恩情。國家對於個人，只有恩，沒有恨，而藍右們卻因私利受損或恨某而不愛國，不愛國家良心何在？

其實，他們愛的是藍民國而不是人民共和國。這才是他們反對愛國的原因。他們認為愛國就等於是愛某。

但在他們最尊崇的國家美國，價值觀卻和藍右的截然相反。美國總統肯尼迪的名言——“不要問你的國家能為你做些什麼，而要問你能為你的國家做些什麼”。無論對錯這是我的祖國！

藉口在自己的國家缺少人權就不愛自己的國家。

事實是，中國的人權狀況比之十年前，二十年前要好得多。中國的人權一直在進步。

但為何右派們還要大叫中國人權不好呢？

根本原因他們是以人權為擋箭牌來反正府；

我可以反對你，顛覆你，你不能制止，你制裁我你就是侵犯人權。這就是民主右派的邏輯。

但在西方國家，也沒有這樣的自由；

有的國家可以罵總統，有的國家卻不許罵國王。

人權是相對的不是絕對的。

在西方，雖是“自由”世界，媒體是私營的，你可以批評但不許越線，如搞顛覆煽動，輕者主編被炒掉，重者集體下課。這就是西方的“自由”。

更不會允許叛國和推翻政府等行為。所以人權也不能危害統治階級的利益。

右派鼓吹“批評”愛國論來掩蓋顛覆目的；

先説説批評和指責。黨和政府只要在做事肯定是有缺點和問題，批評指責是必須的。

但這有一個出發點的不同。

愛國者的批評是善意的，是想要他改進好更進步。

而來自敵人的“批評”卻是惡意的，不是想讓他改進更好而是惡意的攻擊是想顛覆破壞之。

為公的善意批評是建立在愛國的大前提下的，正是因為愛這個國家才要對他的不足提出批評，是想讓他改正錯誤好讓他能更好！

而為私利的惡意“批評”卻不同，他們的出發點不是為國為民，而是為了私利或泄私憤。

如和某有仇被鎮壓的藍餘和“地富反壞右”份子及其後代，及境外的台藍黨和民運等反對派。

他們攻擊中國就不是為公為民而是黨派鬥爭是為私利和泄恨。

當今中國雖然問題是不少，但主流是向上向好的！在國力日強，民生日好的當今中國怎麼也不可能和當年腐朽賣國的滿清，民國劃上等號啊？

他們反對當今欣欣向榮的中國是為了“愛國”還是為黨派私利想報仇復辟奪權已是一目瞭然。

難道就因為你們和G有仇就要反？甚至不惜破壞國家民族的整體利益，寧可使神洲與某同沉也在所不惜？這就是你們的“批評愛國”？

所以，他們所謂的“批評”實際是惡意攻擊！是顛覆！是誹謗！是想把對手搞臭，搞死！想讓你快完蛋！

因為善意的批評是建立在事實的基礎上的！而惡意的則不同，為了抹黑打垮對手可以不擇手段，可以用造謠栽贓誹謗等一切手法。所以才會發生台毒民主們把英記者發的阿富汗揀剩飯兒童的圖片硬按在中國身上來抹黑中國的所謂“批評”。

二，產生“民主”變態羣體的兩因；

國家層面，個人層面；

國家層面；

1，百年國恥使部分人產生自卑自虐意識；

中國雖在歷史上輝煌過，但自鴉片戰爭後，被列強侵略，屢戰屢敗，百年國恥。。。到1949年時是國弱民貧。。。這對中國人的民族自豪感是沉重的打擊，以至使部分中國人產生自卑自虐感以至自殘。

1980年代甚至提出中國民族劣等論，在科學上無成就，應被開除球籍，不配獨立自主，應被美日殖民百年等極端言論。

因而，很多中國人愛國意識是很淡薄的。百年之辱使得很多中國人對本無族自信，自慚形穢產生了濃厚的自卑心理，發展到以污辱本國本族為樂，在心裏把自已化身為美日人而嘲笑中國的變態自虐自殘的地步，他們不喜歡自己的國家，而嚮往外國。

如哈美日民主派對美日的吹捧和對本國本族的厭棄。

個人層面；

一個各方面都很成功（事業，家庭婚姻）的人必是自豪自信的，反之，一個各方面都很失敗的人（事業，婚姻，家族被鎮壓，地被分，被批鬥）心態必是陰暗的是自卑的，發展到極至將是自虐自殘的。

這也就可解釋為何崇西媚外貶華自卑的西奴多是個人很失敗的社會不如意者和心懷仇恨者的原因。

你只要和他們接觸你就會發現，他們會向所有見到的人強調，他們的生活是多麼的慘，多麼的豬狗不如，他們所處的這個國家，這社會是多麼的黑暗，暗無天日。。。總之，外國如天堂，中國如地獄。

我還發現，如此變態自卑自虐自殘的羣體以40,50,60,70後人羣為主體。改開後出生的人極少。

這印證了我的判斷，產生自卑自虐的逆向種族主義羣體的主因是中國以前的貧窮落後及其個人及家族的仇恨和不如意進而產生的自卑自虐感。。

在50年前的1950--1960年代，是中國最窮最落後的時代，總體上比美差了200年。

他們一出生，看到的是這個國家經百年的戰亂（1840---1949）所展現的哀鴻遍野，一片驚人的赤貧和落後，，，

難免對這國這民族心生輕視，甚至蔑視，以至自卑自虐自賤進而自殘，認為這國這民族，一無是處，啥也不是，就是個劣等落後。。。

但卻不曉，這國為何落後，為何60年後又已是第二？

可悲的是，人的觀念一但形成很難改變。

這些民右還活在50多年前甚至100年前中國貧窮落後的時代，是個活在過去的老古董。

不曉現在的中國已是2017世界第二的中國而非1940,1960年積貧積弱的中國。

在中國已重現復興曙光的今天，仍有很多中國人認為中國是落後的，劣等的，進而自卑自虐到自殘，狂熱的愛美日並厭棄中國。

在中國已然挺立日益崛起的今天，民主派逆向種族主義羣體面對西方還是跪着的，這就是“跪着的一代”（抱着《河殤》成長起來的一代）他們是今天中國奮進時代最無恥下賤的醜惡變態羣體。