轉：西醫雙盲實驗在體質分類方法不明時差點錯判抗癌藥易瑞沙無效_風聞

原文是知乎的生物化學和分子生物學博士“2-20滑膛槍等96人”發的針對為什麼要搞雙盲實驗的問題的回答：http://zhihu.com/question/330152645/answer/732779778

歐美有公司搞了一種叫吉非替尼的抗癌藥，吉非替尼商品名叫易瑞沙（Iressa），是一類口服的表皮生長因子受體酪氨酸激酶抑制劑（EGFR-TKI）……

受限於倫理道德只做了優效實驗，就是對照組不是不吃任何藥的安慰劑組，而是輻射放療的癌症患者（原來西醫對於會死掉的嚴重疾病，也是可以不做安慰劑實驗的啊？真不明白這樣為何還要平均4000萬美元起的實驗成本，如此不是不用付給對照組撫卹金了？此時除非藥物或療法干預組無效需要支付撫卹金。另外，也不明白，為啥瑞德西韋現在非得做安慰劑組的雙盲實驗？）……

Volume 372, Issue 9652, 22–28 November 2008, Pages 1809-1818

言歸正傳，結論是看不出來易瑞沙和化療的死亡率有啥區別，但是各種小規模臨牀試驗反而是有效果的，只是大規模隨機雙盲實驗也是效果不顯著，幾乎要禁止上市了。

但一年後，香港中文大學的研究團隊發現易瑞沙對亞裔女性非吸煙者（肺腺癌者）非常有效，似乎是單獨分析那些人的數據好轉率，生存時間比較長，於是説服藥物公司重新投資做了個對照試驗：

n engl j med 361;10 nejm.org september 3, 2009

新的實驗裏，很明顯化療患者死的更快，服用易瑞沙的患者平均存活時間更長，所以能過FDA的III期了。

具體亞裔女性不愛吸煙多出來啥基因靶點和這個藥特別匹配當時不清楚（現在不知道研究透沒有？評論區有人補充了一堆英文沒看懂~~），日本的雙盲實驗數據也發現優於美國的（平均存活時間多了4個月吧）。

作者補充説：

【然而，你還是可以看到有50%採用易瑞沙的病人在治療11個月內去世，而最後一名採用化療的病人撐了16個月。所以對具體的一名病人來説，從大樣本隨機雙盲上仍然不知道易瑞沙是否對其更有效。】

【大樣本隨機雙盲不一定是測安慰劑效應的。

還有一種常見原因是：實驗對象有太大的異質性，沒有辦法選取適當的病人，只好用大樣本，採用統計上的方法來拉平病人個體的差異，看藥物對於一羣病人有效的概率是多少。

對於單獨的個體，療效仍然是未知數。】

————

當然這不是説雙盲實驗完全不科學，而是説雙盲實驗有其侷限性，體質分類一開始有問題的話，實驗結果會因為體質差異有很大區別，易瑞沙是最經典的例子，幾乎可以寫入教科書，混入的歐美人太多就幾乎看不出療效，亞裔不吸煙的腺肺癌女性一多療效就非常顯著。

西醫並不是什麼藥都不講體質，易瑞沙就是第一種特別強調種族和體質的抗癌藥~~（不過對應的，這個藥引發亞裔產生間質性肺炎的幾率也比歐美人高很多。）

————

順便説一下，在該問答裏還有一些有趣的回答，如有人提到雙盲實驗居然是一個華人科學家李景均在1951年以後發明的，更早時最多的是單盲對照試驗；不過他因為反對季森科（就是有點類似表觀遺傳學，認為後天環境刺激也有遺傳影響，當然比較原始，證據只是某些植物可以嫁接？）學派的思想，受到蘇聯排擠，這種壓迫甚至傳導到了中國，在回國工作幾年後又逃回美國去了。

季森科的理論被推崇大概是因為蘇聯比較願意宣傳可以改造人？否則長期資本主義的“先天曆史”環境必然導致只能遺傳出資本主義信仰的人，CCCP主義就難以穩定維持啥的？感覺綁定的比較牽強，不知道是不是為了爭搶實驗經費所以要搞出蘇聯式的學閥學霸來？……

————

還有，安慰劑效應雖然在不存在欺騙的情況下也有，但是如果告知受試者可能有一半幾率吃到安慰劑會減弱，完全欺騙會增強。條件反射訓練也會增強——如給實驗者的手上通電製造痛苦；再塗抹蒸餾水，號稱是麻醉劑，再在實驗者不知情的情況下偷偷通更低電壓的電，謊稱蒸餾水能有效麻醉，

會培養出條件反射，多培養幾次，再恢復到原來的電力時，通過核磁共振可以發現實驗者大腦內生成內啡肽的部分更活躍，自我麻醉效果也更好了……

如果告知實驗者塗抹的蒸餾水對看到負性照片（不知道是啥，屍體照片？）時有減少痛苦的作用，則安慰劑效應可以遷移，實驗者在看負性照片時的抑鬱情緒什麼的會減少。

這個似乎是證明了優秀產品打廣告，宣傳品牌，然後再賣其它平庸的產品時，也能賣出高價，其實也是在利用安慰劑遷移效應？蠻奇特的。

————

安慰劑效應還存在不同的人反應也不同的情況，有的人的安慰劑效應更強一些，不知道算不算易催眠體質？

————

話説我國的複方丹蔘滴丸能過II期雙盲，無法過III期（療效不夠顯著，不清楚是比對照組的好轉率的絕對計數效率高不到千人5%還是多少？不過也有西方公司買了後續開發權），不知道是不是也是體質分類有啥問題？……