（摘抄）劉鶴：兩次全球大危機的比較研究_風聞

全文https://mp.weixin.qq.com/s/NivJrGNZGs3arxkszRFIAw

看了一下，感覺有部分內容值得深思。如果想看原文可以看上面的鏈接。在手機編輯做不了超鏈接，見諒。

摘錄如下:

1.

技術變革和分配差距擴大造成的心理壓力，往往會引起社會公眾的不滿，在執政期內無力改變現狀和選票政治的推動下，政府傾向於更多地採取民粹主義政策宣示，安撫民心。

歐盟國家從20世紀90年代末以來，税收佔GDP的比重持續下降，但社會福利支出佔GDP的比重持續上升，社會福利安排出現過度化傾向，但絕大部分政治家難有決心和膽量壓縮福利。

民粹主義承諾改變了大眾的福利預期，加大了對政府的依賴，也放鬆了自己的奮鬥決心，是效果極其負面的腐蝕劑。

致命問題是，一旦大眾的福利預期得不到滿足，社會心理很快發生逆轉，並形成蔑視權威、拒絕變革和仇視成功者的強烈氛圍。

與此同時，超出收入能力的過度財政負債和福利主義相應成為一種習慣，這種習慣在政府和民間相互影響，其破壞力在目前的歐債危機中得到充分體現。

2.

兩次危機前的產業神話和收入分配出現的巨大差距，往往導致資本主義制度下的社會心理狀態出現變異。

改變其社會地位的急切心情，使大眾都開始追求一夜暴富，人們寧願相信各種投機奇蹟，人類本性中的貪婪和健忘達到前所未有的程度，沒有多少人可以經受泡沫產業的誘惑，社會心態浮躁具有普遍性。

在寬鬆貨幣環境和以提高槓杆率為實質的金融創新助推下，大量舉債進行高風險投機，產生了巨大的資產泡沫，大蕭條前主要是股市泡沫，這次危機前是房地產泡沫。

3.

在面對嚴重危機的時候，主要國家在應對政策上總犯同樣的錯誤，特別是應當採取行動的時候總會錯過時機，應當採取宏觀擴張政策的時候則採取緊縮政策，應當開放和進行國際合作的時候往往採取保護主義政策，應當壓縮社會福利、推動結構改革的時候卻步履艱難甚至反覆和倒退①。

這些明顯的錯誤在事後看起來顯得可笑，但對當事人來説，實施正確的政策卻困難重重。這是因為，大危機在人的一生中往往僅會遇到一次，決策者缺乏經驗，又總是面臨民粹主義、狹隘的民族主義和經濟問題政治化這三座大山，政治家往往被短期民意綁架、被政治程序鎖定和不敢突破意識形態束縛，這幾乎是普遍的行為模式，這一點在最近的希臘危機中表現得最為明顯。

最後，短時間內，因為個人原因沒時間寫總結，過段時間再評論。可能會有人説我是斷章取義，不過吧，個人認為現在我們的的確確有一點這樣的傾向，不是説政府，而是在民間輿論和部分論壇上（不止於觀網），而且因其大立場不一樣，看上去外表不一樣，但本質也是一樣的。（就像我之前説過激的粉紅和過激的公知，無論邏輯和話術其實本質上一樣。）