疫情詮釋了新教倫理-自由民主該出來走兩步了_風聞

國際“主流社會”都説香港鬧事是“爭民主”，其實存粹是瞎扯，因為香港歷來就沒有“民主”。鬧事的那幫人其實是英美洗腦的“成果”。被洗腦的典型例子是台灣政客柯文哲説的“被西方殖民越久的國家就越進步”。現在的反洗腦不太成功，最主要的原因是始終沒能講明白“被殖民越久越先進”。以至於“民主自由”竟然被説成是成功的秘訣。

如果簡單回顧一下百年來的歷史，就會發現這完全是一個子虛烏有的事情。但凡改姓“自由民主”的國家，有一個算一個，沒有一個“成功”的，而且沒有之一。可能有人不服，四小龍難道不算成功麼？當然不算。不要忘了，四小龍快速發展的時候恰恰用的是專制獨裁製度，或用“成功國家”的話叫做“威權制度”。它們都是蘇聯解體以後走入“自由民主”的，反而在“自由民主”以後卻日子每況愈下了。台灣經濟騰飛時是在兩蔣時代，那時是絕對“專制”的，現在民進黨的骨幹分子都蹲過大獄，都恨死老蔣了。現在終於民主了，可經濟形勢越來越差。香港就別提，一直就沒有民主。據説現在在爭取，鬧到一半還沒成經濟就感覺越來越危了。再説韓國，經濟騰飛時大加宣揚的“漢江奇蹟”就是當年朴槿惠的父親（公認的獨裁者）搞的。自首個民選總統金大中上任以來，經濟增速一直在下滑。最後的新加坡更是一直是“威權體制”。

最終我們發現，“成功”的還是原來的那幾個“榜樣國家”。那麼疑問的焦點就聚焦在它們身上了。它們自己説是靠“自由民主”發達的。但移植到外邊為啥都不靈呢？總要有一個解釋吧？

有人終於找到了一個解釋，那就是馬克斯韋伯的那本書《新教倫理與資本主義精神》。大意就是説，資本主義的成功與新教有關。雖然作者沒直接説，但暗含的意思就是：為什麼有的國家不成功？因為你們不信新教，即便信了同宗的天主教也不行。這就有點“種族優越”的調調了。

這本書的大致解讀是，新教徒強調努力工作，勇於冒險，所以更“成功”。但就像李雲龍的一句台詞説的：知識分子就是能吹，什麼事情都能吹出花來。意思是靠嘴沒用，這年頭誰都可以做廣告。中國人不信新教，好像比新教徒的努力和冒險程度一點都不差。用信不信新教來解釋，顯然過於簡單粗暴。雖然從現象看，新教國家的經濟發達程度比其他國家高。但把它歸結於新教，顯然是因果關係的錯亂。但如果説與新教完全沒關係也不客觀，但問題是與新教徒那些方面有關。

俗話説來得早不如來得巧，這次疫情的到來，突然發現找到了比較圓滿的解釋。一則“讓全民感染產生抗體”的消息令我輩大開眼界。而本人注意到的是，恰恰是新教倫理主導的國家美國和英國對此很“感冒”。再順藤摸瓜下去，邏輯鏈條變得慢慢清晰。

看來新教倫理的確有“進取”精神。主要表現是兩個特質。一個體現在敢於冒險，比如竟敢“讓全民感染”。第二個特質也終於讓我們明白了為什麼新教傳統的國家那麼強調“自由”。這就是“適者生存”。弱者不要抱怨，你要怪就怪你沒本事。我們不能因為弱者而放棄強者的自由，所以十分反感被“戴口罩”。

從這兩個特質推斷，這個倫理傾向於不同情弱者，而強調競爭。自己失敗了不抱怨對手，只怪自己沒本事。當然，對手下敗將也不會同情。於是再回顧一下歷史，一切就很自然。我們發現它們的第一桶金都來源於戰爭。而戰爭恰恰是最能詮釋這個倫理的行為。而反觀那些改姓“自由民主”的國家，恰恰戰爭能力不行。所以一切都順理成章。至於柯文哲所説的那些“被殖民越久”的國家發達了，那不過是做了殖民者的跟班，狐假虎威罷了。就像影視劇裏描述的那樣，老闆給跟班的待遇自然要比底下幹活的高。

    我們這一代人很幸運，因為竟然遇到了兩件百年不遇的大事。一個是這次疫情，全球爆發的大傳染病是百年不遇的。人的壽命平均不到80歲，所以能趕上實屬“幸運”，俗話説“不看廣告看療效”，沒遇到大事，你廣告可以隨便吹，一旦潮水退去才會發現誰在裸泳。沒大事的時候，“民主自由”可以吹得震天響，大事來了才知道你到底有多牛。第二件大事是不久的將來（估計不會超過十年），世界經濟老大的位置會發生輪替，現今的世界老大位子已經坐了一百多年了，又是一個百年不遇的事情。人生能同時趕上兩件百年不遇的事情，還真是有運氣。最後還是那句話，嘴上説的不做數，最終我們還是等着看療效。