郎成平“財經郎眼”是如何大肆歪曲《資本論》的_風聞

郎成平“財經郎眼”是如何大肆歪曲《資本論》的(之

價格語言)

郎成平在這期節目裏大肆歪曲《資本論》，基本概念任意胡説。出席他節目的中國社科院馬克思主義研究院馬克思原理硏究部主任，也是滿嘴胡説。他們根本沒有真的去讀《資本論》像那個主任研究員，他裏真的讀過馬克思呢?都是道聽途説抄來的。比如，他講剩餘價值，説商品由三個部分構成:生產資料、生活資料和剩餘價值。這個表述，一開始就纂改了馬克思的，馬克思説的是不變資本、可變資本和剩餘價值，這是一個商品中的三個構成部分。前兩個部分，是價值轉移，是工人在必要勞動時間以外多生產出來的，新增加的價值，這個價值，是在資產階級內部進行分配，政府也參與了這個分配。研究員説，資本主義經濟危機就是因為剩餘價值換不回來，這種説法是完全錯誤的，根本就沒有讀書，或者書完全沒有讀慬。因為，他講的，不過是簡單再生產，而馬克思説的，不是簡單再生產，而是擴大再生產，生產規模在不斷擴大，這是資本主義生產的本質特徵。因而，剩餘價值不會閒置在那裏，不會不兑換。它會不斷投入到生產中去，不斷投入到新的經濟過程中，因而生產規模會不斷擴大。

他在解釋貿易的時候，又杜纂了個馬克思的説法。他説，美國到中國投資，賺了錢，這個錢怎麼拿回去呢?得変成美元。中國沒有美元，就只能賣東西給美國。於是乎，中國得從美國賺美元，用從美國賺的錢支付美國在中國的投資收益。照他的意思，中國人即使賺了錢也等於沒賺錢，等於是幫美

國在中國賺錢，他把貿易與資本在國際間的流動混為ー談，馬克思怎麼可能説這樣的話呢?這都是他們自己想象的，不過是低級的民族主義，中國吃虧論，以為人民幣是依據美元外匯儲備增發的。都是些胡説八道。至於郎成平，他惡毒攻擊馬克思學説，更是顯而易見的

首先，他們表揚馬克思，只是一種形容詞。有心人如果真的按他的思路去理解馬克思，當然就會以為馬克思理論是説不通的歪論。按照郎成平的邏輯，最終會導致馬克思學説成為一種低級的經濟學説。

郎成平説，剩餘價值率他能用模型計算清楚，好像剩餘價值是一個微觀經濟學問題，是局部的。馬克思理論整體是這樣嗎?像虛擬資本，資本主義生產的總過程，馬克思有那麼機械地設定、計算一個必要勞動時間，給它計算清楚嗎?這麼機械的一計算，好像價值規律就不起作用了。嶺怡相反，關於價格離開其價值的大幅波動，馬克思比郎成平説得要清楚得多，甚至説股票證券那些東西就是賭博。類似的，還有奢侈品、藝術品，幾萬塊錢的東西可以賣到幾十萬塊…馬克思充分地研究了這些規律，哪有那麼機械?

但是，郎鹹平就是要故意引導別人這麼去理解馬克思，如果別人真的那麼理解了，那馬克思的聲譽當然會受到極大的損害。

第二，郎鹹平到底是要説馬克思了不起呢，還是要説邊際效益理論了不起?他談論馬克思，講了一大堆邊際效應，什麼最後10塊錢，好像這很市場經濟，很貼近經濟現實。但其實，所謂邊防

效應不過是奸商的理論，是局部的、片面的。比如，某條街缺口罩或大餅，一旦你放開它的價格管制，那一個口罩賣100塊錢也會有人買呀。而當疫情過去，一個ロ罩1塊錢都可能沒人買了。口罩行情的變化，是一個市場波動，也可以説是“邊際效應”。馬克思理論體系完全包容了商品的市場價格變動，並不排斥這種變動。但是，經郎成平那麼説，就好像邊際效應就超過了馬克思理論，然後，認識到這個邊際效應，就由國家出面，通過税收把利潤重新分配一下，這就是搞計劃經濟了，實現社會主義了。他這種説法，就是孫中山時代的“税收社會主義”，不是什麼新東西。

馬克思理論，當然不是税收社會主義，更不是要機械的算出什麼剝削率，通過剝削率的計算追求公平正義…哈怡相反，馬克思認為，要揚棄異化勞動，就必須先異化勞動，讓異化勞動直髮展到極端，走到頭，它就自然會返回。是異化勞動內部包含着高度莞爭，是科技共產主義逼得你不得不採用新的技術，提高勞動生產率，通過高科技手段不斷提高勞動生產率以後，那種強制性勞動的剩餘價值會越來越少，份額越來越小，最後根本無足輕重這個時候，勞動就自然地迴歸了它本身人作為社會主體的自發的、自黨的需要，而不是被迫

馬克思的意思

是這個，而不是郎成平等人塑造的“正義的理論”、空河的口號一正義、平等自由等等。現代資本主乂已經通過它的方式達到了這種“正義”的追求通過税收、社會補貼、社會救濟、高福利等等。郎鹹平這些人這麼説，純粹是對馬克

思理論的污衊，以一己私見加諸於聖人

郎成平“財經郎眼”是如何大肆歪曲《資本論》的(之

價格語言)

到目前為止，對馬克思的歪曲、攻擊，無非採取捧殺和罵殺這兩種方法。郎成平這些人，採用的辦法無非是“捧殺”，表面上好像是在捧馬克思，其實不過是偷樑換柱，把馬克思理論庸俗化、低級化，就是要給馬克思抹黑。那些不明實情的觀眾、讀者，如果按他的思路去讀馬克思，馬克思理論自然就變成很低級的學問了，有什麼值得尊重呢?還有什ム必要去研究呢?

這樣，郎成平等人的目的也就達到了，他們心目中的馬克思也確實是他們嘴裏的馬克思，可見，馬克思在他們心目中到底有多麼低級，只有他們自己心目中理解的經濟學才是高級的、正確的

所以，這些人，都是反馬克思的、兇惡的敵人。從官方研究員的言論，我們可以知道，他們已經背離了馬克思有多遠。實質上，這就是當年的走資派和修正主義，他們都要簒改馬克思的學説。我們現在要繼馬克思的絕學，面臨的情兄就是這麼嚴重。郎成平好説，因為他自己本來學的就不是馬克思理論。但是，社科院是官方辦的，這個主任研究員是官方同意、任命的官靈，馬克思理論硏究的學術研究帶頭人，他居然都這樣理解馬克思，能讓人恁麼説呢?馬克思《資本論》已經講得那麼詳細了，他們還是讀不懂，只能説明他們並沒有讀書，並沒有老老實實的讀《資本論》，而是他們腦子裏已經先有了框架，有一些東西，然後用馬克思的隻言片語去做“填空題”，任意簒改馬克思。那個研究員説剩餘價值導致不平衡，生產

和需求失衡了，於是引發了經濟危機。可，經済危機是這麼產生的嗎?是由於剩餘價值實現不了產生的嗎?當然不是這麼回事啊但是，這個研究員的觀點是比較普遍的，都認為馬克思揭示了一個普遍真理:市場有限，而人的生產能力無限包括號稱槿馬克思主義的左派何新也是這麼認為的

當年，何新是李鵬總理的學術顧問，他就出了不少餿主意。我認為，中國八九十年代的經濟停滯甚至倒退，就跟何新這派人的觀點有關係。當時，他們認為產能過剩，於是就要壓產能、去庫存、解決三角債這都是

八九十年代發生的。何新當時在裏面起了什麼作用，不知道。但是，我們現在看到的他的經濟學學術觀點，都是錯誤的

而何新的學術錯誤，歷史已經證實了。八九十年代，改開24年，中國人均GDP在世界排名不斷下降，當時官方的指導思想也大致是他們這種。改開24年，中國經濟發展不進反退，就是纂改馬克思經濟學理論的嚴重後果。之所以會纂改，是因為讀馬克思的書根本沒讀懂，或者是根本沒好好讀。根本不懂馬克思講的貨幣是什麼意思。到底是“先有交換，後有貨幣”，還是“先有貨幣，後有交換”，他們不懂。他們真心以為，是先有貨幣，然後交換才能進行，把交換與貨幣的先後關係從根本上顛倒了。

“先有交換，後有貨幣”，這是馬克思在《資本論》裏反反覆覆講了的。馬克思生帕讀者看不懂，為此説了一大雄1234、甲乙丙丁，説得特別詳細。只是，事與願違，八九十年代中國那些人怡就是讀不慬，他

們怡就把交換與貨幣的關係給讀反了。為什麼?因為他們不肯耐心讀下去，讀了幾句話就不耐煩了，於是自欺人，説，哎呀，馬克思這麼説這太囉嗦了，我給你概括的説下，馬克思説的無非就是這個、無非就是那個。這樣幹，當然大錯特錯。馬克思就是因為怕你讀不懂，所以才説得特別詳細，結果，這些人真就是偷賴，真就是懶得看，自作聰明:馬克思這麼多廢話，我給概括下，概括為ー句話。像那個研究員，他就説了，“45個3分鐘讀懂《資本論》”，還能一句話就給概括這可實在太聰明瞭，馬克思的智力邯有他高，一雄話抵不過他一句話

其實，以中國的條件搞馬克思的社會主義，用不着什麼初級階段、中國化。只要我們忘掉蘇聯、忘掉列寧忘掉斯大林，那麼就很清楚:社會主義就是接着資本主義來的，它的勞動生產率定要高於資本主義，要利用資本主義所創造的所有成就，因而，它就不是一個階段的問題，説我們是初級階段，你就老老實實的搞社會主義，那就行了。但是，搞社會主義，你現在的資本主義基礎還不牢固，所以要優先發展資本主義生產方式，在社會主義意識形態、制度框架裏，充分發展資本主義生產方式這，就是馬克思的意思。不必你中國化，也不涉及什麼初級階段、中級階段、高級階段，這些階段你都是説不清楚的，都是理論的紙上談兵。馬克思已經講得很清楚了:社會主義是建立在資本主義高度發展基礎上的。怎麼理解呢?社會主義利用資本主義，就好像資本主義利用奴隸制樣。對於英國的發展，馬

克思説，英國現代資本主義的隠蔽的奴隸制，是建立在北美的直接奴隸制之上的這不是很清楚嗎?也就是説，資本主義它就是要利用從前的成果，那就是奴隸制。因為奴隸制對勞動力的使用是更加赤裸裸的、直接的奴役，但是，英國隠蔽的奴隸制並不影響它是個資本主義國家。

郎成平財經郎眼＂是如何大肆歪曲《資本論》的(之三・價格語言)

中國現在的社會主義利用資本主義，跟當年英國的資本主義利用奴隸制，是一樣的如如果，你不是這麼想，那就是又想當婊子，又想立牌坊，那就會搞得不倫不類。你完全可以大大方方的説，我們就是要搞國家資本主義，我們就是要利用資本主義的成就，就像英國當年那樣:老子就是要販賣奴隸，因為他便宜嘛，能賺錢。黑人奴隸也行，白人奴隸也行，管他是什麼人呢，願意當奴隸嗎?願意當奴隸，我就給你錢，跟你訂個契約，叫“契約奴隸，白人契約奴隸。黑人我跟他們説不通，直接就巴他們抓起來，讓他們幹活，反正他們也沒本事，反抗不了。以後，嫌棄他們勞動效率低，那我就不要了，一腳把他們給踢出去，再賣一個好名聲:解放黑奴。資本主義英國當時那樣幹奴隸制，不也行嗎?它才沒有那些顧慮呢，它才不管你奴隸主義還是資本主義呢，它能掙錢就行所以，中國搞社會主義，也不能意識形態化，鄧不是説了嗎?管他什麼主義呢，社會主義也有市場，資本主義也有計劃，市場和計劃，都是手段。鄧這就説得很清楚

了。但是，社科院這些人還在想什麼公有制、私有制，計劃經濟、市場經濟.都是在扯淡。社會主義一直都有市場經濟啊。即使是58年，也是有市場的啊。70年代，最典型的四人幫統治地區一一瀋陽地區、瀋陽市，就既有黑市交易，也有官辦市場。70年代，瀋陽是中國工業首都，是大工業聚集地。而恰恰是這裏，有大量的“三小

一道＂大集體。我記得當時有個大集體，專門生產變壓線，他們僱傭了一幫老太太、城市無工作人員。一開始僱傭幾十人，後來發展到僱傭幾百人。這個廠很早就很有錢，一年發好幾套工作服，每個星期都發福利，什麼油啊肉啊，一堆東西，大包小包往家裏拿。這不就是市場經濟嗎?那是什麼年代呀?70年代呀。70年代，華西村就搞小五金致富了，賺了大錢，資產過百萬。毛澤東也沒有反對呀，反而大力支持，在相關文件上寫批語，説華西村這樣的集體經濟是中國的希望所在。

所以，到現在還在扯什麼計劃經濟、市場經濟的，都是在説些屁話。

所有這些道理，馬克思都是講得凊清楚楚的。剩餘價值，也可以説是出廠了但沒有付錢給工人的那部分產品，它變成了價值，去了哪兒呢?當然是用於擴大再生產

了。生產規模不斷擴大，擴大就要競爭，競爭了它就要向高品質、新領域進發，所以，市場也是無限的，沒人能畫出一個界限説市場到底有多大，市場永遠在擴張。拿洗腳來説，原來洗個腳1毛錢，現在洗個腳要10塊錢、50塊錢，服務在不斷升級，產品越來越好，價值越來越高，新產品不斷推出，手機、電腦、電視機、空調.全都是這樣。

所以，市場不是有限的，而是無限的，它跟生產是一樣的。生產的發展是無限的，市場的發展也是無限的，這是一致的，平衡的。

而剩餘價值，會被追加到生產的擴大中去，擴大的主要領域是新技術。其他領域呢?就是虛擬資本進入證券市場，證券市場就全球化了，變成了全球範圍內的資本投資，資本也就流動起來了。誰儲備的虛擬資本建立的全球市場更安全、更牢固，它就會在全球範圍內不停流動，攻城掠地而虛擬資本，中國目前還不懂怎麼玩。根

底在於沒有讀懂馬克思。