平靜的意大利，為何被新冠病毒擊穿？_風聞

來源 | 知識分子（The-Intellectual）

作者 | 商周

2020年2月19日，中國累計新冠肺炎確診病例是74576人，進入了一個相對穩定的平台期。當日全國新增新冠肺炎病例391人，在一個鐘形曲線的末端穩定下行[1]。在湖北之外的中國更是隻有不到20例的新增長，一些地方超級嚴格的管控措施也已經鬆動，復工復產也在逐步進行。

當日，中國之外的亞洲，伊朗總共出現了兩個新冠病例，正在起步的韓國疫情也只有58例。在歐美，感染最多的是德國，累計病例數是16人，但這些病人的流行病學資料都很清晰，處於一個可防可控的狀態。另外，美國和法國的確診病例數分別是15例和14例，其它歐美國家的病例數都停留在個位數上[1]。

2020年2月19日，當中國付出了巨大的代價基本將疫情控制住了的時候，大多數人都以為世界的疫情也將走向尾聲。

中國新冠肺炎新增病例與新增康復病例。圖源：worldometers

但接下來發生的事情出人意料——疫情很快蔓延到了整個世界。如果把新冠病毒和人類的戰爭比作一場足球賽，中國抗擊疫情是緊張的上半場，那麼正在世界各地進行的則是更加慘烈的下半場。

平靜的歐洲

2月19日之前的歐洲，本地的新冠肺炎確診者屈指可數，以至於1個新增病例都是大新聞，這讓期間每一個病例都可以追溯到傳染的源頭。

歐洲的第一個確診病例來自法國。1月24日，法國報道了3例確診新冠肺炎病例，均為剛剛從中國返回的當地華人[2]。幾天後的1月28日和29日，一位80歲的中國男子和他的女兒來法國旅遊時被診斷為新冠肺炎，讓法國的病例數增加到了5人[2]。

也就在1月底這段時間，從中國返回到歐洲的華人和來歐洲的中國遊客被診斷為新冠肺炎的還有6例，分別是1月28日在芬蘭1例、1月31日在瑞典1例、英國2例和意大利2例[3]。

2月初，歐洲多個國家開始從武漢撤僑。這也給歐洲帶來了4個新冠病例，包括2月2日在德國2例、2月4日在比利時1例、2月6日在意大利1例。

無論是從中國返回歐洲的華人、來歐洲的中國遊客，還是從中國撤僑的歐洲人，被診斷為新冠肺炎都算是輸入性病例，因為他們是在中國感染上的。這樣的輸入性病例，在2月19日之前的歐洲加起來也只有16個[3]。

除了16個輸入性病例，這段時間歐洲還有另外28例新冠肺炎患者。這28人的感染髮生在歐洲境內，但其中的來龍去脈也都很清楚。

歐洲的第一例本地感染髮生在德國，這也是發生在德國的第一例新冠肺炎病例。這次本地感染先後導致了15人感染，包括14位德國當地人和1位後來去了西班牙的遊客。慕尼黑大學和柏林Charite醫院的科學家把這次感染的情況寫成了一篇題為 “發生在德國的一起與無症狀感染者的接觸所導致的新冠病毒傳染事件” 發表在了《新英格蘭醫學雜誌上》[4]。

在這篇文章裏，作者詳細描述了感染髮生的最初情況：一位來自中國上海的33歲的女士於1月19日來德國出差，23日返回上海。期間和德國的合作伙伴在慕尼黑附近參加了一個會議，但該女士並沒有表現出任何症狀。但在1月23日返程的飛機上，該女士開始發病，並且於1月26日在上海被確診為新冠肺炎。在1月27日，她把自己的病情告訴了德國的同行。和她在會議上有接觸的兩位德國同行也於1月25日開始出現症狀，並且在27日和28日分別得到確診[4]。

當然，後來的進展表明，這篇論文存在錯誤和缺陷，因為論文作者並沒有與這位女士聯繫核實，只是根據四位德國感染病例的描述就判斷這位女士無症狀，實際上，該女士在德國期間已經出現疲憊、肌肉痠疼等症狀並服用了藥物退燒鎮痛。

除了這次發生在德國南部的本地傳染，歐洲另外一起本地傳染波及到13人（1例輸入性病例在歐洲本地進一步感染了12人），但病毒的直接來源並不是中國，而是新加坡。一位英國中年男子在1月20-23日間到新加坡參加一個國際會議，1月24日到法國與度假的親戚相會，1月28日從法國返回英國，之後開始出現症狀並於2月6日被診斷為新冠肺炎。隨後，在法國和他接觸過的6個親戚相繼出現了症狀，在英國也有6個人和他接觸後確診[2,5-6]。

還有一例發生在歐洲境內的本地傳播，是一位法國醫生接觸了一名來自中國的患者而被感染[2]。

2020年2月19日之前的歐洲新冠肺炎疫情圖 （作圖：商周，數據來源：參考鏈接3）。圖中一個人臉代表一個病例，紅色箭頭代表從中國的輸出病例，黃色箭頭代表新加坡的輸出病例，藍色箭頭代表歐洲本地的社區傳染病例，數字代表日期。

以上就是發生在2月19日之前歐洲所有44例確診新冠肺炎的信息，不僅數量稀少、來源清晰，而且後來也都相繼康復出院，唯一的死亡病例是去法國的80歲的中國遊客[2]。

所以，對歐洲人來説，當時在中國暴發的新冠疫情似乎是一件比較遙遠的事情。幾家航空公司停掉了來往中國的航班、各個國家加強了對來自中國的人員的檢疫、對境內的四十多例患者進行隔離和治療、對和患者的密切接觸者也進行了隔離觀察，一切都在掌控之中。

就這樣，正當中國舉全國之力進行着一場驚濤駭浪的防疫戰時，歐洲顯得波瀾不驚。

在意大利，球迷們更關心的是擁有C羅的尤文圖斯隊能否順利拿下法甲的里昂俱樂部，從而挺進歐冠八強。

但是，在亞洲遭到瘋狂圍剿的新冠病毒並沒有認輸，它和人類的這場足球賽即將進入下半場，開戰的地方就在歐洲的意大利。

意大利倫巴底：歐洲的武漢

倫巴底（Lombardy），意大利北部的一個行政區（意大利一共20個行政區），面積2.3萬平方公里，人口約1000萬。這個以米蘭為首府的行政區，有着眾多的世界文化遺產[7]。

雖然意大利的前3個病例都不在這裏，但倫巴底卻成了這個國家新冠疫情的暴發地。關於這次疫情暴發的開端，來自米蘭大學的科學家在3月份的美國醫學會雜誌（JAMA）所發表的一篇論文有如下描述 [8]：

“2月20日，一位30多歲的男性患者在倫巴底大區洛迪（Lodi）省的Codogno醫院被確診為新冠病毒陽性。這一新的新冠確診病例馬上被上報到了倫巴底的衞生部門和政府相關辦公室。在接下來的24小時，確診的病例數又增加了36例。”

因為新確診的37個病例和之前意大利出現的3個患者沒有關聯，這些不知來源突然 “冒出” 的病例，讓意大利政府意識到問題的嚴重性，馬上採取了行動。但，疫情還是暴發了。

11天后的3月2日，倫巴底大區確診人數超過了一千例；又過了13天，3月14日，這個數字突破一萬；截至3月29日，倫巴底的確診病例數達到了41007人。

而在整個意大利，截至3月29日，確診人數達到了97689人。

倫巴底地區（藍色模塊）和意大利全國（紅色模塊）的新冠肺炎確診和死亡情況（作圖：商周，數據來源：參考鏈接9，數據截至3月29日）。

伴隨數以萬計確診感染者的，還有大量的死亡。

2月21日，也就是倫巴底大區出現確診病例的第二天，韋納託大區的一個名叫沃鎮（Vò）的小鎮就有1位老人在感染新冠肺炎後死亡，這也是意大利的第一例新冠肺炎死亡病例。

截至3月29日，整個意大利已有10779例新冠死亡病例，其中6360例發生在倫巴底大區。

雖然倫巴底大區的人口只佔整個意大利的六分之一左右，就像上圖裏顯示的那樣，這個地區的病例總數是整個國家的40%以上，死亡人數更是超過了全國的一半。而且需要一提的是，意大利其它地區的病例也大都起源於倫巴底。

倫巴底大區的人口是1000萬，大抵和中國武漢相當。而這裏的新冠確診人數已經達到了武漢的80%左右，死亡人數更是超過了武漢。

隨着2月20日新冠疫情開始在意大利暴發，歐洲各國也先後在2月底和3月初開始暴發，其中絕大多數歐洲國家的疫情都起源於意大利。

就像在文章開頭提到的那樣，2月9日之前歐洲只有8個國家出現了病例，總病例數也只有44人。但意大利疫情的暴發徹底改變了這一局面。

意大利向歐洲各國輸出新冠病例情況圖（作圖：商周，數據來源：參考鏈接3，9）。

我把意大利向歐洲各國輸出病例的情況做成了上面的圖，圖中的紅色箭頭代表意大利輸出的是目標國的第一個病例，藍色箭頭代表輸出的不是目標國第一例病例，數字代表的是輸出時間。

從圖中可以看到，意大利已經向歐洲41個國家輸出了病例，而且其中30個國家的首個病例都是由意大利輸入的。

所以，從某種意義上來説，6000萬人口意大利像歐洲的湖北，而1000萬人口的倫巴底大區就是歐洲的武漢。

但意大利倫巴底在一些方面又不像湖北武漢。作為這次新冠肺炎疫源地的武漢有太多的未知因素，而倫巴底的疫情則像一場公開的足球賽，有着詳細的數據和細節。這可以讓人們去覆盤，去尋找慘敗的緣由。

意大利疫情為何失控？

新冠在意大利的暴發，開始了新冠病毒和人類纏鬥的下半場，而且這個下半場似乎比在中國的上半場更加慘烈。人們不禁要問，為什麼新冠疫情會在原本平靜的歐洲暴發？

就像上面説的，歐洲的暴發起源於意大利，而意大利的疫情起源於倫巴底的洛迪省。對於上面的問題有一個簡單而直接的答案：“洛迪省突然出現了幾十例不知病毒來源的患者。”

這些感染來源不明的患者極大地增大了防控的難度，因為我們不知道患者是如何被感染的，還有病毒又在哪裏感染了其他的哪些人。

但由幾十個突然出現的病例擴大到目前的近10萬個病例、1萬多例死亡的背後，一定還有其它理由。

3月23日，《紐約時報》發表了一篇 “意大利留給世界的慘痛教訓” 的文章，作者認為意大利疫情失控的責任在於意大利政府的傲慢和延誤[10]。

毫無疑問，如果把防控做得更嚴格一些，疫情會比現在輕的多。

但責備意大利政府之前，先讓我們看看意大利政府都做了些什麼。

1月31日，也就是意大利本土首先發現兩例新冠病例的那天，意大利政府成立了疫情管理委員會，而且同時停止了來往中國的航班[11]。

2月22日，也就是倫巴底病例羣發現的兩天後，意大利全國病例達到了79例（其中55例在倫巴底，18例在韋納託）。政府把倫巴底和韋納託劃定為紅色疫區，關停了那裏的學校，取消了那裏的體育活動，並對5萬多人進行了隔離[11]。

3月1日，意大利全國病例數增加到了1694例（其中967例在倫巴底，263例在韋納託），政府把全國按疫情程度分為劃分為紅區（全民隔離）、黃區（體育活動取消、娛樂場所關閉）、正常區（公場所消毒）。

3月4日，全國新冠患者3089例，政府下令在全國範圍內關停學校。

3月7日，全國新冠患者5883例，政府進一步提高了對倫巴底和韋納託的“封城”等級。

3月17日，全國新冠患者31506例，政府撥款250億歐元用於抵抗疫情。

3月19日，全國新冠患者41036例，政府出動了部隊支援疫情嚴重的貝加莫（Bergamo）。

3月21日，全國新冠患者52578例，政府宣佈全國進入“封城”狀態，所有非必需的工商業全部暫停。[9]

從整個過程來看，面對來勢洶洶的新冠疫情，意大利政府步步為營，被動應戰，且戰且退。

如果按結果來評判，毫無疑問意大利政府的應對是失敗的。

但問題是錯在哪裏？

為了回答這個問題，讓我們把目光先從意大利移開，看看整個世界的抗疫情況。

新冠肺炎在10個國家的發展走勢圖（作圖：知識分子）

上圖是新冠肺炎在世界上幾個主要國家的疫情走勢圖（中國沒有包括進去因為疫情現已基本平息不好比較），為了讓彼此可以比較，把各國的曲線的起點都設定在該國的第100個病例的那一天。

從圖中我們可以看到：

在新冠肺炎防疫上表現最好的新加坡和日本，把疫情控制到了一個沒有暴發的狀態。韓國的表現也不錯，在經歷了暴發後得到了控制，已經基本穩定了下來。

而幾乎與韓國同時暴發疫情的意大利，卻在一個多月後依然處於井噴式的暴發狀態。

再看看其它幾個歐美大國，雖然他們的疫情比意大利都要晚上幾天，但疫情的曲線走勢和意大利沒有多少不同，其中西班牙和美國甚至更差。

從上圖中我們可以看到，在對新冠病毒的防疫上，亞洲的三個國家（新加坡、日本、韓國）雖然現在依然面臨着不同的挑戰，但至少到目前以壓倒性的優勢領先於歐美的六個發達國家。

所以，意大利的防疫失敗並不是這個國家特有的，同樣的失敗也正發生在很多歐美國家。亞洲（尤其是東亞）和歐美幾個大國在對新冠病毒的防疫策略上的差異才是意大利式慘敗的主要原因。

那麼，亞洲和歐美隊新冠的防疫策略主要區別在哪裏呢？

歐美幾個大國在新冠疫情上的走勢雷同並非偶然，因為他們所採用了類似的防疫策略：在儘量不影響百姓生活的基礎上步步為營、見招拆招。

而亞洲的策略則顯得更加果斷並且儘量一步到位。

如果用一句話來概括兩者的區別就是：在對病毒的檢測以及對潛在的傳染源的隔離上，亞洲國家執行了比歐美幾個大國更加嚴格的措施，這是成功地防止或控制了疫情暴發的關鍵。

回想之前同為冠狀病毒的SARS和MERS，歐美國家當年採取的策略和現在基本是一致的，而且在具體措施上遠沒有現在嚴格，但那兩個病毒都沒有在歐美國家暴發。那麼，為什麼面對新冠病毒，歐美國家的策略就不足以控制疫情的暴發呢？

來自意大利的一項研究可能為這個問題提供了答案。

根據英國《衞報》報道，意大利 Padua 大學的科學家在韋納託的沃鎮做了一項研究。這個小鎮有3300名居民，位於新冠疫情的重災區，意大利的第一個新冠肺炎死亡病例就發生在這裏[12]。

科學家們先是在3月6日對小鎮所有的居民做了病毒檢測，結果發現有90例為陽性。也就是在小鎮有了第一例確診病例（2月21日）之後短短的半個月內，小鎮已有近3%的人口被感染[12]。值得注意的是，這90例感染者當時大部分沒有表現出症狀,也就是説他們或是依然處於潛伏期、或是無症狀感染者[12]。

過了一段時間後，科學家們再次對小鎮的居民做了第二次檢測。這一次的結果表明，小鎮沒有再新增一例新的感染者，而且之前的90例陽性例已經有6人轉為陰性[12]。

這項研究雖然規模很小，而且也還沒有完全結束，但説明了兩個重要的問題：

1.  在被新冠病毒感染後，大多數人沒有出現症狀（無症狀感染者）或晚出現症狀（潛伏期）。

2. 如果能把所有感染新冠病毒的人嚴格隔離，就可以完全控制新冠疫情。

上面兩點也解釋了為什麼歐美國家和亞洲國家兩種不同的防疫策略所帶來的區別。

在歐美，一般接受病毒檢測的人需要符合兩條標準：有症狀和有流行病學依據。所以，當一個人還沒有表現出症狀時就很難被檢測到，他們因此也就成為了人羣中的傳染源。而在亞洲，檢測對象的範圍卻要大得多。就拿幾乎同時暴發疫情的韓國和意大利來做比較，在韓國每百萬人口裏接受新冠病毒檢測的人數是3692人，而意大利相應的數字只有826人[13]。

廣泛的檢測能發現更多的病毒感染者，從而限制病毒的擴散。

除了檢測範圍，歐美和亞洲的另外一個重要的區別是隔離的方式。在歐美國家，對於在家隔離的人羣，並沒有嚴格的監管。所以，即使大多數人能夠聽從醫生的要求，少數違反規則的人也可以導致疫情的蔓延。

而在亞洲，這種隔離要嚴格得多。比如在新加坡，政府就一直通過使用遠程監視和抽查的方式來管理在家隔離的人羣[14]。這樣對潛在傳染源的嚴格隔離，有效地防止了病毒的傳播。

總之，對於這個能通過在潛伏期患者和無症狀患者傳染的新冠病毒，通過檢測去儘量發現病毒攜帶者和對他們進行嚴格的隔離才能更好地控制，這也是亞洲在這一點上比歐美做得更好的主要原因。

如果不是新冠病毒，而是SARS和MERS這兩個冠狀病毒，歐美的防疫策略很大可能會有效。

所以，歐美幾個大國難以控制疫情暴發，尤其是壓平曲線困難，從某種意義上來説主要是輸給了這個特殊的新冠病毒。

從意大利沃鎮的實驗，我們知道如果能檢查出所有被病毒感染的人羣並進行隔離，就可以控制面對持續暴發的疫情。在現實裏我們卻做不到這一點，無法對整個人羣進行檢測。

但對比亞洲和歐洲的防疫效果還是很有意義。目前疫情在世界上絕大多數國家還在起步階段，“亞洲經驗” 對這些國家的防疫會帶來幫助。

比如，對於還沒有進入暴發階段的國家和地區，就可以學習新加坡和日本去把疫情控制到一個沒有暴發的狀態；對於已經剛剛進入暴發階段的國家，就能以韓國為榜樣去儘快控制暴發的疫情；而對於疫情在劇烈暴發狀態的國家，也可以從中國的防疫裏借鑑經驗。

為什麼意大利病死率那麼高？

意大利疫情讓人擔憂的另外一個特點，就是全世界最高的病死率。

各國新冠肺炎粗病死率（作圖：商周，數據來源：參考鏈接1，截至3月26日）

上圖顯示的是各國新冠肺炎的粗病死率（死亡數/確診病例數），意大利以11%高居第一，是最低的新加坡的32倍。[9]

截至3月29日，意大利共出現了10779例死亡，這個巨大的數字後面是逝去的生命和失去親人的家庭。而且，這個數字還在持續增長。

所有的人都在問：為什麼作為發達國家的意大利為何有那麼高的病死率？

意大利的高病死率主要有兩個原因。

第一個也是最重要的原因，意大利的新冠患者的平均年齡偏高。

意大利新冠患者的年齡分佈情況（作圖：商周，數據來源：參考鏈接9）

如上圖所示，在意大利的新冠肺炎患者裏，60-69歲佔17.7%，70-79歲的患者佔19.9%，80-89歲的患者也達到了15%，就是90歲以上的患者也有3.1%[9]。

也就是説，在意大利的新冠肺炎患者裏，60歲以上的佔了55.7%。而這一比例在韓國是20%，在德國更是隻有15%。

患者的年齡偏大，大大地增加了死亡的風險。這一點，從下圖中意大利新冠死亡病例的年齡分佈就可以看出來。

意大利新冠死亡患者的年齡分佈情況（作圖：商周，數據來源：參考鏈接9）

從上圖我們可以看到，在意大利新冠肺炎的死亡患者裏，60-69歲的佔10.2%，70-79歲的佔35.8%，80-89歲的佔40.8%，而90歲以上的佔9.4%[9]。

換句話説，意大利的新冠肺炎的死亡患者裏，95.8%的是60歲以上的老人。

我們可以得出這樣的一個初步結論：意大利新冠肺炎高病死率的主要原因是患者的年齡偏高。

那麼，為什麼偏偏意大利的患者年齡偏高呢？意大利是一個老齡社會，但德國也是，可德國的新冠病人裏卻很少老人。

對於這一問題，來自英國牛津大學的學者給出了一個回答。在MedRxiv上的一篇題為 “用人口學理解新冠病毒的傳播和病死率” 的文章裏，作者提出了兩個主要的理由： 1. 意大利大家庭（幾代人）住在一起的比例較高； 2. 意大利幾代人之間的交流更多[15]。老年人與年輕人的頻繁溝通，大大地提高了本來就易感的他們被感染的概率。

意大利新冠肺炎病死率高的另外一個原因，是醫療條件相對不足。

老年人在患者中的比例增高，意味着重症率的增大，需要更多的醫療資源，比如ICU的牀位。

在意大利，大概總共有7000張ICU的牀位，每10萬居民擁有的ICU牀位數是13張；而德國相應的數字是28000張，每10萬居民擁有的ICU牀位數是29張[16]。

關於新冠肺炎暴發時，意大利倫巴底大區的ICU病牀使用情況，來自米蘭大學的學者在3月份的美國醫學會雜誌（JAMA）所發表的一篇論文做了介紹[8]：

“在疫情暴發的2月20日，倫巴底大區一共有720張ICU牀位，但因為正值冬季，其中的85%的牀位正在被使用。也就是説空出來能直接用來收治新冠重症患者的ICU牀位只有100張左右。為了準備抵抗正在暴發的新冠疫情，當地的醫生通過各種方法（比如推遲其它手術、讓一些病人提前出院）在18天內為新冠肺炎準備了482張ICU牀位。

雖然醫院盡了最大的努力，但這些依然滿足不了暴發的新冠疫情。因為患者的老齡化，倫巴底大區的重症率在16%左右。到3月8日，倫巴底大區的ICU再也無法全部接受應該接受重症監護的患者，所以開始往意大利的其它地區轉移。”[8]

但在3月8日以後，新冠疫情在意大利全國暴發。到3月25日，意大利全國有3489張ICU牀位被新冠肺炎患者佔用，但疫情還在不斷蔓延。3月24日，意大利已經開始往鄰近的德國轉移新冠肺炎重症患者[17]。

短時間內增加的重症患者讓醫院難以應付，在這樣的情況下，病死率高居不下也是必然的結果。

意大利疫情暴發的0號病人是誰？

新冠病毒與人類的戰爭的下半場可以説是在意大利的倫巴底發起的。那麼，誰是吹響下半場哨聲的第0號病人？

我們還是先來看看2月20日在倫巴底被確診的第一例患者的經歷。

根據意大利的媒體報道，這個1號病人是一位38歲的男子。他在2月14日感到不舒服到Castiglione d’Adda看過醫生。醫生把他按照流感進行了治療，但這個治療沒有起到作用，患者反而開始發燒。2月16日，這位病人去了Codogno醫院，但因為他既沒有去過新冠疫區，也沒有和新冠患者接觸過，所以醫生沒有考慮這位患者是新冠肺炎。直到2月18日，這位患者的病情再次惡化並出現了急性呼吸道綜合徵的症狀，醫院才考慮可能是新冠肺炎。2月20日，患者得到了確診，成為了意大利的第4個新冠病例，也因此成了意大利新冠疫情暴發的第1號病人[18]。

這位患者在確診前的一個星期有多次求醫經歷，再加上年輕的他在社交上相當活躍，很多人都與他有過接觸，不少人也陸續被確診感染，包括他的妻子和幾位醫護人員 [18]。

那麼，1號病人的病毒又是從哪裏來的呢？

病毒不會憑空出現，肯定有一位0號病人。

因為之前意大利的3位新冠患者都在意大利的中部，而倫巴底位於意大利的北部，而且患者和前3個病例沒有任何的交集，這基本上排除了從北部傳過來的可能。

2月19日，患者的妻子突然想起患者曾經和一位在1月21日與中國回來的人接觸過，但後來的檢查結果表明這個從中國回來的意大利人並沒有感染新冠病毒，所以這一條流行病學的線索也斷了 [18]。

​雖然無法從流行病學上去尋找0號病人，但分子生物學可以提供幫助。新冠病毒是RNA病毒，很容易發生基因突變，幾個月前出現在武漢的新冠病毒現在已經出現了很多分支。所以，如果對意大利疫區的病毒進行測序並和之前的新冠病毒基因序列進行比較，和它最為相近的就很可能是它的來源。

2月28日，德國柏林Charite大學醫院的病毒學家從一位從意大利回來的德國患者身上分離出新冠病毒並進行了測序，結果發現這個來自意大利疫情暴發地的病毒居然和1月底在德國慕尼黑髮生社區傳染的新冠病毒高度相似，他們都帶有三個基因位點上的突變[19]。

這無疑是一個讓人震驚的發現，這意味着意大利暴發的新冠疫情很可能起源於德國。而德國的衞生部門一直宣稱德國慕尼黑那次感染裏所有的新冠病人都得到了很好的隔離，並且沒有新的感染髮生。

柏林Charite大學醫院著名的病毒學家Christian Drosten意識到這個發現可能會被誤讀並導致進一步的社會問題。他在推特上警告人們不要過度解讀這一結果，因為雖然基因序列對比分析雖然是一種強大的工具，但因為目前所發表的關於新冠病毒的序列並不能代表真實情況的全部，所以僅憑兩者序列相似就認為意大利的病毒來自於德國是一種過度解釋。Christian Drosten還認為，意大利疫情的病毒的來源完全可能有其它可能，比如在中國的一支和德國慕尼黑相似的病毒通過一個未知的途徑到達了意大利北部 [19]。

與此同時，意大利的科學家也在為尋找這次疫情的0號病人而努力。米蘭大學的科學家的研究也發現，意大利的新冠病毒和德國慕尼黑髮生的新冠病毒最為相似[20]。

面對同樣的結果，意大利科學家的解釋就有所不同。在接受記者採訪時，米蘭大學的感染性疾病的專家Massimo Galli説他更傾向相信導致意大利疫情的病毒來源於德國[19]。

那麼，來自德國和意大利之外的科學家又是如何看呢？也是同樣觀點不一。比如來自美國Fred Hutchinson癌症研究中心的Trevor Bedford就認為意大利的病毒很可能就是來自德國，而且他認為德國慕尼黑髮生的新冠病毒傳染並沒有完全控制住[19]。來自歐洲疾控中心的病毒學家Eeva Broberg則認為，病毒更可能通過其它多個途徑到達意大利[19]。

雖然眾説紛紜，但從目前的分子生物學的證據來看，每一個學者給出的解釋都不能説是錯的。因為 “很可能是” 和 “不排除其它可能” 是一個未確定的事情的兩面。的確，從目前的分子生物學的證據來看，我們還不能得出病毒是從哪裏到達意大利的結論。

不過無論0號病人是出自哪裏，只要沒有人為的故意隱瞞，這就是天災，而天災是不分國界的，需要全世界為之擔當。就像德國慕尼黑在1月底發生的那次新冠病毒傳染，0號病人就是來自中國上海的一位女士。但她來德國的時候並不知道自己已經被感染，而且在確診後也及時通知了德國的同行。德國人也就不會也不能把責任推到這位中國女士身上。

病毒沒有國界，抵抗病毒需要全世界的共同努力。在人類和新冠病毒的戰爭裏，人類終將是獲勝的一方，問題是代價和時間。

現在，這場戰爭的下半場還在進行，而且十分慘烈。希望戰爭能在下半場結束，不要進入加時賽。

參考鏈接：

1. https://www.worldometers.info/coronavirus/

2.https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_France

3.https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Europe

4. Rothe et al. N Engl J Med. 2020 Mar5;382(10):970-971. 

5.https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_the_United_Kingdom#cite_note-Bosley26Feb2020-46

6.https://www.theguardian.com/world/2020/feb/08/coronavirus-five-new-cases-in-france-are-british-nationals

7. https://en.wikipedia.org/wiki/Lombardy

8. Grasselli et al.  ‎JAMA. 2020 Mar 13. doi:10.1001/jama.2020.4031

9.https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Italy

10.https://cn.nytimes.com/world/20200323/italy-coronavirus-center-lessons/

11.https://www.thelocal.it/20200130/italian-cruise-ship-on-lockdown-over-feared-coronavirus-cases

12.https://www.theguardian.com/world/2020/mar/18/scientists-say-mass-tests-in-italian-town-have-halted-covid-19

13.https://edition.cnn.com/2020/03/16/opinions/south-korea-italy-coronavirus-survivability-sepkowitz/index.html

14. https://www.xinjiapo.news/news/23702

15.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.15.20036293v1

16.  https://www.spiegel.de/international/germany/the-big-wave-of-corona-cases-will-hit-german-hospitals-in-10-to-14-days-a-45cd754c-e179-4dbb-8caf-8f6074e641cf

17.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-italy/germany-treats-first-italians-as-coronavirus-care-crosses-borders-idUSKBN21B2GL

18.https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/26/news/codogno_i_medici_dell_ospedale_in_trincea_quelle_accuse_del_premier_fanno_piu_male_della_malattia_-249593374/

19.https://www.sciencemag.org/news/2020/03/mutations-can-reveal-how-coronavirus-moves-they-re-easy-overinterpret

20.https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-italy-scientists/coronavirus-may-have-reached-italy-from-germany-scientists-say-idUSKBN20Y35B