方方與她的吹捧者_風聞

方方的日記寫完了，但是圍繞她的話題還沒結束。前天，網上有人説，方方的日記已經出版，《紐約時報》還作了報道。發帖的人很氣憤，罵方方是文化漢奸。我認為這是不負責任的定性。一本中國作家寫的書被美國利用，與這個作家是不是漢奸沒有關係，我們也經常用外國人的書和言論來批評外國，沒人會説這個人就是美奸、英奸或法奸。

但是，方方不是漢奸，不等於她的日記沒有問題。

寫文章都有傾向，這沒問題，問題是，這種傾向是否能保證理性和公正，如果做不到，就不叫傾向，叫偏見和謬見。比如，你喜歡方方，可以説方方不醜，但非要説方方長得很美，就不是傾向問題，是腦子問題。腦子出了問題，就無法正常地看問題，這是個常識。

方方的支持者，説她的日記可以當成信史，我表示杯疑。信史的意思是真實可信的歷史，方方記錄的可能是事實，但畢竟不是親眼所見的事實，就算是親眼所見，受各種因素影響，所謂的事實也不一定完全真實。兩個人打架，出於同情，我們一般會幫輸的人説話，但是，輸的人不ー定有理，或許還是個人渣。所以，信史一説，至少我不同意。

看一件事情，不光要看過程，還要看結果，所以不能心急。方方的問題之ー，就是心急。她急於追責、急於問罪，急於下結論，結果，等到中國控制了疫情，國外手忙腳亂的時候，扇出去的耳光都扇到了自己臉上。

有人會説，政府失職，難道不能批評？方方難道不能站在弱勢羣體一邊，替他們打抱不平？當然可以，問題是，追責的依據是什麼?追責的方法是什麼?追責的目的是什麼?打抱不平的不平，又來自哪裏？

為了不以偏概全，我後來特意多看了幾篇方方的日記。我發現，不管是封城之前，還是封城之後。政府的一系列措施，都不能讓方方滿意。開始的時候，她很清醒，知道自己是個旁觀者，不是先知，所以很謙虛，説她也沒有辦法，只不過做個記錄，提些問題。

對方方的謙虛，不能抓住不放，所以我們不能説，你沒有辦法，為什麼政府就非要有辦法？這是兩回事。方方可以沒有辦法，政府沒辦法，就是失職。問題是，當我們追責時，究竟是想把失職當成錯誤，還是當成罪行？此外，我們不能忽略一個更關鍵的問題，即失職的前提。我們來看看前提。首先，不用方方提醒，我們都會想到官僚主義，想到欺上瞞下，想到推諉懶政，等等。很顯然，這些都會導致失職。但是，方方漏掉了一個更大、更主要的前提，就是病毒本身。在我們把政府官員的所有問題都挖出來放到桌面上之後，我們應該把病毒也拿到桌面上來。我們要明白，第一，這些問題都與病毒有關，第二，當時誰也不知道病毒到底有多大的危害性。害怕引起恐慌，做了些後來證明是錯誤的事，我不認為就傷天害理、罪不可赦。如果先鬧得沸沸揚揚,大家到處搶購，結果沒什麼事，説法肯定又不一樣。所以，由病毒帶來的問題，不應該都算到政府頭上；同樣，政府後來調動一切力量來應對疫情，也用不着表揚，因為解決問題是政府的本分。

方方的日記裏有對醫生護士的讚揚，也有對政府的肯定，但是，不知道為什麼，也許是為了迎合有些讀者的不滿情緒，或者是被人一捧，頭腦發熱，想當社會的良心，所以，她的骨頭後來變得很輕，開始大發議論。這是她的另一個問題，就是沒有金剛鑽，卻攬起了瓷器活；她本來只是個箍桶匠，現在當起了建築師。

方方的日記中，我認為有問題的部分，不是記錄，而是議論，也就是吹捧她的南大教授所謂的“建設性的批判力”。我們來看看她的批判力。

我憑記憶舉兩個例子，雖然不夠全面，但我相信已經可以證明方方的批判水平。

方方提到弱勢羣體時，説過一段大意如此的話，她説，檢驗一個國家是否文明的尺度，不是看軍隊有多麼威武、會場有多麼豪華、科技有多麼發達，而是看你對弱勢羣體的態度。乍看之下，説得很有道理，但是，把文明尺度限定在一種態度上，真的有道理嗎？我可以負責任地告訴大家，沒有，毫無道理，因為她不清楚文明的含義、説話毫無邏輯。我不想多講，對於這種小學生都不應該犯的錯誤，我沒有糾正和反駁的興趣。簡單點説，方方的邏輯是這樣的：檢驗一個廚師是否合格，不在於菜做得多好，在於他燒的菜有沒有給叫花子吃。紐約有很多無家可歸的流浪漢，但是如果有人因此説美國不關心弱勢羣體，是個野蠻國家，我堅決不同意。我認為西方世界絕對是文明世界。即使西方國家現在放棄了對老人的治療，政客還説經濟比人命重要，我仍然這麼認為。

第二個例子。她説，人生來平等，這是個常識。方方持別喜歡講常識，依我看她並不知道常識是什麼東西。我來做個解釋，常識是一種最簡單、最基本的知識，比如火是燙的，冰是冷的，人是不吃屎的，這都叫常識。一般來説，一個人只要有三歲的智力，就會知道許多常識。那麼，我們現在來看看，人生來平等，是不是常識。奴隸社會、封建社會離得太遠,我們假設自己沒有歷史知識，不知道有奴隸、奴隸主，略過不提。我知道方方在提到文明、平等時，心裏都有一個西方標準，那麼，我們就直接來看看西方的情況，是不是人生來平等。我們先看英國。大家知道，英國有個王室，有老王子，小王子。據説這些王子生下來就是王子，沒有通過考試競爭，這是什麼道理？憑什麼你生下來就是查爾斯，我生下來就是狄更斯，憑什麼你可以躺着拿錢，我就要寫書掙錢？這不符合常識。我們再來看美國。我們都知道美國有個黑人領袖叫馬丁·路德·金，此人有個著名的夢想，就是要實現人人平等。怎麼回事？這不是常識嗎，為什麼要當成夢想？難道火不是熱的，還要靠夢想變燙？我們再來看看法國。我手頭剛好有本法國哲學家布爾迪厄的社會調查，名字叫《世界的苦難》，講的是法國底層百姓的故事。我想請教方方，什麼叫苦難？如果人生來平等，大家和查爾斯王子一樣住在白金漢宮，還有沒有苦難？還是説查爾斯王子在白金漢宮也要討飯？説到這裏，我相信大家都明白了我的意思，就是，人生來不平等，才是常識。那麼,一個人如果連常識都不懂，她到哪裏去找批判力？一個人假如説冰是熱的，屎是香的，我能不能説她沒有腦子？根據常識判斷，我覺得能。

方方的問題到此為止，多説讓人胸悶，我再忍着噁心説説吹捧她的問題。

我在網上看過幾篇吹捧她的文章,都出自教授之手,荒謬得令人髮指。一個南大歷史系的教授認為，方方用平實的語言，表達了她對民族和社會的熾熱感情，説方方有一種建設性的批判力。以我淺薄的文學知識，我無法想象，一個人如何從“平實”的語言中看到“熾熱”的感情，這相當於有人從白開水中喝出了豬血的味道。另一個教授，則用一種失心瘋的語言，在癲狂中重構了方方的日記。我抄一段給大家看看，方方用平實語言寫就的“信史”中，有沒有這些“撕裂”、“疼痛”、“掙扎”、“呼天搶地”的東西。

“方方的書寫，在艱難時刻,從一個地方主義的角度,回到社會最微妙的個人。狹路相逢的真相，生離死別的撕裂,苟且卑微的茫然,包含着‘個人的才是重大的’這一深刻的社會批判以及呼天搶地的生存主張。狹小的、隱匿的、尖鋭的,方方書寫的每一個詞語,都是一次疼痛的呼吸,裝滿了潦草而又掙扎的故事，直白疊加意象,堅持最終棄絕,方方的民間書寫和地方主義關懷,抵達了更多人在大風中自救的靈魂

。”

撕裂,苟且卑微、疼痛、掙扎、呼天搶地，這簡直是一種控訴，我幾乎能感覺到撲面而來的黑暗和死亡氣息。但是，他，或者方方，想控訴誰呢？難道疼痛和掙扎不是病毒造成的嗎？難道非要把病毒帶來的災難當成人禍嗎？在抗擊疫病這件事上，難道有哪個西方國家做得比中國更好嗎？難道失誤一定要被當成罪

行嗎？難道中國人民真的在苟且卑微中過着豬狗不如的生活嗎？不可思議的是，他還扯到了靈魂。我倒要問問，大風中自救的靈魂究竟是什麼東西？你有靈魂嗎？你配用靈魂二字嗎？

在疫病爆發之前，我對方方的文字毫無興趣，事實上，我也沒有從方方的日記中得到任何有益的東西，唯一的收穫，就是我終於發現，中國文人已經墮落得這麼徹底。我能理解政客們胡説八道，因為這就是他們的本性。可是，文人不是社會的良心嗎？文人不是承擔着發現和傳播真理的使命嗎？苟且的靈魂可以靠方方的民間書寫在大風中自救，像我這種更為卑微的靈魂，該如何在你們的胡説八道中求得安寧？又該到哪裏去躲避撕裂的、呼天搶地的十二級空穴來風？你們的專業操守呢？你們使用文字的標準呢？你們的獨立精神呢？你們的自由思想呢？你們的正直人性呢？我不想揣度你們墮落的原因，這種睜着眼睛説瞎話的無恥吹捧已經清楚地表明，你們喪失了最起碼的良心，當然，你們也可以真心以為自己從方方那裏看到了別人看不到的東西，那麼，如果你們的神經系統沒什麼毛病，沒有得妄想症，就説明你們不光喪失了起碼的良心，還喪失了起碼的智力。湖北官員曾經要老百姓感恩政府，這不過是溜鬚拍馬、阿諛奉承，但是方方和另一個作家卻用一種奇特的邏輯，把這種錯誤使用感恩一詞的做法，定性為一種落到漢語上的次生災難。這樣的思辨能力不能不讓人為之叫絕，但是也不能讓人為之驚恐。因為，假如僅僅用錯一個詞，脆弱的漢語就受到了災難性的打擊，那麼，這種信口開河的定性，以及上面這種瘋狂的語言，是不是已經將漢語置於萬劫不復的死地？

社會總有陰暗、骯髒的一面，一個正常的、有良知的人，應該做清潔工，而不是做攪屎棍；更不應該去學那些變態失常的惡棍，拿着一塊從糞缸裏撈出來的破布，矇住別人的眼睛，然後問人家，這個世界是不是一片黑暗、臭不可聞。