吳春紅案三次死緩改判無罪的背後：拒絕認罪和六七百封申訴狀_風聞

澎湃新聞

04-02

從2004年那個冬天起，每到團圓宴，吳莉莉總會在父親吳春紅常坐的位置上擺上一副碗筷。奶奶則是看着身旁的碗筷和空空的座位出神。

“別人家的團圓是喜慶，我家的團圓是企盼。”4月1日，吳莉莉對上游新聞説。

2004年11月14日，河南民權縣周崗村發生一起投毒案，村民王戰勝的兩個兒子因服用“毒鼠強”導致一死一傷。隨着的調查，曾被王戰勝催交電費的吳春紅成了嫌疑人。

“父親是晚上被帶走的，一去再沒回來。母親在牀邊坐了整整一晚。也是從那天起，我們知道家裏出事了，父親出事了。”吳莉莉回憶，2005年6月23日，吳春紅因犯故意殺人罪一審被判處死緩。從那天起，吳家開始了16年接力式維權。

16年裏，吳莉莉寄出了六七百封申訴材料，期待、失望，再燃希望……這條走了10多年年的申訴路，終於在2018年看到了陽光。“我們收到最高院的再審決定，就知道事情有了轉機。”

2020年4月1日，被羈押了5611天不曾認罪的吳春紅被宣佈無罪釋放。吳家持續16年的申訴日記，終於接來了終結。

投毒案和老實木匠

在吳莉莉的印象裏，父親吳春紅是個老實巴交的農村人，不愛説話，不愛交際，總是埋頭在院裏做着木工活，連家裏的地都是母親打理。

“父親手藝好，當時我家條件在村裏算是好的。別人家沒有彩色電視機，我家很早就有了。”吳莉莉回憶。

吳莉莉童年所有的幸福，都被定格在2004年11月14日。那年，吳莉莉12歲，弟弟吳雲磊9歲。

“我記得村裏人都在討論這件事，有的説是小孩是病死的，有的説是吃東西毒死的。父親當時還特意囑咐過，不要吃別人給的東西。”吳莉莉説，吳春紅被帶走是在案發後幾天，那天父親因為眼睛不舒服早早就睡了，後來警察敲門説要了解情況，34歲的父親就再沒回來。直到第一次開庭，吳莉莉才見到父親。

河南省商丘市中級人民法院（2005）商刑初字第49號刑事附帶民事判決書顯示，法院經審理查明，2004年11月14日上午，王戰勝催交電費時，吳春紅認為其口氣強硬並聯想到以前的矛盾，便產生投毒報復之惡念，遂從家中取出存放的鼠藥帶在身上到王戰勝家交電費。吳春紅交完電費後，趁人不備溜入王家廚房，將鼠藥投放到案板上面瓢內的麪粉中，逃離現場。次日早上，王戰勝用面瓢內的麪粉煎了面託，3歲和5歲的兒子食用後先後中毒，其3歲兒子中毒身亡。

法院認為，吳春紅為泄私憤，採取投毒方法，非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪；一審法院判處吳春紅死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

吳莉莉説，16年來，為幫父親洗清冤曲，家人郵寄了六七百份申訴狀，這是部分快遞單。受訪者供圖

六七百封申訴狀

“我們始終不相信父親會投毒，於是提起上訴。這也算是漫長申訴路走出了第一步。”吳莉莉説。

2005年12月9日，河南省高院以原審判決認定事實不清為由，撤銷了商丘市中院（2005）商刑初字第49號刑事附帶民事判決書，發回商丘市中院重新審理。

令吳家人沒想到的是，2006年6月22日，商丘市中院（2006）商刑初字第33號刑事附帶民事判決書，再次判處吳春紅死刑，緩期二年執行。

2006年12月22日，河南省高院（2006）豫刑一終第343號民事附帶民事裁定書，再次要求商丘市中級人民法院重審。2007年7月13日，商丘市中院（2007）商刑初字第32號刑事附帶民事判決書，第三次對吳春紅作出死刑，緩期二年執行的判決。

“父親被判處死緩後，我上課都沒有心情，經常會在課堂上想起父親的事情。”吳莉莉説，因為父親的事情，爺爺奶奶身體每況愈下，母親也要外出打工，維持生計，但是家裏人從來沒放棄過為父親申訴。

2007年10月31日，河南省高院作出（2007）豫法刑二終字第271號刑事裁定書，第三次要求商丘市中院重新審理。

經過3次判處死緩又重審後，2008年11月15日，商丘市中院在第四次審理後作出（2008）商刑初字第70號刑事附帶民事判決書，以故意殺人罪判處吳春紅無期徒刑。吳春紅提出上訴，河南省高院裁定駁回上訴，維持原判。

這一年，吳莉莉16歲。

因為父親的事情，吳莉莉上完初三，便放棄了學業，一邊打工一邊幫父親申訴。

“其實父親最大的心願，就是我和弟弟能好好上學。要是父親在家的話，我肯定會繼續上學。”吳莉莉説，最開始的一段時間，都是爺爺在為父親四處申訴。直到2014年，爺爺不能再出遠門，為父親申訴就成了吳莉莉的生活重心。除了整理申訴材料外，吳莉莉還將申訴過程都記錄在了日記裏。

雖然申訴坎坷，但無論是吳春紅還是吳莉莉都從未放棄。

“2009年、2012年，河南省高院兩次駁回了我們的申訴。這麼多年，我已經記不清向各部門郵寄過多少次申訴狀了，大概有六七百封吧，絕大部分都石沉大海。”吳莉莉指着厚厚的快遞單説。

這期間，監獄曾提過要為吳春紅減刑，但都被拒絕了。“我父親在會見的時候説，減刑就意味着要認罪，我沒罪就不認罪。要不就無罪釋放，要不就老死在獄中。”吳莉莉説。

仰面長泣三分鐘

2016年6月3日，已服刑12年的吳春紅在監獄中寫下一份《刑事申訴狀》，除了描述案件的審理過程及表述案件本身存在錯誤外，吳春紅還針對案件偵查細節、作案動機及鼠藥來源等相關證據提出了質疑，並強調其卷宗中的有罪供詞系被刑訊逼供和誘供所得。

“十多年來以來，一直在黑暗的‘無期’日子裏，我多次上訴、申訴，以求清白，沒動搖過堅定的信念。希望真相大白，讓蒙受冤枉的人得到清白公道。”吳春紅在《刑事申訴狀》中寫道。

這一次，吳春紅沒有失望。2018年9月29日，最高人民法院以證據不確實、不充分為由，指令河南省高院對本案進行再審。

這一年，吳春紅被轉到浙江金華監獄繼續服刑。為了能每個月都能見到父親，兒子吳雲磊高中畢業後來到金華打工，與姐姐吳莉莉一起繼續為父親申訴。

2018年10月15日，吳春紅的辯護律師李長青會見吳春紅後，在朋友圈裏記錄了會見時的場景。“我們把最高法院指令再審決定書的複印件交給他。他看了之後仰面長泣，大哭了3分鐘。他説等這一天等了十四年了。”李長青説。

“2019年8月30日，今天是收到最高院再審決定書的第335天，今天繼續給相關司法部門郵寄第558封信件，期盼父親的案子能早日開庭審理。”吳莉莉在微博中寫道。

2019年10月24日，吳春紅故意殺人案，終於在浙江金華監獄開庭審理。

庭審中，辯護律師李長青表示，吳春紅的有罪供述不能排除刑訊逼供取得的可能，且吳春紅作案動機説法多變，未經查證屬實，且與案件的嚴重程度不匹配。另外，吳春紅的作案環境部符合常理，且所投毒物及特徵的供述前後不一。

李長青向上遊新聞記者介紹，庭審出示的證據中除吳春紅的一份有罪判決外，沒有任何一份直接證據能夠證明吳春紅在現場投毒。

“庭審中，檢辯雙方達成了不少共識，再審後，案件向着好的方向發展。”李長青説。

訊問不規範

2020年4月1日，河南省高院就吳春紅故意殺人案再審宣判。

法院審理後認定，原審認定吳春紅犯故意殺人罪的主要證據是吳春紅的有罪供述，以及吳春紅的有罪供述與在案部分證據印證一致。但綜觀全案，本案缺乏能夠鎖定吳春紅作案的客觀證據，吳春紅的有罪供述中對多個犯罪細節供述前後不一致，且與證人證言存在矛盾，有罪供述的作案動機及選擇的作案時機不合常理，不能排除其他人作案的可能。原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證明標準。原審認定吳春紅犯故意殺人罪的事實不清、證據不足。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律規定，撤銷河南省高院(2009)豫法刑四終字第00019號刑事截定和河南省商丘市中院(2008)商刑初字第70號刑事附帶民事判決。原審被告人吳春紅無罪。

上游新聞記者注意到，針對吳春紅16年申訴中一直提到的被刑訊逼供的情形，河南省高院在（2018）豫刑再19號刑事判決書中做出了詳細闡述。

判決書中提到，吳春紅自2004年11月19日被採取強制措施至2004年12月13日，在偵查階段共做過7次供述。2004年11月19日第一次訊問時吳春紅不供述犯罪，2004年12月13日第七次訊問時吳春紅翻供。2004年11月20日第二次訊問時吳春紅開始供述犯罪，該次訊問筆錄記載的訊問地點是民權縣看守所，但卷中公安機關的提訊證未記載當天偵查人員在看守所對吳春紅進行提訊。偵查人員解釋稱當時是在看守所外面的民警辦公室訊問的。

同時，偵查機關提供的2004年11月21日訊問吳春紅的錄像，該錄像顯示的訊問地點也不是看守所的提訊室。錄像中吳春紅供述時，訊問人員也未做記錄，而是拿着一份已經記好的筆錄。本案卷中還有一份在押人員體表檢查表，內容為空白。吳春紅從偵查階段翻供後，始終不供述犯罪，稱原來的有罪供述系公安人員刑訊逼供所作。原一審時的辯護人也曾反映見到吳春紅身上有傷。再審期間，部分偵查人員均稱沒有刑訊逼供。

綜上所述，本案現有證據尚不能認定公安機關存在刑訊逼供，但偵査人員在訊問過程中確實存在不規範的地方。吳春紅的有罪供述存疑，且又翻供，不能作為定案依據。

養好身體申請賠償

4月1日宣判後，被羈押5611天的吳春紅被無罪釋放，從浙江金華監獄出發返回商丘民權縣老家。

拿到判決書的那一刻，吳春紅淚流滿面。

遠在河南老家的吳莉莉也是喜極而泣。“我奶奶聽到後，一個勁地説，好！好！沒有遺憾了。16年了，我們一家終於能團圓了。”吳莉莉有些激動。

來接吳春紅回家的吳雲磊告訴上游新聞記者，回家後一家人除了好好聚聚外，還要帶父親去檢查身體。待父親身體好些後，會考慮申請國家賠償。

接吳春紅回家的車駛入高速公路，向着北方家的方向而去。

吳莉莉的申訴日記，寫下了一個完整的句號。

（原題為《河南投毒案三次死緩吳春紅改判無罪的背後：拒絕認罪和六七百封申訴狀》）