塵埃落定之時 談李文亮醫生_風聞

2020年2月6日晚，在一些新聞媒體上就已經報道了李文亮醫生去世的消息（官方消息為7日2時58分），我看到這條新聞第一時間在微信的朋友圈進行的轉發，並配文：“為眾人抱薪者，不可使其凍斃於風雪”。這條朋友圈是可以反映我當時的驚詫、遺憾、悲憤的心情。但是當時的我對這個事件的來龍去脈並不瞭解，只是瞭解一些片面零碎的信息，我想我的狀態也是網絡上一些人的狀態，後續有一些報道，以及三月初在網絡上流傳很廣的吹“發哨人”的文章，都使我對這個事件有了更加全面的瞭解。3月19日，國家監委調查組通報了涉及李文亮醫生的調查結論，在“塵埃落定”之後，我想寫一篇文章好好聊一聊這個問題。由於這篇文章更像是一篇新聞的梳理，所以不免要在援引新聞和他人的觀點，可能很少，甚至沒有自己獨創的觀點。

關於塵埃落定的説法我必須説明我的觀點，3月初李文亮醫生被國家評為先進防疫個人，如今正式撤銷當初公安部門對他的訓誡，這兩項進展標誌着李文亮事件已經徹底“平反”，國家給予了他應有的肯定和尊重。蓋棺已經定論，可以説塵埃落定了。李醫生的事情塵埃落定了，但不意味着武漢官員追責、武漢中心醫院的領導追責、對疫情的反思……塵埃落定了，但這些不在本文討論之列。

我想大部分人持有這類觀點：“李文亮醫生沒有造謠，他只是公佈了事實，國家應該向他道歉，公安機關對他的訓誡是對正確消息的封鎖”。包括最初的我也是持同樣的觀點。李醫生去世的那天晚上還有一句話也刷爆了整個網絡：一個健康社會不應該只有一個聲音。這種羣情激奮的聲音，也可以説明了羣眾的痛點所在。隨着對這一事件瞭解的深入，我覺得這類觀點未必準確，或許有失公允。這裏我想援引國家監委調查組負責人答記者問中對李文亮醫生在微信羣聊中發出的信息是否屬“不實言論”或“謠言”的結論：“李文亮醫生在微信羣中發佈信息沒有擾亂公共秩序的主觀故意。需要指出的是，在有關部門和專家尚未對不明原因肺炎做出明確診斷、對疫情還沒有準確認識的情況下，他沒有對信息進行核實就轉發了，信息部分內容與當時實際情況不完全相符。”“沒有擾亂公共秩序的主觀故意”“信息部分內容與實際情況不完全相符”這兩點我想對於李醫生行為的認定已經十分清晰，李醫生在朋友圈所發佈的內容既不是惡意捏造的謠言，也不是符合實際的事實，我想任何一種極端的，非黑即白的認定，對這一事件而言，都是有失偏頗的。我想即使李醫生髮布的是有瑕疵，不全面的信息，也不能掩蓋他人性的光輝。公安機關對李文亮醫生的訓誡存在出具訓誡書不當，並存在執法程序不規範的問題，存在問題，要糾正錯誤，但問題不應該被誇大，被陰謀論化。必須強調的是公安機關不是迫害者，李文亮醫生不是受迫害者。李文亮醫生因發佈疫情預警被公安機關訓誡和李醫生在抗疫工作中犧牲應該分開來看，因為這兩件事並沒有任何聯繫。我們不能因為他的犧牲放大他預警的價值，我們不能因為他因預警而被訓誡而捏造並不存在的聯繫。從李文亮醫生的預警來看，李醫生顯然在前往一線工作之前就應該已經知曉了他將要面臨的風險。雖然有的人喜歡用陰謀論的思維捏造兩件事的聯繫：因為發佈了預警信息所以李醫生遭受排擠被派上了一線，最終不幸感染新冠肺炎，導致其病逝。對於這種陰謀論的觀點，我不予採信，也不想討論。如果因為防護措施不到位導致其感染的，搶救治療措施不合理導致其病情延誤乃至其死亡的，那麼應當對造成這種過失相關的責任人進行追責處理

回想2月7號那一晚卻充斥着各種陰謀論的輿論，似乎有意去引導，去塑造一個受迫害者的形象，製造受迫害致死的輿論，正如國家監察委員會答記者問中所回答的：一些敵對勢力為了攻擊中國共產黨和中國政府，給李文亮醫生貼上了對抗體制的“英雄”“覺醒者”等標籤。這是完全不符合事實的。李文亮是共產黨員，不是所謂的“反體制人物”。那些別有用心的勢力想煽風點火、蠱惑人心、挑動社會情緒，註定不會得逞。我向來不反對揭露黑暗的，但是我反對誇大黑暗。李文亮醫生不會想到，在他去世之後，他會變成一顆子彈用來射向他心愛的國家。

李文亮醫生固然是英雄，但他之所以被稱為英雄，不是因為他被大多數人冠以的“吹哨人”的名號，而是他為疫情防控英勇奮戰，做出了貢獻，甚至獻出了生命。同樣奮戰疫情一線的醫務工作者，警察，公務員，他們同樣都是英雄。他不應該被神化，不應該被特殊化，不應該被貼上各種不屬於他的標籤。如果他的犧牲被鼓吹而給予特殊待遇是對其他犧牲在抗擊疫情一線的醫務人員、警察公務員、村幹部的不公平。希望有關部門不因為輿論的聚焦而提高李文亮的醫生身後待遇，請一視同仁。訓誡不妥當應該被“平反”，賠禮道歉，恢復名譽，提供精神賠償。犧牲應該按照相關規定，撫卹、表彰，善後。這是兩件事，切不可混為一談。我前文所講的是對李醫生形象的釐清，我認為這是極其重要的，但這樣的文章並不多，很多作者都靠模糊這一點來賺取讀者的眼淚了。

我覺得給李文亮醫生冠以“吹哨人”名號的不妥當的，是無妄之譽。張繼先醫生是第一個按照正確的傳染病上報程序上報的，武漢衞健委和國家的衞健委最初的反應也很迅速。希望大家能夠記住真正吹哨人——張繼先醫生，她對於這次疫情是有大功的。

我認為特殊時期對信息輿論的管控合情合理，李文亮醫生因預警被訓誡是無可厚非的，因為他的預警的確未必符合相關的規定，這裏引用陳平老師的觀點：在特殊時期不對輿論信息進行管控，就像美國爆發金融危機而美聯儲不採取救市措施任由危機擴散一樣不可思議。

李文亮事件關注焦點絕不應該是言論自由的問題，更需要關注的是輿論管控的規範化和公開化問題。在特殊時期，政府有闢謠，刪帖，封號的權力，但闢謠必須公佈真相，刪帖，封號必須説明理由。我國有必要制定一個透明化輿論管制流程，最好上升到法律層面，程序透明，結果要公示，政府和個人都必須遵守。政府瞞報真相，利用政府公信力闢假謠，最後出了問題，就啓動相關的問責機制，追究相關責任人，政府要向全社會公開道歉。上述措施必然會耗費不少人力，財力資本，但是我認為在處理重大事件時，這樣的措施是值得的，是有利於穩定社會、凝聚人心、維持秩序的。在正常時期，輿論管控的任務則應該交還給平台，同樣也應該做到規範，政府只需其他輔助作用。另外，我認為應該全面推行網絡實名制，造謠成本和代價提高，謠言自然就從源頭上減少了。上述一部分措施引自《睡前消息》，我深以為然，因此寫入文中。在疫情期間，多個平台都設立闢謠專欄，專家進行權威闢謠，我覺得這是一個很好的嘗試，希望我們的政府在疫情結束之後，能總結這些好的經驗，反思在疫情初期錯誤，讓人民的政府更好的為人民服務。

2008年汶川地震時，温家寶總理走進一所中學的教室，在黑板上寫上了“多難興邦“，這次疫情對於中國而言或許上一場伴隨着人禍的天災，但也是一次對於中國機遇，災難可以暴露出很多問題，如果我們能趁此機會解決暴露出來的問題，那就可以興邦強國。有些作家喜歡寫一些賣慘哭喪的文字，可我偏要寫提氣文字。疫情過後，中國人民需要提氣的文字。偉大的中國人民擁有偉大力量，他們不能也不會靠着哭喪過日子。我們不能喪事喜辦，但我們要利用疫情的機遇把喪事變成喜事。我們更要抵制那些想要喪事喪辦的人。

在文章的最後，我還是要説明我的立場：我寫這篇文章就是為了寫一些有益的文字，能在疫情之中做一些微小的貢獻，把我的一些看法傳遞給所有能看見這篇文章的人，我希望我寫的文章能給人正面的啓發，這樣我就心滿意足了。我一直篤信“兼聽則明，偏聽則暗”的道理，我的觀點未必全對，與我意見相左的觀點也並非沒有可取之處，希望大家能夠辯證看待問題。文章裏面或許涉及到一些對政府的建議，我要説這是我在依法行使我作為中華人民共和國公民享有的參政議政的權利。陸游在《病起書懷》寫到：“位卑未敢忘憂國“，我雖然是一介書生，人微言輕，但我依然不敢忘了古人的精神。