方方：軟埋是茅坑，日記是下水道_風聞

本人一向不屑生某些文學家的氣，偶爾批判一下西化的經濟學家和法學家，説他們糟蹋了經濟學和法學，西化的和西方的哲學家也不比前二者好。那些文學家的理論功底來自西化、西方理論家的傳幫帶，自然也就是皮上的毛，比如莫言、易中天和方方。

物理學裏有個叫“熵”的概念，表示體系混亂程度。與“熵”有關的是廢熱，廢熱能夠順利排出，“熵”就會降低，體系就趨於穩定。方方的新寫實主義文學作品相當於社會和家庭的廢熱物排出，當然，彼此也是不同的，軟埋必須走茅坑，隨後還得衝乾淨，封城日記則可以走下水道，隨時來隨時走，注意好消毒，最終到污水處理廠。

一、軟埋是茅坑

任何詆譭新中國根基的文學作品，都被70年的建設成就打臉，也將被歷史定義為廢熱體，當垃圾處理掉，當然，軟埋需要做特殊的處理，需要走茅坑而不是下水道，因為軟埋否定的是土改。

土改中絕大多數人是受益者，軟埋卻説大家吃相不好，誰吃相好呢？當然是地主老財。其實，不只中國大陸進行了土改，南、北朝鮮、越南、日本和台灣都進行了土改。土改是東亞現代化的基礎。你反對土改，其實是反對現代化和東亞文化。説白了，你沒文化！

老百姓有時可能暴力了一點，但他們是拿回本就屬於自己的東西，是天經地義，地主老財是剝削壓迫，雖自我感覺吃相好，卻是非法剝奪別人的東西，罪惡滔天。其實，吃相不過是行為的方式，並不決定行為的性質。難道吃相好就可以吃人？難道把吃相改好了，南霸天和胡漢三就成了共同富裕的帶頭人了？

方方，一根屎橛子，反動文學怎樣把它變成金條？第一步，把金條偷換概念為金色的條。第二步，濃墨重彩地把屎橛子描繪成金色的條，第三步，以燈塔的名義鄭重宣佈，屎橛子就是金條。軟埋的邏輯黑，比這個還高，但方向是反的：第一步、偷換概念，把金條平民化為金色的條。第二步、把金色的條和屎橛子放在一個桌面上。第三步、略微傾斜桌面，讓屎橛子略高於金色的條。第四步、用實驗和數據證明，屎橛子高於金條。這個邏輯的第一、二步，就是把土改這一公平正義，平民化為絕大多數人和極少數人的吃。第三、四步，就是比誰的吃相好。

你知道土改的正當性在哪裏？我下面的財產概念告訴你，地主老財的土地所有權是不正當的。土改幫助它們正當一下。一個社會，當財產的集中超過了一定的界限，財產集中和有效需求是負相關關係，財產集中發展到一定程度，必然會推倒重構。

蔣中正先生曾問幕僚，國民黨和共產黨的差距在哪裏？幕僚説，在台南的胡漢三和台北的南霸天，結果蔣先生立馬把胡漢三和南霸天咔嚓了；蔣先生又問幕僚沒有差距了吧？幕僚説欠一個土改，蔣先生又立馬進行了土改；蔣先生得意地説，現在共產黨該向國民黨學習了吧？幕僚説還欠共同富裕，蔣先生大怒，把這個赤匪給我咔嚓了！

如果你生逢其時，寫一寫台灣胡漢三和南霸天的軟埋，獻給普世價值的蔣先生，蔣先生會給您中蔣正文學大獎嗎？不會吧！他可能會説娘希匹。連常凱申都仿效的土改，都被你軟埋了，《軟埋》的戾氣得有多麼熏天？不走茅坑行嗎？

方方，軟埋侵犯了大眾，大眾就有權正當防衞，把你和軟埋批臭。

二、日記是下水道

文學是一個生態系統，有正能量就有廢熱，因此，散發廢熱的文學作品也是系統的要素之一，但是，以散發廢熱為主或者專門散發廢熱的文學作品一般是有害於系統並被系統排斥的，尤其不允許借文學作品滿社會噴灑廢熱。這種以散發廢熱為主或者專門散發廢熱的文學體裁可以稱為廢熱體。

《封城日記》基本是道聽途説，而不是親身經歷，利用特權把自己的侄女送出武漢，是為數不多的親身經歷。打着日記的名頭，利用直播的效應；假為民請命的名義，借足疫情的東風；你實現了特權女作家在新媒體上的創業，新“事業”的火焰甚至比軟埋還高。你成功突圍了，從省作協主席到新媒體作家翹楚，從體制的文化特權到市場的文化特權，然而你不是武漢的代表，也不是文學病毒，但你的日記是一種廢熱體的傳播物，應該享受下水道文學的待遇，也就是在網絡的局部空間裏在嚴格管理下存在。病毒的陰風驟然把它吹起，春風春雨也會把它洗進下水道里。社會容忍方方這樣的社會不滿情緒的排泄，但是，《封城日記》的濃度太高，形成氣溶膠，一樣致病並傳染，所以，方方必須容忍大眾的批評。這是對下水道文學的消毒。

通過吹喇叭傳播廢熱，而且每天吹，一吹就是六十天，不僅僅是吃相不雅，簡直就是把下水道口掛在電線杆上當喇叭廣播。更可恨的是，少數主流媒體為你方方站台，把社會的下水道，改裝成高音喇叭，而且對着社會猛噴。黨媒姓黨!然而，個別主流媒體卻以噴社會、噴體制為改革開放的象徵，並自以為髦的合時，一腦袋媒體自由觀念，殊不知，黨媒姓黨才是媒體自由真正的表現。媒體自由是資本的自由，主流媒體是黨國辦的，老闆是黨國。所以，主流媒體的媒體自由是黨國的媒體自由，而不是媒體管理人的自由，更不是私人資本甚至外國資本的自由。當然，你可以説管理層是獨立的，資本的話可以不聽，但是，職業道德還得有，還得要吧?吃着黨國的飯，砸黨國的鍋，幹着私人資本的活，媚着外國資本的破鞋為理想國，不缺德嗎?打着新聞自由的幌子，否定黨媒姓黨姓共，不缺德嗎?

方方，聽説你的封城日記出版了。你應該向武漢和全國人民道歉，因為你炒作的是武漢人民的傷痕、淚痕和血跡，這個不容下水道文學!另外，你嚷嚷着人禍和追責，卻完全不看國際形勢，美國大使館官微公然使用“武漢病毒”，特朗普拿着“中國病毒”的藉口，向中國敲詐勒索，所謂人禍和追責論營造的氛圍，與“中國病毒”的敲詐勒索相一致，並且形成共振。作為廢熱文學的先鋒，你應該感到羞恥。萬嗎一提名你諾貝爾文學獎，無論是軟埋和日記，都丟盡了中國人的臉。諾貝爾文學獎就喜歡提名中國的下水道文學，你的懺悔，將打消提名你的邪惡衝動。黑自己民族的文字，是文學嗎？

三、教你一點西方人不懂的社會科學知識

方方，當領導多年你一定不習慣被批評教育，那我就教你一點西方人不懂的社會科學。去年有一大幫人打着××學人的旗號攻擊胡鞍鋼，我寫了一篇文章叫《胡鞍鋼是對的》，以叫板的方式回擊××學人，結果××學人無人敢接招。現在，我摘出一段，可供你學習:

“（一）、 你們懂社會學嗎？

西方沒有社會整體這個概念，社會就是單個個人之和。體現在社會學上就是，社會學裏沒有社會整體，只有社會的組成部分和構成元素，一句話，社會學裏沒有社會整體，也就沒有社會，社會學也就不是社會學。你們照搬西方社會學進清華，你們的社會學裏有社會嗎？你們懂社會學嗎？

（ 二）、你們懂法學嗎？

財產是一切社會關係的基礎。財產概念搞錯了，整個社會關係必然搞錯。根據洛克的勞動價值論，誰把自己的勞動注入自然資源，那麼，這塊自然資源就合法屬於他了。這樣，法學裏財產的正當性和科學性的邏輯前提，自然資源是無主物而且無限豐富。但是這個前提是虛幻的，法學裏財產的正當性和科學性也就不存在了，其它社會關係的正當性和科學性也就動搖了。下面請回答我幾個法學問題：

**1、****什麼是財產？**本質上，財產是社會個體與社會整體之間體現其交易關係的契約。交易內容是，社會個體拿自己的勞動交換社會整體的自然資源，交易的結果是社會個體取得合法的個人財產，社會整體的資產獲得增值。因而財產這個契約的內容是，社會整體承認社會個體通過交易獲得的、他對自己交易所得自由支配的權利，並保證其他社會個體也不侵犯他這一權利。**財產的邏輯是，必要勞動歸社會所有，剩餘勞動歸自己所有。**據此，社會個體通過競爭用必要勞動換取社會的資源後，把自己的剩餘勞動注入買到的資源，形成自己的財產。然而，西方以洛克勞動價值論為基礎的財產概念，卻以自然資源是無主物而且無限豐富為正當性前提，前提錯了，其科學性和正當性就不成立了，但他們仍然以法律和法學的老祖自居。你們跟在西方人屁股後面，你們懂財產嗎？

**什麼是自由？**自由也來自社會個體與社會整體之間的交易和契約。契約賦予公民，而國家法律沒有確認的個人正當權利，就是自由。一句話，**自由就是法律之外、契約之內的個人正當權利。**這個概念，西方人懂嗎？你們懂嗎？

……

（三）、你們懂經濟學嗎？

1、這些經濟學通識你們懂嗎？

……

市場有效的條件：市場不但是有邊界的，而且是有結構的，市場結構決定市場邊界：有社會整體的市場，其邊界就是社會整體管轄的邊界；沒有社會整體的市場，微觀交易可以在哪裏進行，就在哪裏微觀上有效，原則上宏觀上是無效的，因為社會整體的存在，是保障市場宏觀上有效的前提條件。由於現實社會中社會整體是不存在的，市場只能微觀上有效，宏觀上原則無效，有效是特例，即對符合特殊條件的部分國家在特定的時期有效。

這些近似於通識的經濟學道理，你們懂嗎？”

西方人為什麼搞不懂社會科學，因為他們不懂社會契約。他們把社會契約誤解為社會個體之間的契約，其實，社會個體之間的契約只是社會契約之間的基礎層次，基礎層次之上還有社會個體與社會整體的契約。人類社會的自由、財產、人權、正義等等基本概念都來自社會個體與社會整體的契約，比如人權。所謂人權是社會個體與社會整體就人的基本權利達成的契約或者共識。人權是指“人，根據社會契約所應享有的權利”或者“人，作為社會契約的主體所應享有的權利。”

人生無多，特權、粗俗的文字並不妨礙你回頭是岸的權利。