知乎：為什麼晚清時期的中國混得連亞非拉土著都不如？_風聞

https://www.zhihu.com/answer/680848885　　

清朝是中國歷史上第一次，可能也是最後一次，讓中國混到了連亞非拉土著都不如的地步。　　

需要強調的是，落後於西方，和，落後於世界，是兩個不一樣的概念。中國落後西方，那沒什麼，西方先後點燃文藝復興、大航海、工業革命，這隻能説是西方開掛，非中國之罪；然而中國如果變得連亞非拉都不如，那顯然就是中國自己的錯了，怪不得別人。　　

準確説，是清朝的錯。　　

總看到知乎上有人説，封建王朝都一樣。這句話有兩層意思，一是全世界封建王朝都一樣，遇到近代化的西方都一個樣；二是中國曆代封建王朝都一樣，不管漢唐宋明遇到近代化都一個樣。　　

然而事實證明，封建王朝與封建王朝的區別，比人和狗的區別都大。　　

1. 世界各國面對西方的表現　　

所謂各國面對西方的表現，應當有兩部分組成，第一部分是與西方作戰時的表現，第二部分是非戰時面對西方的優越表現的自我反省與變革。　　

亞非拉各國面對西方的打擊，無法一一列舉。這裏就以大英帝國19世紀亞非拉征戰史為例：　　

大英帝國1815-1898亞非拉征戰史：

1817年：第三次英國-馬拉塔戰爭，英軍傷亡未知；

1824年：第一次英緬戰爭，英軍死亡15000人；

1839年：第一次英國-阿富汗戰爭，英軍死亡5062人；

1840年：第一次鴉片戰爭，英軍死亡69人；

1845年：第一次盎格魯-錫克戰爭，英軍死亡1989人；

1845年：新西蘭土地戰爭，英軍死亡560人；

1848年：第二次盎格魯-錫克戰爭，英軍死亡2687人；

1852年：第二次英緬戰爭，英軍死亡未知；

1856年：盎格魯-波斯戰爭，英軍死亡1535人（以上）；

1856年：第二次鴉片戰爭，英軍死亡69人；

1857年：印度叛亂，英軍死亡11021人；

1878年：第二次英國-阿富汗戰爭，英軍死亡1057人；

1879年：盎格魯-祖魯戰爭，英軍死亡1727人；

1880年：第一次布爾戰爭，英軍死亡408人；

1885年：第三次英緬戰爭，英軍死亡未知；

1896年：盎格魯-桑給巴爾戰爭，英軍無傷亡（注）；

1898年：第二次蘇丹戰爭，英軍陣亡700人；

注：盎格魯-桑給巴爾戰爭，僅持續40分鐘，史稱耗時最短的戰爭，或許稱之為“衝突”更為合適。但由於原表格寫出來了，我也列上。戰爭過程就是英國軍艦向蘇丹土著開了幾炮，當然不會有陣亡。

能屢次擊敗大清的英國，入侵阿富汗為什麼還會失敗？　　　　

到了19世紀，大清的軍隊戰鬥力已經下降到了令人髮指的地步。南非的祖魯黑叔叔，一仗打死近兩千龍蝦兵；南亞的錫克人，一仗打死近三千龍蝦兵；新西蘭的食人生番，一仗打死五百多龍蝦兵；阿富汗的駱駝商人，一仗打死一千多龍蝦兵。而俺大清兩次鴉片戰爭加起來才打死138個英國士兵。　　

你要説偶爾一兩個小國戰績超過清朝，這還可理解，問題是，大英帝國19世紀在亞非拉打滿16場啊，16場裏面你大清居然兩戰全部墊底，這要是再找各種理由，怕是國足附體了吧。　　

而事實上，清朝的表現也給了一些亞非拉國家相當的自信。比如我大印度某軍事榮譽紀念館，三哥軍官談起“兩次戰勝中國”，那是滿滿的驕傲……　　

這可能就是印度敢在1962年前肆無忌憚地欺凌中國的底氣所在吧。　　

至於面對西方的表現，清朝就更加沒臉看了。　　

在遭到西方近代化打擊之前，日本已經開始學習蘭學，建立日新館；越南已經開始學習近代海軍知識，編纂《海程集驗冊》；緬甸已經開始聘請英法軍人為顧問和教官，引進燧發槍，編練半近代化軍團；泰國也早已睜眼看世界，為了與西方貿易兩次遷都，拉瑪四世時期即已開始改革，國王帶頭聘請美國教師為王室子女上課。反觀清朝……前期被沙俄吊打而不知改進，中期被緬甸吊打而不知學習，晚期被英國教訓仍然是“莫談國是”……哈？　　

在遭到西方近代化打擊之後，各國都開始改革。舉日本明治維新的例子，那簡直是欺負清朝了，就説緬甸的敏東改革，泰國的朱拉隆功改革，埃及的阿里改革，乃至西亞病夫奧斯曼的三次改革，哪個不比大清的洋務運動進步要大？埃及為了改革，不惜團滅聞名千年的馬穆魯克；日本為了改革，不惜衣食住行全盤西化；緬甸為了改革，不惜行玄武門之事；泰國為了改革，不惜使皇子留學西方……人家為了改革是肯玩命的，大清改革就是為了吊命，這就是差距。

以上這些改革，有的成功了，有的失敗了，然而世間不能以成敗論英雄。我們不能因為這些國家的改革最終被西方列強打斷而否認其價值，同樣不能因為我們今天的強大而否認清末時期我們的的確確落後於整個世界，而不只是西方。　　

中國在清朝統治下得以不亡，得感謝中國距離歐洲太遠，以及主體民族人口太多，而不是感謝清朝的落後統治。　　

2. 清朝與中國曆代之不同　　

總是有人説，任何一個朝代遇到近代化都會這樣，然而，這些人卻沒有發現清朝與中國其餘朝代之不同。清朝有一個最顯著的特點就是：　　

滿清統治集團與被統治集團之間的割裂、猜忌、防備之嚴重，在歷朝歷代絕無僅有。　　滿清自遼東起兵之後，就一直處於一種非常嚴重的“被迫害妄想症”心理。這種心理在於他們的實力與成果的極度不匹配後，感受到的不自信——得國不正，偏偏得國太易。　　

説他們得國不正，是因為他們的實力本來不值得這江山。自古以來，一個朝代能夠建立，説到底是靠三種辦法：文明的碾壓、絕對的實力，或道義的優勢。

就實力而言，滿清統治者的基本盤——滿洲八旗的人數實在太少了，而所要統治的地盤和人口實在是太大了。在入關前，滿洲八旗的總人口不過三十餘萬，能上戰場的旗丁不過六到十萬，而與此同時僅在遼東就有兩百多萬漢人，其比例之懸殊可見一斑。隨着滿清的入關和一統天下，這樣的比例不但沒有降低，反而越來越嚴重。　　

儘管八旗軍隊的確有很強的戰鬥力，但畢竟人數太少，絕對實力不足，如果僅以實力論，滿清足以成為東北和華北的割據勢力，但完全不足以問鼎天下。　　

以小族臨大國，都會遇到這樣懸殊的對比，這不足為奇。但是，與滿清不同的是，北魏遼金的統治者建立政權之後都實現了一定程度上的主動漢化，等於是擴大了自己的基本盤，而代價自然是漸漸漢化，失去本族羣的特色。而蒙元則是過度迷信自己的武力，因此並沒有這樣深重的焦慮。

而滿洲八旗，是一個以血緣和宗親為紐帶的封閉團體，他們既不願意融入別的族羣，也不願意別的族羣融入他們。滿清統治者更認為，“前輩”失天下，乃是漢化的緣故，因此滿清統治者主觀上，對於漢化是排斥的，歷代皇帝，無不提醒滿洲臣下“勿蹈漢人舊習”，要注重“清語騎射”，並且視滿洲大臣貪污腐敗為“沾染漢人習俗的惡果”。滿清統治者更通過“滿漢雙軌制”、“滿缺漢缺”等辦法，規定了滿洲人對於漢人的種種特權：　　

在清朝的時候，滿族的貴族是如何維護自己的特權的？　　實力如此，至於道義上就更加沒法看了，清朝統治者首先在民族成分上不佔優勢，沒有朱重八“驅逐韃虜”的天然道義，在階級上也沒有李自成那樣“反抗暴明”那樣反抗壓迫的天理，偏偏同時又剃髮易服，殺戮太重，能逼得海盜流寇和朱家聯合起來，能被人喊着“反清復明”三百年的，看看他們給自己編織的合法性是什麼樣的：　　

明朝天下亡於流賊李自成之手，是強盜劫去家財。趕出明之主人者，李自成也。我朝驅逐流寇，應天順人而得天下，是乃捕治強盜，明罰敕法之天吏也。……自古得天下之正，莫如我朝。　　

所謂缺啥補啥，法理性最少的朝代，偏偏愛説自己“得國最正”，而且是每一個皇帝都要説幾遍，唯恐別人不知道……　　

至於文明碾壓更加不存在了，滿清統治者雖然很抗拒漢化，但是滿洲文明相比漢文明，根本不是一個level，所以這哪裏是文明碾壓，簡直是被碾壓……　　

所以，從正常的道理來説，清朝是沒有資格也沒有能力得到天下的，這就是所謂“得國不正”。但是偏偏他們卻得到了天下，而且是以非常小的代價，以一種“走捷徑”的方式得天下，這就是所謂“得國太易”。　　

絕大部分的王朝，是由開國統治者一刀一槍打下來的。對於漢族王朝來説，就算是非常“得國不正”的挫宋和司馬晉，好歹也是靠軍隊的刀槍統一了天下，絕對實力雄厚，基本盤十分寬廣，因此統治者還是對自己的江山有一定的自信。至於隋、唐、漢、明更不用説了，法理性或者説道義優勢一個比一個強，加上統治者親自用刀槍打下的天下，這就相當於用事實宣告：我的統治集團是足以統治這天下的。　　

而對於北魏、遼、金這些異族王朝來説，他們本族的實力雖然不足，但是他們選擇了漢化，也就等於獲得了和漢人王朝一樣的資源，同時漢化本身也為他們提供了法理性，甚至一度出現“皈依者效應”。而蒙元雖漢化程度低，但其絕對武力卻十分強大，作為一個統治了五分之四的已知世界的黃金家族，統治者對自己的自信是毋庸置疑的。　　

然而，清帝國的建立，既不是靠絕對的實力，也不是靠道義的優勢，更不是所謂文明的碾壓，而是依靠謀略、權術和運氣。八旗軍強則強矣，稱霸東北沒問題，入主華北也可以，但是統治這一千多萬平方公里的江山和數億人口，八旗那點絕對實力就不夠了。　　

如果翻開一本《南明史》，就會發現清朝能打下從黃河到珠江的廣闊土地，不是靠八旗軍用血肉換來的，而是靠權術和謀略，驅使前明降軍為止拼殺，同時在政治上囫圇地吞下了明朝的政治體制，承認了前朝的既得利益階層的特權，從而獲得他們的效忠。　　

因此，清朝的統治者，雖然有資格寫一本叫做《權力的遊戲》的自傳，但其統治之術始終偏於陰沉流，缺乏一種堂堂正正的陽剛之氣（連帶着官服都晦暗陰沉，具有用作殭屍服的潛質）。　　

熟悉政治的人都知道：陰謀權術畢竟是上不了枱面的，能用堂堂正正的陽謀解決的，誰願意用權術呢？謀略權術之流，只可偽定一時，不可能江山永固；而運氣之説，更是可遇不可求　　——明朝末年的小冰河期、政治腐敗、崇禎大旱、歐洲三十年戰爭引發的金融危機，這樣的好運難道還有第二次？南明資源雄厚卻深陷內鬥，混的連南宋都不如，這種蠢事還會再一次發生？姜襄、金聲垣、李成棟、海時行為滿清效力時猛如虎，一旦反清就在一個月內因為種種意外陣亡，這種戲碼難道還能天天上演？真是天佑大清.jpg　　

所以，把康熙、雍正、乾隆稱為“能君”是毫不誇張的，因為就清朝這麼一個先天不足的組織架構，能把這個朝代撐起來就絕對是大師級操作，或許馬戛爾尼的評論更為人所知：　　中華帝國只是一艘破敗不堪的舊船，只是幸運地有了幾住謹慎的船長才使它在近150年間沒有沉沒。它那巨大的軀殼使周圍的鄰國見了害怕。假如來了一個無能之輩掌舵，那船上的紀律與安全就完了……雖然船不會立刻沉沒，他將像一個殘骸那樣到處漂流。然後在岸上撞得粉碎……它將永遠不能修復。　　

是的，對於清朝這艘破船而言，康雍乾能撐起來就是一個優秀的船長。至於後續的嘉慶和道光，他們很昏庸無能嗎？不是，把他們放到明朝，他們也不過是一箇中等君主，但是對於清朝這艘破船來説，不是能君，就是昏君！沒有選擇。　　

這就是清朝統治者和歷代統治者都不一樣的地方——歷代統治集團，尤其是開國者，對自己的統治和天命，都有相當的自信。而唯有滿清統治者，得國不正，偏偏得國太易，所以從一開始就對自己的統治有着很深的不自信。　　

這就是為什麼滿清總有一種“總有刁民要造反”的扭曲心理，這就是為什麼滿清總有一種被迫害妄想症的心理疾病。實際上，滿清朝廷不但防漢人的平民，還防蒙古的牧民、滿洲的底層，以及漢人的地主、蒙古的王公，漢人的大臣、蒙古的將領……什麼都防！　　

自己的實力不足，又不想加強自己的實力（拒絕漢化）；德不配位，偏偏又想要這江山，怎麼辦？那就只能削弱被統治階級的實力了。　　

趁着漢族虛弱的時候，用屠刀和剃髮易服迫使中原臣服，隨後趁着餘威尚在，以奴化、愚民、弱國、文字獄等“文化恐怖主義”，徹底打斷漢人的脊樑；對蒙古則使用減丁滅户、劃分牧場等手段削弱蒙古。這就好比，我趁着巨石強森重病的時候，衝進他的病房，打斷他的脊椎，讓他高位截癱昏迷不醒，這樣他就無法再報復我了！　　

清朝統治的權術手段之高超，是歷代罕見的；然而法理性之薄弱，也是歷代之罕見的。正因為其無法堂堂正正使用陽謀，所以才不得不使用諸般上不得枱面的手段。　　

總結一下，各朝各代的內心OS是這樣的：　　

漢族統治者OS：我要這國，國富民強，這樣我的江山才能穩固；　　

遼金統治者OS：我要這國，國富民強，而且還要證明我漢文化程度深，有天命，這樣我的江山才能穩固；　　

蒙元統治者OS：我要這國……無所謂，我大蒙古天下第一，江山永遠穩固！這漢文化我是不屑學習的，但是翻翻看也是挺有趣的……嗯，是挺有用的……納尼，挺博大精深的！　

　滿清統治者OS：我要這國，國弱民愚，這樣我的江山才能穩固。　　

清朝為什麼那麼爛，這就是封建壓迫和民族壓迫，這雙重壓迫都壓迫到了極點的結果。終清一朝，滿清統治者始終是防漢甚於防外，內耗大於外戰。清朝之所以對外軟弱，恰恰在於其內部不穩，統治者擔心內部威脅，遠大於外部的威脅，因此對外妥協，換取對內穩固。　

　鴉片戰爭，英艦隊切斷漕運，清廷擔心這會引起天下動盪，所以屈服；第二次鴉片戰爭，清廷擔心外國軍隊與太平天國合流，所以屈服；甲午戰爭，日本逼近龍興之地和京城，鼓吹漢民起義，清政府擔心統治不穩，所以屈服；八國聯軍侵華，清廷擔心統治不穩加上擔心義和團，所以屈服。即便是被鼓吹“戰勝法國”的中法戰爭（其實沒有，不然中法戰爭就取代日俄戰爭成為第一次黃種人的驕傲了），清政府念念不忘的也是國內的“兵變”，“民變”。　　

鎮南關大捷本來使中國在軍事上、外交上都處於有利地位，但清政府在整個中法戰爭期間，即使在被迫宣戰以後，也擔心“兵連禍結”會激起“民變”、“兵變”，因此始終或明或暗、直接間接地向法國侵略者進行求和活動。李鴻章等人主張“乘勝即收”，把鎮南關大捷當作尋求妥協的絕好機會，建議清政府立即與法國締結和約。　　

至於近代化改革，更是滿清統治者極為厭惡的。不僅僅對於近代化，在整個清朝統治期間，“停滯”都是清朝的主要狀態，包括被大吹特吹的康乾盛世。這是很好理解的，對於一個通過種種運氣才得到的最優產物，變化是不利的，停滯才是最有利的。　　

這一點，在近代化面前顯露的特別深刻——洋務運動，要到第二次鴉片戰爭及太平天國之後；新疆設省，要到新疆被阿古伯侵佔之後；台灣設省，要到中法戰爭法國入侵台灣之後；建設新式陸軍，要到甲午戰爭之後；制度改革，要到八國聯軍侵華之後。縱觀清末七十年，清朝的主觀能動性極為差勁，我不知道諸位什麼感受，我反正是覺得清朝就是一個蠟燭——不點不亮！　　

清朝之所以對改革抗拒，原因就是因為改革對滿清的統治根基是不利的，這點滿清自己人説的很好：　　

改革者，漢人之利，滿人之害也。我有家產，寧贈與友邦，不予家奴也。——剛毅　　重複一下，終清一朝，滿清統治集團與被統治集團之間的割裂、猜忌、防備之嚴重，在歷朝歷代絕無僅有。正因為其得國不正，偏偏得國太易，才會深陷受迫害妄想症，內鬥內防過度嚴重，甚至不惜以削弱整個國家來穩固自己的統治。　　

講真，你告訴我這“世界各國封建王朝表現都一樣”？　　

講真，你告訴我中國任何朝代面對龍蝦兵都是這表現？　　

講真，你告訴我這就是中國？　　

一個古代史上，一個稱霸兩千年的中國，一個文明從不斷絕的中國，一個威名傳播萬里之外的中國……　　

一個近代史上，一個費拉不堪的中國，一個無能黑暗的中國，一個連黑叔土著食人生番都不如的中國……　　

一個現代史上，一個能迎戰十七國聯軍的中國，一個能在短短几十年爬到世界第二的中國……　　

這三個中國，真的是同一個中國？