面對歐美紛紛選擇羣體免疫，我們如何應對？_風聞

現在全球新冠疫情愈演愈烈了，歐美國家不得不做出兩種道路的艱難抉擇：

1、抄我們作業，走全民總動員模式。但此模式有兩個危險:       

（1）經濟馬上面臨休克式危機，因為其經濟的主要成分和動力是消費，城鎮化率也遠高於我們，所以經濟一旦停滯一部分，就很容易引發嚴重的金融和社會危機。

（2）總體戰還有不確定後遺症，因大部分人口沒有接觸過病毒，沒有建立對該病毒的特異性免疫機制，所以後續病毒可能會捲土重來，重新爆發，這無論如何也經受不住的；

2、如果放棄總動員模式，採用所謂”羣體免疫“模式，任其氾濫，則面臨醫療災難和大量人口死亡。好處是，新病毒幾乎不再有第二次爆發性感染的機會了。對經濟穩定和國家競爭，可能更有利。            

上面的兩個選擇，歐美國家大都有能力做到。有人辯解説他們是自由民主的社會，嚴格管制會被認為是侵犯人權，抄不了作業。我説不對，一戰二戰那麼嚴酷的軍事管制都動員過，一個病毒疫情根本無法相比，他們有能力，尤其英國、德國。

但是，一個個明顯的事實表明，歐美國家都在遮遮掩掩、半推半就地選擇“羣體免疫”的放任自流的模式。一個根本原因就是，其精英統治階層更關注經濟利益。

如果歐美國家都經過了此次新冠疫情的所謂羣體感染，那對我們這種模式就取得了相當的優勢，後續他們可以在國際上自由交流互動，我們反而不敢隨意開放國門了。

沒有路走了嗎？不，我們最佳的對策，就是儘快加速疫苗研發。普遍的疫苗防疫，使得我們也可以普遍性地獲得對該病毒的羣體免疫力。疫苗防疫也是有傷亡代價的，但遠遠低於自然感染產生的羣體免疫。