採取“自然淘汰”抗疫的國家,要滿足哪些條件才能苟住?_風聞
自走鱼-2020-04-07 19:08
英國拋出“羣體免疫”概念之後,並沒有真的執行。反倒是很快推出了一系列抗疫措施,包括關閉酒吧餐廳,建方艙醫院,限制出行等等。然而,國內卻出現一些聲音,“認真地”分析,一旦全世界除中國建立了“羣體免疫”,國內將陷入怎樣被動的局面。下面就來推演一下,所謂的“羣體免疫”要成功,需要哪些條件。
首先應該意識到,這次被廣泛討論的“羣體免疫”,後來又被叫做“主動免疫”,本身是欺騙性的造詞。卻被國內大量媒體直接轉載引用,恰好體現了意識輸出的作用。然而,就好像所有的“主動投降”,本質都是被動的。被一種危險的病毒感染,無論怎樣描述其本質都是被動的。真正的“羣體免疫”或“主動免疫”行為,目前只有接種疫苗。英國政府拋出的概念,實質就是“自然選擇”,或者叫“自然淘汰”更能反映出世界的本質。
歷史不能假設,但可以吃瓜。不妨推算一下,英國如果充分地踐行了“羣體免疫”,那麼還需要滿足哪些條件,才能實現整個社會經濟可以無視新冠的打擊正常運行的目的。
首先,要求感染新冠後的患者能夠獲得較長時間的免疫,否則病剛好沒兩年,免疫力消失,又得承受一次自然選擇的毒打,哪個個體受得了?那麼,新冠感染後的有效免疫時間有多長呢?目前沒有人知道。不過同樣是RNA病毒的流感,狂犬病等的免疫期都不長,新冠表示,我還能再變異一下~~
其次,當羣體大多數人感染新冠後,母嬰傳播的概率就極大增加。但是父母的免疫力能傳給下一代的概率卻完全跟不上。自然界的對抗機制是多生,快生。基因扛不住的掛掉,基因適合的存活。但是人類這捉急的生育能力能行嗎?如果一個國家連續5年、10年甚至更長時間,有十分之一的新生兒會因為新冠進入新生兒重症監護室,其中一部分會死亡,現代社會的道德允許嗎?現在的社會家庭結構能承受嗎?
最後,由於新冠目前的重症率約為七分一到六分一,死亡率約為百分之二,相比流感而言嚴重得多。那麼英國在“自然淘汰“的過程中,其國防力量必然重挫,受影響的時間跨度也不太容易計算。是法蘭西重建歐洲軍隊的速度不夠快?還是民主德國拿不動刀了?應該是美國會給英國撐腰。但是萬一美國也正在“羣體免疫”的路上怎麼辦?歷史曾經深刻地教育我們:
瘟疫,或許不會毀滅人類,但可以揭開一個國家秩序崩塌的序幕,隨後的外敵入侵就可以辦成很多事。
那麼,如果病毒在變異的過程中,不斷弱化,最後英國真的“羣體免疫”成功了呢?其實病毒弱化以後再回流,對國內是比較好的一個結果,因為更為危險的迭代篩選階段已經過去。這也不是道德或不道德的選擇,因為根本沒有選擇。總之,無論從對新冠現有的認知角度,還是國內外環境角度,中國都必須積極阻止新冠傳播,甚至可以付出一定經濟代價。
如果國外抗疫形式持續惡化,或是新冠長期維持較高的重症比例和死亡率,那麼開發特效藥或疫苗就會成為決定國際形勢的決定性因素。這裏探討兩個概率極小,極端的可能性。一是美國,或英國德國加拿大等開發出了疫苗或特效藥,而中國始終沒有開發出有效的治療手段,那麼美國必然以此為要挾,打擊中國的經濟,破壞中國的全球戰略,鼓動國內的分裂勢力。因此,在目前形勢下,開發新冠疫苗和特效藥應當是科研工作的重中之重。第二個極小概率的極端情況是,中國開發出了新冠疫苗或特效藥,而美國及其盟國沒有。同時,美國國內的抗疫形式急劇惡化。那麼,這個時候發生核戰爭的危險就會極大升高。核威懾有兩個前提條件,一是雙方保證互相摧毀,二是雙方日子都過得不錯。如果一方擁有最強核武器,且對自己未來生存狀況評估非常不樂觀的話,短期內可能會做出極端的判斷。因此,如果進入這種情況(概率很低,但不能完全排除),信息保密就至關重要。