採取“自然淘汰”抗疫的國家，要滿足哪些條件才能苟住？_風聞

英國拋出“羣體免疫”概念之後，並沒有真的執行。反倒是很快推出了一系列抗疫措施，包括關閉酒吧餐廳，建方艙醫院，限制出行等等。然而，國內卻出現一些聲音，“認真地”分析，一旦全世界除中國建立了“羣體免疫”，國內將陷入怎樣被動的局面。下面就來推演一下，所謂的“羣體免疫”要成功，需要哪些條件。

首先應該意識到，這次被廣泛討論的“羣體免疫”，後來又被叫做“主動免疫”，本身是欺騙性的造詞。卻被國內大量媒體直接轉載引用，恰好體現了意識輸出的作用。然而，就好像所有的“主動投降”，本質都是被動的。被一種危險的病毒感染，無論怎樣描述其本質都是被動的。真正的“羣體免疫”或“主動免疫”行為，目前只有接種疫苗。英國政府拋出的概念，實質就是“自然選擇”，或者叫“自然淘汰”更能反映出世界的本質。

歷史不能假設，但可以吃瓜。不妨推算一下，英國如果充分地踐行了“羣體免疫”，那麼還需要滿足哪些條件，才能實現整個社會經濟可以無視新冠的打擊正常運行的目的。

首先，要求感染新冠後的患者能夠獲得較長時間的免疫，否則病剛好沒兩年，免疫力消失，又得承受一次自然選擇的毒打，哪個個體受得了？那麼，新冠感染後的有效免疫時間有多長呢？目前沒有人知道。不過同樣是RNA病毒的流感，狂犬病等的免疫期都不長，新冠表示，我還能再變異一下~~

其次，當羣體大多數人感染新冠後，母嬰傳播的概率就極大增加。但是父母的免疫力能傳給下一代的概率卻完全跟不上。自然界的對抗機制是多生，快生。基因扛不住的掛掉，基因適合的存活。但是人類這捉急的生育能力能行嗎？如果一個國家連續5年、10年甚至更長時間，有十分之一的新生兒會因為新冠進入新生兒重症監護室，其中一部分會死亡，現代社會的道德允許嗎？現在的社會家庭結構能承受嗎？

最後，由於新冠目前的重症率約為七分一到六分一，死亡率約為百分之二，相比流感而言嚴重得多。那麼英國在“自然淘汰“的過程中，其國防力量必然重挫，受影響的時間跨度也不太容易計算。是法蘭西重建歐洲軍隊的速度不夠快？還是民主德國拿不動刀了？應該是美國會給英國撐腰。但是萬一美國也正在“羣體免疫”的路上怎麼辦？歷史曾經深刻地教育我們：

瘟疫，或許不會毀滅人類，但可以揭開一個國家秩序崩塌的序幕，隨後的外敵入侵就可以辦成很多事。

那麼，如果病毒在變異的過程中，不斷弱化，最後英國真的“羣體免疫”成功了呢？其實病毒弱化以後再回流，對國內是比較好的一個結果，因為更為危險的迭代篩選階段已經過去。這也不是道德或不道德的選擇，因為根本沒有選擇。總之，無論從對新冠現有的認知角度，還是國內外環境角度，中國都必須積極阻止新冠傳播，甚至可以付出一定經濟代價。

如果國外抗疫形式持續惡化，或是新冠長期維持較高的重症比例和死亡率，那麼開發特效藥或疫苗就會成為決定國際形勢的決定性因素。這裏探討兩個概率極小，極端的可能性。一是美國，或英國德國加拿大等開發出了疫苗或特效藥，而中國始終沒有開發出有效的治療手段，那麼美國必然以此為要挾，打擊中國的經濟，破壞中國的全球戰略，鼓動國內的分裂勢力。因此，在目前形勢下，開發新冠疫苗和特效藥應當是科研工作的重中之重。第二個極小概率的極端情況是，中國開發出了新冠疫苗或特效藥，而美國及其盟國沒有。同時，美國國內的抗疫形式急劇惡化。那麼，這個時候發生核戰爭的危險就會極大升高。核威懾有兩個前提條件，一是雙方保證互相摧毀，二是雙方日子都過得不錯。如果一方擁有最強核武器，且對自己未來生存狀況評估非常不樂觀的話，短期內可能會做出極端的判斷。因此，如果進入這種情況（概率很低，但不能完全排除），信息保密就至關重要。