手心手背都是肉：“現代主戰坦克排行榜”應該怎麼排（新浪）_風聞

從去年集中寫了幾期關於各國坦克的《出鞘》之後，就一直有網友在後台留言，希望聽聽筆者心中的現代主戰坦克排行榜。不過這個問題看起來簡單，但是真正要寫的時候卻經常是無從下筆。其實，在網絡上隨便一搜就能搜到很多類似的“排行榜”。但是幾乎所有的“排行榜”都拿不出任何令人信服的論據。往往都是作者平時聽到哪一型坦克的名字比較多就把這型坦克排的靠前一些，而沒怎麼聽過或者壓根沒聽過名字的坦克就只能靠邊站了。此外，前些年國內“哈美”、“哈德”之風非常盛行，所以國內很多人云亦云的“排行榜”也都常年是M1A2和豹2A6“霸榜”。

當然，做“排行榜”也好，對某兩款武器的優劣進行評判也好，在這些評論家中其實並不乏常年混跡軍圈，人脈關係極廣的大佬。但這些大佬也往往出於各種各樣的原因，要説各種各樣的怪話。比如如果我是給加拿大某和防務週刊寫稿的作者，某可夫一恨中國二恨俄羅斯，那我肯定不敢説這兩個國家武器的好話。再比如，有一位學識非常淵博的台灣地區軍事評論員某孝瑋，曾經不止一次在節目中説過，台軍將要接收的、使用了AESA雷達的F-16V能夠有效應對解放軍的殲-20。以其在業界的身份地位來説，屢次説出這樣估計連他自己都不相信的話，其背後的原因是值得深思的。

而對於像筆者這樣非專業的愛好者來説，無從下筆的原因主要還是，當你越瞭解這些武器裝備，你就越難在其中分出前後。可以説，每個國家獨立設計出的坦克都強烈的反映出了這個國家的需求，他的技術能力以及他在需求和能力之間做出的取捨。可以説，每個國家設計出的坦克都是優點與缺點並存的。硬要在其中分出優劣，實在強人所難。就以筆者經常“黑”的美國主戰坦克來説，其在很多子系統的研製和發展上都可以説得上“亙古爍今”。比如在彈藥領域，美國M829A3和M829A4兩代穿甲彈都在傳統的貧鈾合金穿杆前加了一段約150毫米長的鋼製杆，這截鋼杆可以提前觸發敵方裝甲的含能材料（如引爆ERA、觸發NERA等），可以為後面的貧鈾穿杆提供最好的侵徹條件。雖然這會使穿甲彈的飛行體大幅增重，並導致其初速和侵徹能力下降。但相對於鎢合金穿杆而言，貧鈾穿杆又沒有那麼害怕速度下降。而這種環環相扣的設計，也奠定了美國在坦克炮穿甲彈領域獨一無二的地位。

除了穿甲彈以外，美軍在多用途彈藥的研製方面也走在世界前列。在引進了德國DM12A1破甲彈並以此為基礎“山寨”出M830破甲彈後，美軍又在上世紀90年代初開發出了M830A1破障榴彈。這種集合破甲彈、全口徑穿甲彈、次口徑穿甲彈、和防空彈等各種元素於一體的彈藥能夠應對絕大多數戰場情況。當你不知道自己將要面對什麼時，往炮膛裏塞一發M830A1（或者其改進型M908）總是沒錯的。另外，M830A1破障榴彈使用的M764引信同時包含M774碰炸組件和M74近炸組件。這種設計也使其成為了世界上第一種能夠“打飛機”的坦克炮彈。對於缺乏伴隨防空武器的美軍來説，這種炮彈的出現意味着美軍的坦克在敵軍的武裝直升機面前不至於成為任人宰割的“靶子”。

但同樣，美軍主戰坦克設計也存在許許多多的問題。首先是美軍對於坦克某些子系統的選擇往往得過且過。比如M1系列主戰坦克的火炮穩定系統就有相當大的問題，44倍徑的M256坦克炮已經是其穩定能力的上限。這導致其遲遲無法換裝55倍徑的新炮，也不存在升級140毫米火炮的潛力。而比這更嚴重的問題是，美國坦克的總體設計非常糟糕。其M1坦克的首下迎彈設計在原理上非常不利於車體裝甲的繼續升級，而僅僅1.5英寸厚的首上裝甲則很難防住大當量的爆炸物，如炸藥包、大口徑高爆彈等。

相比之下，雖然德國豹2系列坦克的整車架構同樣古舊，但畢竟那是“嚴謹的德國人”精心設計出來的坦克。在升級潛力上大幅超越了同期誕生的美國M1系列主戰坦克。誕生30多年來，豹2系列的主炮從L44換成了L55，炮口動能大幅提升；裝甲也從基礎型的“三合板”發展出了用於不同戰場環境的一整個裝甲套件家族。這種超強的可拓展性也使豹2系列坦克成為了全世界最暢銷的主戰坦克之一。除了德國外，世界上已經有17個國家使用過豹2坦克，還有6個國家已經下單或者正在考慮購買豹2坦克。在T-54/55坦克這款“坦克界的AK”之後，或許也只有T-72能夠與豹2一決雌雄。

但豹2家族的問題也同樣明顯。上文已經説過，這款坦克的整車架構過於古老。以動力系統為例：豹2坦克的動力包全長3100毫米，全寬2155毫米，體積7立方米，重量6.05噸。以今天的眼光來看，這個巨大的動力包太大太重，以至於豹2坦克必須造的很大才能塞得下這個動力包，而這巨大的體型又進一步導致了豹2坦克的體重居高不下。相比之下，德國目前正在推銷的歐洲動力包長度僅為2050毫米，寬度僅為2100毫米，體積僅4.54立方米，重量僅5.17噸。但就算現役的豹2坦克換裝了歐洲動力包，也並不能把車體鋸短來減輕重量。所以豹2坦克無論是戰術機動性還是戰略機動性，都很難和中、法、韓、日的新坦克比肩。

近年來，“乳法”梗在國內軍圈中非常流行。勒克萊爾主戰坦克作為法國陸軍的代表性裝備也難免於難。但平心而論，勒克萊爾主戰坦克的整體設計在世界範圍內都是屈指可數的。半埋式的炮塔設計降低了車高，同時也減小了炮塔正面需要防護的區域的面積，這非常有利於控制車重。而緊湊的動力包設計也讓勒克萊爾能夠變得更短、更輕。再加上先進的尾艙裝彈機在提升裝彈效率的同時解放了炮塔的長度和高度，三份快樂疊加在一起，又給法國人帶來了更多的快樂——最新型的“熱帶”勒克萊爾在火力、防護、機動與豹2A6M大致相仿的前提下，在重量上比後者輕了近5噸。

但另一方面，法國同其他後發國家一樣，技術積累薄弱，大量子系統要麼技術不過關，要麼質量不過關。這導致勒克萊爾坦克在誕生後的很長一段時間內都難堪大任。其動力包、火控系統和自動裝彈機都或多或少發生過不可靠的問題。比如在希臘坦克招標測試中，勒克萊爾坦克的發動機、變速箱、自動裝彈機就接二連三的發生了各種各樣的故障。同時作為最晚誕生、火控技術最先進的一輛坦克，其在“獵-殲”火控測試中的成績也僅僅中規中矩，完全沒有現在北約演習中力壓羣雄的表現。

此外，法國坦克的設計思路也深深的影響了日、韓兩個新興坦克大國（經過朋友提醒，其還影響了我國的15式）。日本與韓國的作戰需求有很大的相似之處，這也導致兩國設計出的坦克非常相似。從地理上説，日韓兩國都多山地，兩國的國防策略也都以本土防禦為主。為了適應在山地進行作戰的客觀需求，兩國的坦克都採用了可主動調節的液氣懸掛。液氣懸掛可以大幅提升坦克在山地作戰時的機動性和靈活性，但作為代價，兩國坦克的懸掛系統可靠性都很差。

同時，由於技術基礎薄弱，兩國坦克都大量採用了進口或仿製自國外的子系統。此時如果政府層面強行要求關鍵子系統國產化，那麼整個項目南面陷入左右為難的境地。其中最典型的就是韓國K2坦克的變速箱。在第一批次K2坦克上，韓國人使用了德國MTU公司製造的動力包。根據計劃，第二批次K2將採用大宇公司自行設計生產的動力包。然而不久之後韓國人發現，大宇生產的變速箱並不合格。此時用回德國動力包顯然是最明智的選擇，但韓國政府和其背後的大宇集團顯然不這麼想。於是這個“國產”與“進口”之爭的皮，居然從2014年12月扯到了2018年2月。最後在各方的妥協之下，才勉強拿出了國產發動機與德國變速箱相結合的“混血方案”。而這種毫無意義的扯皮，也使原本計劃2014年開始生產的第二批次K2坦克拖到2019年才復產。

類似技術不足的問題也出現在了以色列。雖然以色列梅卡瓦系列坦克發展至今已經有4代，但以色列在動力系統、裝甲等子系統的發展上始終鮮有成績。但在另一方面，以色列的設計師卻充分利用了手邊的資源，設計出了一款非常適合本國國情的坦克。近年來，隨着各大國相繼絞入“中東絞肉機”，不管是蘇系的T-90、T-72還是西方的M1、豹2，該飛頭的基本都飛過頭了。然而就是這個大家看起來非常落後的梅卡瓦，居然在曠日持久的阿以衝突中保持了極低的戰損率和極高的成員生還率。同時，自知實力有限的以色列人也沒有貪大求全，像韓國人一樣貪多嚼不爛。反而他們更喜歡集中力量突破重點，以有限的國力實現了對西方強國的逆向技術輸出。比如美國最新的M1A2C主戰坦克就確定了要搭載以色列研製的“戰利品”主動防護系統。

另一個經常被人忽視的坦克強國是前蘇聯。上文已經提到過，二戰後世界上最暢銷的兩款坦克：T-54/55和T-72全部是蘇聯產品。這充分説明了蘇聯人在坦克整體設計上的領先。這使其坦克往往能在火力、防護、機動性的平衡以及最關鍵的性價比上處於優勢地位。然而在蘇聯解體之後，整個前蘇聯地區的坦克發展就開始趨緩甚至停滯。烏克蘭的T-84坦克在希臘坦克招標中幾乎每個項目的測試都是墊底的，成績之差只有英國的挑戰者2E能與之並駕齊驅。俄羅斯的情況雖然要好上不少，但縫縫補補的T-90始終也沒能替代T-72B3的地位。至於毛熊的新玩具T-14阿瑪塔，雖然從設計理念上來講，確實超越了各國現役的主戰坦克。但問世數年來，該項目一直未能通過國家測試，而一款上不了戰場的坦克，吹的天花亂墜也沒用。

夾帶點私貨

當然，相信各位讀者最關心的還是我國的坦克。其實我國坦克的發展也是一言難盡的。一方面，長期獨立自主的發展之路促使我國建成了世界上最大最全的相關配套產業。但另一方面，這也使我國的坦克發展長期整體落後於西方。在老一輩設計師的眼中，這些差距需要通過“另闢蹊徑”的方式彌補，比如我的穿甲彈落後於西方，那我就加大高爆彈的威力，搞“反唐克榴彈” （請自行腦補祝老的口音），一炮之內殺了你，把你炮塔都給你揚了；我的火控系統不如你，那好，我拿激光先燒了你的觀瞄再説。