方方與輿論戰_風聞

圓圓要出書了。

不知道有多少同學和我一樣，原來以為圓圓同學只是普通公知（立場不同）。而現在看來，美帝輿論戰之深入，比我們這些吃瓜羣眾想像的要深入得多。

到目前為止，可以看出，在圓圓事件中：

其一，雖然歐美“抗疫”一片混亂，但在這背後，早已策劃好了一場精心準備的輿論戰。這世界，沒有無緣無故的公開日記，恰如沒有無緣無故的愛一樣。

其二，美帝對中國社會的瞭解和介入如此之深入，完全超出我這個吃瓜羣眾的想像。圓圓雖為一省之作協主席，但在中國還是籍籍無名之輩。此事之前，無論是作為公知還是作家，估計沒幾個人認識，但美帝就認識此人。不單隻認識此人，還能知道此人能為己所用。這情報能力，只能説剛剛的。

相比美帝輿論戰、情報戰能力之強，觀網另一篇談論中國在非洲面臨的“戰疫”輿論戰的文章，就不禁讓我汗顏了。

通篇文章讀下來，我想大喊一句：百無一用是書生。（雖然還是有那麼一點用處）

真的，時代不同了，現在我們這個時代，真的真的不需要太多的魯迅了，我們更多需要的是負重前行者。需要的是建設者，而不是隻會批評或評價的人。一個只會指出無數問題的學者，並不是現在我們這個社會所需要的。那怕你指出的問題是嚴謹的、深刻的。

也許我們的學者應該學一點工程師的思維。要有為問題提出解決方案的勇氣和能力。要不，那與網上的鍵盤俠們也沒啥差別了。

我們的學者，應該具有資料收集和數據分析的能力。如果我們的學者有此能力，那就毋須為一時一事驚慌。什麼樣的媒體，影響力有多大，受影響的羣體有那些，我們應該怎麼做，怎麼引導華人華僑羣體，這都應該是我們的學者需要搞清楚的問題。

很可惜，在我們學者的文章中，並沒有看到這些內容，也沒有任何的數據。泛泛而談地指出問題或回答問題，只能挑起看者的情緒，能起的實際作用有限。

最後，我想説。

用中國的思維去看待外國，那就如同用外國思維去看中國。都是不可能得出正確的結論的。在國內，我們傾向於統一聲音，但國外的聲音多是分裂的。用我們彼此固有的思維方式去看待對方，那顯然會出問題。

像圓圓，該罵咱就罵，但毋須氣憤。她只是歷史車輪面前的一隻蒼蠅，咱總不能因為蒼蠅飛舞的“嗡嗡”聲連路都不趕了。蒼蠅雖討厭，但阻擋不了歷史車輪。而氣憤而偏激，從而迷失前進的方向，那可得不償失。

對國外媒體，要做好分析。意見分裂，自抽嘴巴是它們的常態。它們有些報道雖然可惡，但回想一下，他們也無償為戰忽局服務了這麼多年，成功掩護了中國的崛起，也是功不可沒。圓圓是一隻蒼蠅，它們也只是一羣蒼蠅，只要我們看清楚自己的路，多少蒼蠅都是無法阻擋的。

當然，少些討厭的蒼蠅，總歸是好事。我記得以前羅思義先生就提醒過，中國應該重視西語等其他語種的媒體。在別人的地盤上跟人幹架，總歸是要吃點虧的。但世界很廣大，這世界並不是只有中、英兩種語言媒體，加強與其他語言媒體的交流，就是削弱英語媒體的實力。

我們的學者、媒體也應該更有“戰鬥力”。在非洲，論黑點，歐美比中國的黑點多去了。如法國想要在非洲試驗疫苗，我們的學者為啥不能即時在非洲媒體上來一篇歐美殘害非洲的歷史回顧？！英國羣體免疫，我們的學者為啥不能在非洲媒體來一篇人權譴責？！美、德搶劫物資，為啥咱們的學者不能來一篇歐美帝國搶劫歷史回顧？！以史為鑑，這就是在傳播中國歷史文化啊！