從禁食狗肉説起_風聞

      咱們中國人（漢人）有句罵人的比較惡毒的話：別作惡，作惡死後千刀萬剮。明時袁崇煥被剮千刀，現今都有人用來訴説封建社會的殘暴。但咱們國家的藏族，可是天葬的，如果換作是漢人，肯定接受不了。不僅這樣接受不了，在農村，有一些老年人連火葬都接受不了，所以才有所謂的易風移俗，慢慢教化。

      所以，一套規則適不適用，不能擺脱社會的、歷史的、觀念的、現實的掣肘，它並沒有什麼對錯，只在於你怎麼看。只是想當然的以自我意識為評判標準，然後制定一套規則，肯定是行不通的，就如俗語説：鞋子合不合腳，穿了才知道。

      這次農村農業部制定的禁食狗肉，就是典型的“鞋子不合腳”。

     吃狗肉，會產生什麼樣的社會危害？我想是沒有，最多不過是有人喜歡養狗，把狗作寵物，或者更進一步，視狗為家人，願作狗孝子，不喜歡別人吃狗肉、感情上有些接受不了罷了。不過，你有養狗的自由，難道就不允許別人有吃狗肉的自由了嗎？如果這狗不是偷搶的而是從肉狗養殖場出來的，你有什麼理由因為你的喜好去強行中斷別人的喜好呢？

      農村農業部禁食狗肉的理由很牽強：按國際慣例、與國際接軌。所以有觀網網友就説了：國際慣例是什麼樣的國際慣例？與印度接軌，那牛肉也在禁食之例，如果以中東穆斯林的標準為國際慣例，那麼豬肉肯定也擺不上台面，如果以美國人的觀點為國際標準，那美國的感恩節中國是不是也要整一兩隻火雞？以此類推，西方最隆重的節日是過聖誕節的，那按國際慣例，我們是不是不要過春節了，都去過“剩蛋”節？所以，從邏輯上來説，説國際慣例禁食狗肉是説不通的，而吃狗肉，並不是現在部分中國人的發明或惡習，而是自古有之的，説得直白點，它就是一種畜肉，跟牛肉、豬肉、雞肉沒有什麼不同。

      禁食狗肉，向某些國家靠齊，其實是一部分人不自信的表現，以別人的評判標準為正確的答案，不管它在中國行不行得通。所以，我們的矛盾焦點，不僅僅是是否禁食狗肉這一例，而是要注意到這麼一個社會現實：有很大一部分人，特別是有留學經歷的人，在與外國人打交道或學習過程中，潛移默化的視歐美的一切為先進，為正確的評判標準，同時也接受了歐美的思維方式或思想，不管它是精華還是糟粕。比如，對貪官污吏，對國家、社會危害之大，事例不用例舉大家都知道，普通老百姓對此無不咬牙切齒。但有部分公敵、學者、既得利益或不明真相者要與國際接軌，對罪大惡極者都要“少殺、慎殺”，給國家造成巨大損失而無人買單。經常説法律是懲前毖後，為後人戒，但在“少殺、慎殺”的背後，法律還有多大的威懾力？又如現在有不少人提要對犯罪分子講人權，那麼對被侵犯者的人權又怎麼去保護呢？所以現在有人在感嘆“法律對壞人太好，對好人太壞”。而這些很多都是一些有留學的經歷的所謂精英們所津津樂道的，他們是這麼想的，也是這麼做的，不管它符不符合中國的實際情況，也不管他們心儀的歐美社會因為“聖母”心而導致社會走形、變樣的社會現實。

       所以，我們要警惕一些有歐美思想情結的所謂精英，他們現在或許進入了官僚體系居廟堂之高，握有實權或掌握着話語權，有意無意的與西方國家的利益或價值觀保持一致，卻與中國社會現實脱節，給中國的發展造成不必要的困惑或挫折，這不是危言聳聽，前有匪夷所思的“永久居留”條例，現在有一刀切的禁食狗肉，可見一斑。

      現在仍有提要有“道路自信、理論自信、制度自信”，希望它不僅僅是個口號，不是我們屁民的精神支柱，而應該國家的施政方向，同時，讓跪久了站不起來的白皮仰慕者下課，讓有中國風骨的人擔當大任，讓中國的標準成為世界的標準，中華民族才能説真正的屹立於世界民族之林。