立法禁止家庭養貓狗同樣有破冰意義！_風聞

讀了《檢查日報》4月8日的文章，心緒難平，仿其邏輯，反其意而寫了一篇文章，供大家一樂：

　　筆者認為，深圳在討論“全面禁野”條例同時，應該考慮將貓狗納入禁止城市家庭飼養範圍，實現立法方面的再突破，起到更大的破冰效果，將對其他城市具有更強的借鑑價值。

      有關貓狗該不該在城市裏被家庭飼養的問題，其實已經爭議了很多年，雙方觀點嚴重對立，很難調和，一直未能取得一致意見。不過，從社會經濟發展的情況看，我國已經解決了温飽問題，特別是城市居民的物質文化生活得到保障，精神生活可以通過多種多樣的娛樂活動得到基本滿足，不再需要額外飼養寵物。如今，城市裏房價高企，樓房密集，活動空間相對狹小，部分居民習慣性飼養貓狗當作寵物對待，卻又不能給予專業馴養和善始善終的養護，在逗貓遛狗時經常污染環境，大量被遺棄的流浪貓、狗在城市出沒，甚至屢屢出現傷人事件，常常引發鄰里衝突，給社會治安埋下嚴重隱患。

     此外，貓狗本身是多種病毒的攜帶者，一些貓狗疾病也會傳染給人類，很難確保絕對的安全。特別是狂犬病人獸共患，多見於犬、狼、貓等肉食動物，尚缺乏有效的治療手段，人患狂犬病後的病死率幾近100%，目前我國的狂犬病主要由犬傳播。大量狂犬病造成的悲劇作為前車之鑑，還是避免在城市裏家庭飼養貓狗，減少潛在的傳染病威脅為好。何況，我國眾多飼養寵物的城市家庭都沒有受過專業的培訓，缺少嚴格的動物檢疫措施，飼養的貓狗缺少必要的訓練，導致其飼養的貓狗在外出活動時，往往處於失控狀態，這也埋下了巨大的安全隱患。

　　可見，“禁養貓狗”一方面是為了保護寵物，減少不必要的遺棄；另一方面也是為了保護人類，避免濫養動物造成傳染病的傳播；同時也能把我們的城市打造成更加安全、更加和諧的美麗家園。

-------------------------------------------------------------

附：

《檢察日報》2020年4月8日：立法禁食貓狗有破冰意義

周菊

　　3月31日，深圳市六屆人大常委會第四十次會議通過《深圳經濟特區全面禁止食用野生動物條例》，貓狗等寵物被禁止食用。深圳成為內地首個立法禁食貓狗的城市。深圳市人大常委會法工委負責人表示，貓狗作為寵物，與人類建立起比其他動物更為親近的關係，禁止食用貓狗等寵物是現代人類文明的要求和體現。

　　筆者認為，深圳在發佈“全面禁野”條例時，將貓狗也納入禁食範圍，實現了立法方面的突破，起到了破冰效果，對其他城市具有很強的借鑑價值。

　　有關貓狗該不該被禁食的問題，其實已經爭議了很多年，雙方觀點嚴重對立，很難調和，一直未能取得一致意見。不過，從社會經濟發展的情況看，我國已經解決了温飽問題，民眾的營養得到保障，肉食可以通過家畜得到基本滿足，不再需要額外殺戮。如今，大眾更多是將貓狗當作寵物對待，給予精心照料，用於心理陪伴，很多人甚至將貓狗當作家庭成員，付出了很大的心血，從感情上無法接受吃寵物，也容易與吃貓狗者發生衝突。

　　此外，貓狗本身是多種病毒的攜帶者，一些貓狗疾病也會傳染給人類，很難確保絕對的安全。有食用野味造成的悲劇作為前車之鑑，還是避免擴大肉食範圍，減少潛在的傳染病威脅為好。何況，我國沒有對食用貓狗發佈過檢疫標準，也沒有實施嚴格的檢疫措施，導致食用貓狗在流通時，往往處於失控狀態，這也埋下了巨大的食品安全隱患。

　　可見，“禁食貓狗”一方面是為了保護寵物，減少不必要的殺戮；另一方面也是為了保護人類，避免濫食動物造成傳染病的傳播。

　　值得注意的是，在各地將禁食範圍擴大到貓狗、林蛙、鱉龜、燕窩等時，卻因觀點的巨大差異性，引起了強烈的爭議。筆者認為，這也是正常的現象，説明禁食目錄的制定，需要廣泛徵求民眾意見，並將禁食品類的初衷告知民眾，以獲得民眾的支持。