大家一起給農業農村部提意見吧～_風聞

對農業農村部《國家畜禽遺傳資源目錄》公開徵求意見的回覆

近期深圳廣州接連頒佈禁食條例，隨後這一次貴部組織起草《國家畜禽遺傳資源目錄（徵求意見稿）》並公開徵求意見，下面我表達一下個人意見。

我反對將犬類等人民羣眾有廣泛飲食習慣等飼養動物移出畜禽類

1；原有的法律對養殖動物行業已有強大等規範作用，本次立法有一刀切、過度立法之嫌。

我對這次立法的科學性、合理性，我報以懷疑態度，對於解決實際問題能力恐難以實現，有種因為只蝙蝠而矯枉過正的苗頭。當然，對待當前的食用動物市場，肯定存在一些衞生問題、違法食用保護動物問題和偷獵偷盜動物的問題，但解決方法不應當是一刀切的方式，不應當直接放棄刑法和經濟法的規範手段，一刀切明顯是過度立法，明明用原有的法律手段可以規範解決的問題，卻要用剔除一大批產業的方式來解決，更讓人聯想到這是一種懶政。是否定尊重人民羣眾的的一些正常的飲食習慣，對一些飲食合理自由的限制。發展中的問題由發展來解決，衞生問題用技術、用標準化的方法來解決，偷盜犯罪的用刑法來解決，是保護動物的用市場監管等來解決，問題基本上可以用刑法和經濟法來解決，一刀切的做法雲裏霧裏不明就裏，缺失了必要合理性，至少讓人民羣眾產生一些疑惑和不解。

2：本次修改有所謂與國際接軌有跟風西方一部分中層階級愛狗文化的表現，是文化上崇洋，不是中國作為大國自信、自由、包容的文化體現。

拿狗肉來分析，一方面深圳乃至全國的狗肉市場並不算大（筆者就沒吃狗肉的習慣）是一種小眾肉類，中國有一句老話説一般狗肉上不得席面，當作一種小吃，但因為小眾而取締狗肉市場明顯不合邏輯。但像廣西等地，多有食狗肉的傳統，作為先進地區的深圳和廣州出台條例緊接着農業部就起草修改目錄，無疑是給全國做了個“先進”示範，我們無法阻止人民羣眾產生這樣的遐想：“學我就是先進，吃狗肉就是落後，活該你們經濟發展不好”，這個道理就跟西方不吃狗肉，看到一些中國人吃狗肉，就説中國是落後國家一樣。同理假設，要是印度成為世界霸主，深圳也得學着禁吃牛肉，哪天伊斯蘭世界崛起，深圳莫非還要禁吃豬肉，萬一佛教影響力超過基督教，那不得一起吃素？當然我不是抨擊西方、印度、伊斯蘭還是佛教的飲食文化，我們尊重他們的飲食文化，西方人視狗為朋友，印度人視牛為神靈，佛教則是“菩薩大慈大悲，不忍心食眾生肉”。他們有他們的習慣，有他們的傳統，我們包容一定程度上理解他們，用西方的話來講是尊重他們人權。中國，作為一個有悠久歷史、經濟自強、政治自主和文化自信的大國，應該對人民羣眾以至於世界人民的各種習慣觀念報以寬容與理解，無論是傳統的、宗教的還是西方的習慣，特別是那些對於社會發展不是明顯起阻礙作用的現象。畢竟要知道在西方語境內，你説一句宗教的不是，限制一下別人的習慣，那可是政治不正確的，是對人權的蔑視，是要對批判的。我們人民羣眾能做到的不過是不帶西方人去吃狗肉，不同印度人吃牛肉，不與伊斯蘭信仰的人吃豬肉，理解菩薩的大慈大悲，尊重他人信仰和文化。我們中國人就按中國人平常的生活習慣生活就好，法律不應該因為一部分人的生活習慣而干涉另一部分人的生活習慣，去強硬的限制人民日常生活，何況還是他國的一部分人的生活習慣。

3：該修改不利於提高人民羣眾的制度自信和文化自信，與黨和國家長期制度思想路線背道而馳，甚至傷及民族自尊心。

我們拿一個吃狗肉傳統的朝鮮民族來説，你讓朝鮮人不吃狗肉，就跟讓美國人不吃牛肉一樣。當然啦，我們也理解南朝鮮作為小國的自卑與無奈，正巧西方中產階級有強烈的愛狗文化，南朝鮮不願意得罪這一批人，特別是南朝鮮作為美國的盟友，希望改善在美國面前的形象。1988年，南朝鮮剛剛結束軍政府獨裁，搞漢城奧運會，新選總統是舊軍人，手段比較強硬，奧運期間直接關了幾千家狗肉店。2018年，南朝鮮平昌冬奧會，政府用錢收買狗肉店，讓他們把招牌換成羊肉。此等真“掛羊頭賣狗肉”的行為可笑之中又有帶了幾分無奈與悲涼。“既然洋人不喜歡我們吃狗肉，咱們就關了吧。”這句話成為南朝鮮人民人民心頭繞不開的夢魘。我們回想1970年4月，周恩來訪問北朝鮮，金日成還就為他特設了“全狗午宴”，可見吃狗肉的傳統對於朝鮮民族的意義，如果不是國家民族文化的象徵，金日成會這樣設宴給周總理嗎？而南朝鮮之所為，歸根結底不是什麼意識進步、民主政治的產物，是為了討好歐美輿論界，打造國際形象，向西方靠攏。經濟基礎決定上層建築，諸如南朝鮮、香港、台灣、菲律賓等這些要麼在經濟上依賴西方，要麼在政治上靠西方撐腰的國家和地區（或曾經），都設立了禁吃狗肉的法律。這是經濟不自強、政治不自主和文化不自信的體現，他們連吃狗肉的自由都保不住。

4：把狗從傳統家畜特化為伴侶的説法明顯不合邏輯且爭議巨大。

來自百度百科對於伴侶動物的解釋：“是一類能夠和人生活在一起，進行親密溝通和相互情感交流，能夠給人們帶來生活快樂的寵物。它們大多非常馴服，活潑可愛，機靈小巧。可分為八大類，主要有家養的犬、貓、鳥、魚、兔、賽鴿及鬥雞等動物。”如果是伴侶動物就不能吃的話，那麼我們能吃的也不剩下幾個，我們只能承認狗在人類文明中承擔多重工具作用，可看門、可逗着玩、也能吃。我們實事求是的講，一個家畜的地位作用完全取決於擁有它的人類的選擇，是否把它當伴侶完全取決於狗主人的選擇，這也是他的自由，當然前提這隻家畜屬於他的話。不存在因為個別人對個別動物的所謂感情，就剝奪他人支配其他動物的自由，因為他人沒有侵犯其財產權利，互相守住權利界限才是符合法理的做法，尊重一些人把自己養的狗當伴侶，也尊重他人的飲食習慣。至於愛，這不是法律現階段需要觸及的東西，做好實事求是就足夠了。

5：該修改不利於脱貧攻堅，不利於三農建設，不利於農業農村部工作開展。

農業農村部是保護農民利益的部門，而不是去侵害農民利益。多年以來，中央各類致富指導裏都有特色特種養殖業的培訓，各類特種養殖眾多，為人民羣眾開拓了大量的脱貧甚至致富道路，對地方經濟的拉動起了重要作用，這些道路是廣大人民羣眾、農業科技人員、基層脱貧幹部一步一個腳印探索出來的。在當前脱貧攻堅最為關鍵的決勝階段，一旦立法貫徹，將會讓無數養殖户立刻返貧，讓許多家庭的生活面臨無法解決的實際困難，開歷史的倒車，這不是竭澤而漁，而是此後無漁。而且不是單純的貧困問題，是把路給徹底截斷，“三百六十行，一令去幾行”。即使對特色特種養殖户有一定的補償，那也是那全國人民的税收買單。憑什麼讓西方一部分中層階級的愛狗文化來中國製造貧困問題？憑什麼讓中國人民為這憑空出現的貧困買單？憑什麼人民羣眾要接連遭受疫情和律法的雙重打擊？難道説中國財政一點都不緊張？難道説疫情對中國經濟的打擊不大？難道中國已經實現共同富裕？

6：用黑名單的方式更能體現立法的科學性、嚴謹性，更加符合法理，更能表明國家、人大和政府是認真對待食品安全問題。

法無禁止即可為，法無授權即禁止。這是兩個意思相對的法律諺語。2014年3月13日上午，十二屆全國人大二次會議勝利閉幕。國務院總理李克強在人民大會堂金色大廳與中外記者見面並回答記者提問時提到了這句諺語，具體為：讓市場“法無禁止即可為”，讓政府“法無授權不可為”。對私權利來説，“法無禁止即可為”，對公權力來説，“法無授權即禁止”。對於食品市場以黑名單方式更符合市場化邏輯，更能激發市場活力和飲食文化發展。

7：禁食狗肉在國際立法並非國際慣例

禁食狗肉並不常見，即使是在西方發達國家立法國家也極少，歐洲只有奧地利和波蘭兩個天主教國家，因為宗教原因不允許吃狗肉，丹麥女王丈夫亨利克親王就是狗肉愛好者，歐洲也有很多地方社區，會公開展示自己社區的狗肉文化，舉行狗肉節之類的文化活動。所以並不存在所謂先進文明的國際範例。在唯物主義的中國看來，宗教立法才談不上先進立法經驗。諸如南朝鮮、香港、台灣、菲律賓等這些要麼在經濟上依賴西方，要麼在政治上依靠西方的國家和地區（或曾經）設立的禁吃狗肉的法律，也不算是先進經驗。

故我基於以上7點理由向農業農村部關於《國家畜禽遺傳資源目錄》提出反對意見。