禁食野生動物，愛狗人士竟然成了最大受益者！_風聞

農業農村部：隨着人類文明進步和公眾對動物保護的關注及偏愛，狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物，國際上普遍不作為畜禽，我國不宜列入畜禽管理。

 這段話清楚地表明：本意為了保護野生動物、保護人民安全、防止病毒傳播的“禁野令”，已經脱離了它制定的本意。愛狗人士，已經成為“禁野令”最大的受益者！

 所謂“伴侶動物”，其實就是“寵物”的另一種説法。愛狗人士故意創造了“伴侶動物”一詞，目的就是為了提升狗的地位，營造一種“狗狗神聖不可侵犯”的政治正確。

 實際上，**“寵物”是一種個體屬性，並非物種屬性。**某隻狗可以是某個人的寵物/伴侶，並不代表狗這個物種都是寵物/伴侶。狗是一些人的寵物，同時又是另一些人的食物，根本不矛盾啊！兔、鴿、魚、鳥都是常見寵物，為何兔鴿魚鳥就不是伴侶動物？如果狗這個物種是伴侶動物，那流浪狗又是誰的伴侶？

 將狗這個物種，作為“伴侶動物”，是西方的價值觀。在中華文明中，狗是“六畜”之一（馬牛羊雞狗豬），中國人吃狗肉的歷史源遠流長。而且，帶有“狗”字的成語俗語，幾乎全是貶義。這説明在中華文明中，狗只是家畜的一種，而且地位比較低下。目前全國範圍內有很多狗肉從業者。在延吉，狗肉是朝鮮族特色美食，貴州也有著名的花江狗肉。江蘇沛縣的特產黿汁狗肉，甚至入選了江蘇省非物質文化遺產名錄！

 農業農村部把狗作為伴侶動物，不納入畜禽管理，無疑是將狗的地位置於其他動物之上。最可怕的是：這樣做的理由，竟然是“隨着人類文明進步”，“國際上普遍不作為畜禽”。也就是説，農業農村部認為，把狗作為伴侶動物是與國際接軌，是文明的體現。這和前幾天深圳立法禁食狗肉的理由如出一轍。深圳認為，禁止食用狗肉是“人類文明的共識”，並稱發達國家和地區都禁食狗肉，比如歐美國家，和香港台灣地區。

 西方不吃狗肉就是文明，中國吃狗肉就是野蠻？尤其是提到香港台灣地區，簡直讓人笑掉大牙：香港廢青，台灣井蛙，有何“文明”可言？難道僅僅因為他們不吃狗肉，就成了文明人了？香港台灣本應是反面教材，竟被深圳當作學習的榜樣！

 西方國家愛狗，他們因為疫情封城時，居然允許出門遛狗。沒有養狗的人，就借別人的狗出去遛，西班牙有一條狗，一天被遛了38次之多！人不能出門，狗居然可以，人要出門就得以遛狗作為理由。這説明他們已經把狗的地位，置於人類之上！疫情當前，最重要的就是嚴格居家，阻止病毒傳播，如果以遛狗為理由就可以出門，封城還有什麼意義？看看西方國家來勢洶洶的疫情，毫無疑問，他們已經受到愛狗思想的反噬！某些西方國家面對病毒，選擇了投降，居然要讓所有人都中病毒，以實現羣體免疫！這種草菅人命的行為，有何“文明”可言？再看看中國面對疫情的做法，哪個是文明哪個是野蠻，一目瞭然！

**愛狗思想，是西方對中國文化滲透的一部分。**中國經過多年高速發展，硬實力極大增強，但軟實力仍然不如西方，尤其是輿論戰方面。在疫情中就能看出，西方對中國的文化滲透，已經到了什麼樣的地步。很多人面對西方，只會跪舔，毫無“四個自信”。中國的燦爛文明，他們無視，西方披着“文明”外衣下的野蠻，他們仍然無視。西方的“文明人”不吃狗肉，那中國人當然也不能吃！吃了就是野蠻！我們要與國際接軌，唯西方馬首是瞻！他們的目的，就是迎合西方文化，否定中華文化！

 這次藉着“禁野令”的機會，深圳立法禁食狗肉，農業部將狗排除出家畜之外，無疑是一些愛狗人士趁此機會夾帶私貨。2009年，愛狗人士就試圖立法保護狗，但沒有成功。但他們吸取了教訓，知道直接立《狗保法》缺乏民意基礎，很難成功，於是他們選擇了在其他法規中夾帶私貨的方式。

 比如，愛狗人士一直説狗肉缺乏檢疫，危害食品安全，所以必須禁食狗肉！但2014年，隨着對吃狗肉爭議的升級，農業部要出台狗肉的檢疫標準和屠宰規範，卻被愛狗人士阻撓，導致狗肉檢疫標準遲遲不能出台。現在網上還能搜到當時的報道：《專家反對出台狗肉屠宰規範，稱若通過會成千古罪人》。

 愛狗人士一邊以沒有屠宰檢疫為理由反對狗肉，一邊又阻撓農業部制定屠宰檢疫規程。這完全是又當又立、精分十足、潑皮無賴的做派！

中國的狗患，已經非常嚴重。根據權威部門2009年發佈的《中國狂犬病防治現狀》，**中國每年有4000萬人被狗咬傷！打疫苗的費用超過100億！**這還只是十年前的數據！而且，上面只是狗咬人的問題，還沒説狗屎滿地，狗吠擾民的問題呢！

 在美國，狗咬傷人，主人可能會面臨鉅額賠償、並且可能入刑，最高可判處終身監禁。狗咬人一次就上黑名單（即使咬得很輕），第二次就被處死。（如果咬得很重，第一次就被處死了）還有“狗吠三聲則罰”原則，處罰狗吠擾民行為。每年美國要處死數百萬流浪貓狗。而且，美國中產階級住郊外獨棟大house，屋前有草坪，養狗對鄰居的影響不會很大。美國的公寓，很多都是禁止養狗的。

 我們看到：西方國家雖然愛狗，但也有嚴格的法律監管狗和狗主人。他們的居住環境、人口密度，也使得狗對他人的影響沒那麼大。**中國則恰恰相反：狗和狗主人都沒管好。不但法律嚴重缺失，執法部門也不嚴格執行養犬規定，對違規養犬採取松、軟、拖的執法態度。**中國人普遍住在高層住宅，養狗對他人的影響非常大。而且，中國是狂犬病第二大國，至今仍是狂犬病疫區。狗患遍地，人民羣眾反響強烈，養狗羣體和不養狗羣體的矛盾越來越大。人民羣眾面對狗患，不得已選擇了自救，導致異煙肼曾經風靡一時。

 如果某個城市犯罪猖獗，民眾安全受到嚴重威脅，當務之急顯然是打擊犯罪，而不是立法保護犯罪分子的人權。犯罪分子有沒有人權？當然有。但做事要有輕重緩急。在犯罪猖獗的環境下，急於立法保護犯罪分子的人權，無疑是在鼓勵犯罪。**中國狗患嚴重，當務之急，是要重拳出擊，強力打擊狗患，而不是把狗變成所謂“伴侶動物”，從而達到變相保護狗的目的。**狗這個物種，如果真成了伴侶動物，那清理流浪狗豈不是成了“殺害伴侶動物”的行為？狗患還怎麼解決？試問：那些被狗嚴重咬傷，甚至咬死的受害者，會認為狗是他們的伴侶嗎？

最後談一談香港。香港很早就禁食狗肉，並有多項法規保護貓狗。愛狗人士對香港極為推崇，認為香港是充滿“愛心”的文明之地。深圳立法禁食狗肉的時候，也把香港作為正面典型。

那麼，香港到底為什麼禁食狗肉呢？是因為香港都是“文明人”，社會上已有不吃狗肉的共識嗎？其實恰恰相反：香港早在1950年港英時期，就立法禁食狗肉！也就是説，香港人並不是不想吃狗肉，而是在英國殖民者的威壓下，被迫不吃狗肉的！

實際上，英國殖民者一開始並沒有禁食狗肉。英國人愛狗，認為香港人吃狗是“野蠻行為”。但英國在對殖民地的統治中，早已意識到不同地區有不同的文化。如果一上來就強行禁止香港人吃狗肉，很可能會激化殖民地矛盾，後果很嚴重。

英國人立法的契機，**反倒是香港本地愛狗人士提供的！這些人大多是本地上流人士，和英國殖民者走得比較近，接受了英國的愛狗思想。**而他們也往往飼養純種狗，以證明自己的社會地位。那個年代，普通人可養不起純種狗。

這些愛狗人士一直想要立法禁食狗肉。但在當時香港全民吃狗的風氣下，他們沒有機會。

**1949年，香港出現狂犬病疫情，愛狗人士意識到：機會來了！**他們立刻向英國人遞交了請願書，聲稱狗肉買賣滋生了“偷狗行為”，而狗肉又缺乏檢疫，很可能染有狂犬病，造成公共衞生隱患。因此，必須禁食狗肉！

稍有腦子的人一看就明白，愛狗人士根本沒有任何邏輯可言。如果有偷狗行為，就該治理；如果狗肉缺乏檢疫，就該制定檢疫標準並加強監管。和禁食狗肉有什麼關係？其實，愛狗人士的招數一直都沒有變過，70年後的今天，還是老樣子！

愛狗人士遭到了同胞的無情嘲笑，中文報紙紛紛撰文批駁愛狗人士的謬論。但愛狗人士的這一舉動，正好為英國殖民者提供了炮彈！英國人發現，立法禁食狗肉原來是有“民意基礎”的啊！於是，英國人立刻頒佈法律，禁止香港人吃狗肉。

可笑的是：英國並沒有立法禁食狗肉（英國人愛狗，不吃狗肉成了社會共識，但英國至今沒有立法禁食狗肉），卻強迫殖民地香港禁食狗肉。這根本不是香港“文明”的體現，反而是香港的恥辱！再看看現在的香港，有何文明可言？禁食狗肉，真的讓香港人變得更文明瞭嗎？

​香港的愛狗人士，也就是我們通常所説的漢奸二鬼子。這些人借英國殖民者的力量，出賣了香港人的利益！