疫情是個道德照妖鏡、智商鑑定機也是專業中級考_風聞

自從疫情在全球範圍內蔓延以來，國人不斷的受到人生觀、道德觀、價值觀的衝擊，對於人類智商平均水平的認知也不斷被顛覆，近來更是全民進入醫學專業中級考試。

首先，疫情就是説個道德照妖鏡，某些人多年經營的謊言被一一顯形。天天談論人人平等甚至人狗都要平等的的社會，公然選擇性救治了；標榜法治的國家，相互開始搶劫；講契約精神的社會，運送的口罩可以不翼而飛；人權高於一些的，可以把人強制隔離在病毒郵輪上；好萊塢武裝到牙齒的醫護人員實際上只能披垃圾袋；去年防疫能力全球前幾名的國家還是在病毒感染率上屠榜。潮退了才發現所有人都在裸泳。2020年是公知的蒙難日。

三觀被刷新後是智商的重啓。先是邪教的百毒不侵，後是牛尿治疫的表演，然後是新冠派對，最近居然焚燒5G基站抗疫。經過疫情這個智商鑑定機測試以後，人類的平均智商到底是多少呢？60？

好吧，那些是擼蛇的玩意兒，高端的人不會這麼low，要玩點高級的。醫生現在這麼風光，各種網紅、政客怎麼能邊緣化呢，一定要成為主角。所以方舟子批評鍾南山，作家指導抗疫。最近居然發展到總統開特效藥，不只川大統領，巴西統領也在積極跟進。好吧疫情又成了醫師的執業中級考試。

好吧，當娛樂看了，回來談點專業的。前兩天央視白巖松採訪了劉又寧，對主任的幾個專業問題不太認同，談談自己的看法。

病原體叫新型冠狀病毒，疾病叫新冠肺炎沒有毛病，劉主任要堅持稱為新冠病毒病也沒錯，那麼我稱病毒病也不會錯，那麼你稱傳染病也不會錯。不同的角度分類都不錯，但分類的原因在於應用，作為診療方案明確要有針對性和實用性不能假大空泛泛而談，所以我更認同國家標準的命名和定義。

1.         相當一部分病人沒有肺炎症狀，但並不等於他沒有肺炎，影像學表現只是較重的肺炎表現形式，根據報道看如果不治療相當大一部分會最終發展成為典型的肺炎表現，所以定義為輕症肺炎個人認為沒什麼問題。當然再嚴格的講“新冠病毒無症狀感染者”或許更正確。用劉教授的觀點，其實叫新冠病毒病也不妥，因為他有可能沒有病啊。

2.         原發或首診為肝炎，並不等於不能有其他的臟器受累。用有其他臟器受累來要求改名為病或綜合症，那麼醫學命名要大改了。

3.         如果只有其他臟器受累或首診為其他臟器病，沒有肝炎表現叫新冠肝炎確實不合適，但這次疫情很明是新型冠狀病毒肺炎流行，而不是什麼新型冠狀病毒肝炎或腎炎流行。

4.         作為診療方案當然要有針對性，以結核為例，肺結核和骨結核當然是不一樣的，甚至內外科的區別了。一個叫新型冠狀病毒病的診療方案只有新型冠狀病毒肺炎的內容也明顯名不符實了。

    命名重不重要？當然重要，我們知道肺結核是有空氣傳染的，而骨結核和淋巴結核是沒有空氣傳染的，新冠肺炎是空氣傳染的，那麼未來的新冠肝炎是不是有呢這可不一定。同時，檢測取樣也會成為問題，肺炎取咽拭子、痰或肺泡洗液檢測，肝炎就不一定了，這也是劉主任更強調抗體檢測的原因。但這是一個更值得商榷的問題。

由於劉主任不定義為新冠肺炎而定義成新冠病毒病，那麼核酸檢測在咽拭子採樣就不合適了，那麼其他的怎麼採樣他又不知道，所以只好拔高抗體檢測了，把抗體檢測稱為“金標準”。很遺憾這是更大的一個專業性錯誤。“金標準”一般要指能同側或兩側否定與之衝突的指標。抗體作為病毒感染的間接性指標，可以作為診斷標準，但是不會作為金標準存在的。

1.         抗體不是病毒的成分，抗原才是。抗體是病毒進入體內後，病毒的抗原引起機體的相應免疫反應而生存的。抗體只是病毒存在或曾經存在的間接性證據。人體內有抗體不等於他現症感染，有可能是曾經感染造成的；同時抗體也可能因為疫苗或輸入而存在，與感染毫無關係。正常情況抗體陽性甚至不能做為確診指標，以艾滋病為例，抗體的檢測只是初篩，確診是免疫電泳的蛋白條帶分析或2次核酸陽性。考慮到這是新病毒流行人羣不存在曾經感染，疫苗還沒有出現等等，把抗體檢測用於確診指標是可以的，但它成不了“金標準”。

2.         檢測方法能不能成為“金標準”除了與檢測物本身以外，還要受檢測方法的影響。檢測方法的靈敏度和特異性是關鍵。抗體的檢測原理決定了檢測的假陽性和假陰性結果都比較高，原理有機會另述。所以檢測方法也決定了成不了“金標準”

3.         個別健康人攜帶病毒，這很難以理解。從表述個人理解是攜帶病毒而沒被感染的人，否則與無症狀的感染者就沒有區別了。但這類人如果存在，因為他沒被感染，那麼他是不會產生抗體的，所以更説明了抗體不能作為“金標準”。

劉又寧主任在這次論述中存在着雙標，在論述疾病命名中過於苟求嚴謹，而自己的觀點論述中又相當的隨意，與專業水平不相當的表現不知道是什麼原因。但在公眾媒體上即使嚴謹的表述也會因為理解而千奇百怪，個人認為在公眾媒體上最好迴歸專業的本身，而不要為了顯示與眾不同來吸取眼球。