疫情觀察（九）從美國疫情來看，珍珠港、911，陰謀論可以休矣_風聞

結論是：美國的疫情表現證明，珍珠港、911都沒有什麼陰謀論，不過是美國的正常表現而已。

1

 就美國目前疫情的嚴重程度而言，無論是美國的政治領袖還是主流媒體，已經直接將此次疫情對美國的影響與珍珠港事件以及911事件直接關聯在了一起，可以説這是三起可以等量齊觀的美國遇襲事件。

這三起事件羅列在一起的確有太多的共同點：

1、它們都是受到外部攻擊，日軍、恐怖分子、病毒；

2、它們都具有突然性，美國幾乎毫無防備；

3、在遇襲前情報界都有大量的預警；

4、關於這三起事件，都存在着説不清的陰謀論。

以上四點很有意思，第2、3兩點是相互矛盾的，既然遇襲前有大量的預警，那麼為什麼會毫無防備？

於是就產生了第4點，一定有陰謀！美國人一定是故意放棄防禦而為了達到某種政治目的。

珍珠港事件，美國總統是想讓美國人民支持美國參戰；

911事件是為了讓美軍可以以反恐為名對外發動戰爭；

而這一次也不例外，生物戰、病毒泄露，陰謀論在每一次重大災難時都如影隨形。

2

如果我們沉浸在第3點的情境中，大量的非常明顯的預警情報怎麼可能不引起高層的重視？沒有陰謀論説不過去呀！尤其是這一次疫情，哪裏還要什麼情報，中國的數據是完全公開的，即使不完整那也是相當恐怖的，雖然現在看來，中國的疫情不是最嚴重的，但在早期，那是一個足以引起恐慌的數據，而且，在當時沒有人知道中國的疫情會發展到哪一步。

但是，如果我們跳出第3點，宏觀地看待這三此事件，陰謀論其實是站不住腳的。​

珍珠港事件，陰謀論：美國為了參戰。

這樣的動機説得過去，但採取的行動與動機完全不匹配。假設美國已經判定日本要偷襲珍珠港，正確的做法是積極備戰，而不是以巨大的犧牲來換取，這是個沒有必要的犧牲。人家來打你，就是戰爭狀態，美國人民是被動捲入戰爭的，不支持都不行。不是美國要去摻和世界大戰，是日本打過來了。

911事件，陰謀論：為美國發動反恐戰爭提供藉口。

美西戰爭，美國人完全無中生有；越南戰爭，美國人人為捏造衝突；伊拉克戰爭，用幾十克洗衣粉……美國人想打仗，藉口有的是，成本也很低廉，美國人沒有蠢到這種程度要用如此大的代價犧牲那麼多的人民，僅僅是為了尋找一個藉口。，

那麼這一次呢？我們正身處歷史之中，我們能看得更清楚，疫情對美國的預警那麼清楚，為什麼美國不採取及時的行動？

這個問題，看起來，如果不用陰謀論來解釋實在説不過去。但很碰巧，當我們把三件事聯繫在一起看就很清楚了，美國人可以犯兩次錯誤，為什麼不會有第三次呢？從前兩次來看，美國的這一次表現不是很美國嗎？剛剛好而已，恰如其分。如果美國人這一次應對得好倒是一件令人意外的事，美國人避免了珍珠港、911那樣的災難，難得！

結論是：從美國的歷史來看，美國的疫情應對與珍珠港、911一樣，很正常。

我們排除珍珠港、911事件的陰謀論可能，從而為這一次美國的疫情應對找到了一個合理的解釋。反過來，看看美國這一次對疫情的應對，在情報如此充分的情況下仍然被打了個措手不及，那911事件、珍珠港事件畢竟都還是被刻意隱瞞的偷襲事件，比起此次疫情，簡直是小巫見大巫了。

從美國今天的疫情來看，珍珠港也好，911也好，你怎麼能要求幾十年前的美國人做的比現在更好呢？

結論是：美國的疫情表現證明，珍珠港、911都沒有什麼陰謀論，不過是美國的正常表現而已。

這有點循環論證？是的，的確如此，但實際是，這三此事件中只要有一件被證明沒有陰謀論，就有助於洗脱其它兩件事的嫌疑，這也是事實。

就這次疫情目前的形勢來看，現有的科學證據傾向於新冠病毒應該是一種自然演化的病毒，沒有足夠的證據證明這是一種人造的或者是人工修飾的生物武器。

越來越多的跡象表明新冠病毒出現在美國的時間應該早於中國，但並不意味着這一定是實驗室泄漏或美國有意隱瞞疫情，也就是説，無論該病毒是不是美國實驗室泄露的都不影響這種病毒首先出現在美國這種可能的認定。

如果是美國的實驗室泄露了這種病毒，我們不清楚，但美國人自己很清楚，如果真的是實驗室泄漏了病毒，美國人不會不做防範。從現實的疫情來看，美國對中國疫情隔岸觀火的態度足以證明實驗室泄漏這種病毒的可能性微乎其微，我們不應該將病毒的溯源工作建立在實驗泄露的假設上，那樣一旦這種假設被否定，會影響我們對真實情況的判斷。

從目前的證據來看，最有可能的情形是：新冠病毒很早就已經出現在美國，但由於流感的干擾，美國人忽視了它的存在。

3

珍珠港、911、新冠疫情。

美國人為什麼會一再犯同樣的錯誤？漠視預警，釀成大錯，損失慘重。

這似乎讓中國人難以理解，其實這裏面的原因和中美兩國的文化和決策者的立場差別是有關係的。

對於中國政府來説，面對疫情，如果有1%的可能性可以將病患控制在10萬之內，99%的可能性會出現疫情失控，中國政府會毫不猶豫地為了這1%的可能性投入數萬億的資金蒙受數萬億的損失去努力實現這一目標。在中國政府看來，這是我們的責任，而在疫情初期，這樣的做法，在美國人看來，是過度防禦。什麼是過度防禦，説白了就是經濟上不划算。也就是説，中國政府處理疫情是出於一種根深蒂固的中華文化甚至是非理性的情感在做事情。面對疫情，很顯然，中國政府的做法就是：我跟你拼了！

中國政府是動了感情的。

這種感情，不僅表現在我們的抗疫中，也表現在我們滴水之恩湧泉相報地對待其他國家中。

反觀美國，他們的政府是一種理性決策，這種所謂的理性決策在有些時候其實就是反人道甚至是反人性的做法。

面對抉擇，美國人會選擇讓誰去死；中國人則是要求一個都不能少。

雖然現在看來，美國人面對中國的疫情警告沒有采取足夠的應對策略，但事實上並不是美國政府對於大量的預警信息不重視，客觀地説決策者手中的情報不僅有警報，還有一大堆的模型、數據，其數量要遠遠大於預警的數據。有可能這種病毒會像非典一樣“奇蹟般地消失”，有可能僅僅通過入境控制就可以拒病毒於國外……

有太多的可能是疫情不會在美國擴散，理性的美國人會作出怎樣的選擇？

假設他們的模型是有1%的可能疫情在美國擴散並引發災難，他們不會用100%的努力去應對這1%的可能。這就是理性的美國人。如果覺得“理性”這兩個字過於褒獎，我們也可以將它替換為“冷酷”、“殘酷”。

珍珠港、911、新冠疫情。同樣的故事一再重複，背後的邏輯，就是美國人“理性”的抉擇。這種理性甚至冷酷的抉擇在東方人看來是無法接受的，但在大多數時候美國方式是最經濟最合理的方式，他們是經過計算的。

中國人的理性不在決策層面，而在認識層面。在大是大非面前，中國人足夠理性、堅定。一旦我們認識到這是個大是大非的問題，在決策層面我們會用一種非理性的悲壯的不計代價的方式去貫徹我們的策略。無怨無悔。

而美國人的理性則表現在決策層面。在認識層面，他們既不理性也不堅定。對於要經濟還是要人命，美國一再搖擺，而結果很可能是雞飛蛋打、人財兩空。

打一個不恰當的比喻：

一輛汽車怎樣才是安全的？

按照中國人的思路，我們會把汽車都做成裝甲車，這叫過度防禦。其背後的認知是：生命無價；

按照美國人的思路，他們會權衡車禍保險和製造成本、用油成本，挽救一條生命，付出多少代價。從中尋找到一個數值，將人的死亡率控制在一個可以接受的區域。其背後的認知是：給生命定價。

兩者相比：

中國人的做法是非理性的，有温度的；

美國人的做法是理性的，冷酷的。

我不想説這兩種模式誰好誰不好，但至少這一次的疫情，

算了！

還是等疫情過去後我們再來判斷吧。