對無症狀感染者認識尚有分歧，望開展摸底研究_風聞

來源：微信公眾號“科學網”

作者 | 陳歡歡

4月10日，全球新冠肺炎累積確診人數超155萬，累計死亡9.5萬餘人，美國單日新增確診3萬人。國內數據方面，現存確診2000餘人，境外輸入1141人，現存無症狀感染者1097人。

對於剛剛打完疫情狙擊戰的中國公眾來説，境外輸入和無症狀感染者成為新的關注點。

無症狀感染者到底有多大威脅？是否會構成疫情的二次暴發？防疫常態化如何有序開展？《中國科學報》記者就無症狀感染相關問題，採訪了兩位業內專家，請他們進行答疑解惑。

**《中國科學報》：**4月8日晚間，國務院應對新冠肺炎疫情聯防聯控機制發佈《新冠病毒無症狀感染者管理規範》，提出加強對無症狀感染者的管理。4月1日起我國也恢復了無症狀感染者的統計公佈。無症狀感染者到底威脅大不大？是否會構成疫情的二次暴發？

香港中文大學流行病學榮休教授唐金陵：

這個規範的出台實際是讓現行的做法更加規範並且持久，但仍然是在密切接觸者、入境者等相關高風險人羣中檢測，並沒有擴大到普通人羣中。加強管理能起到讓大家安心的作用，並且嘗試更加精準的排查。

現在大家關注到無症狀感染者，跟我國疫情發展階段有關。過去我們沒有精力重點關注無症狀感染者，現在疫情控制住了，只剩下境外輸入和無症狀感染者這兩個可能的來源，所以有精力來抓。

如果按照嚴格定義，無症狀感染者指自始至終沒有出現任何症狀的陽性感染者，他們不咳嗽、不流鼻涕、不拉肚子，排毒的途徑很少，傳染性應該不強。

還有一種可能是患者症狀很輕，自己沒有感覺或者沒有到需要去看病的程度。如果包括這一部分感染者，無症狀感染者的數量會多一些。多到什麼程度呢？我認為不會引起二次暴發，至少在現在全社會高度警覺的情況下不太可能，不必恐慌。

現在對無症狀感染者的認識確實存在一些分歧，但是不能忽略一個現實：社會上沒有病人。

我們靠什麼實現的？就是隔離有症狀患者和密切接觸者，確診的絕大部分病人都有明確的有症狀患者接觸史，已經能把病毒控制到幾乎消滅的程度，這就是無症狀感染者不可能有很強傳染性最有力的證據。

匿名專家：

無症狀感染者的説法比較不明確。

從傳染病的角度講，感染者分為隱性感染者（感染後不出現症狀或者只出現不能明顯感知症狀的人）和顯性感染者（感染後出現明顯症狀的患者）。我們目前公佈的“無症狀感染者”實際包括攜帶有病毒的隱性感染者和正在處於潛伏期的患者。這兩個人羣因為還存在有病毒，所以需要管理。

從目前看，由於接近夏天，新型冠狀病毒可能會與其他常見人類冠狀病毒一樣，進入夏季感染模式，發病人數下降，隱性感染人數增多。所以，留給這一波新冠病毒二次暴發的時間不多了，而且峯值應該會較低。不過，在今年秋冬季發生二次流行的風險可能比較大。

**《中國科學報》：**武漢大學中南醫院呼吸與危重症醫學科首席專家楊炯日前表示，武漢市目前有一兩萬無症狀感染者。存在大量無症狀感染者是否意味着人羣中已經形成了“羣體免疫”？像新冠這樣的烈性傳染病，人羣中有抗體的佔比要達到多少才能形成羣體免疫？

匿名專家：

從目前看，新冠病毒如同之前在人類中發現的冠狀病毒類似，可能有較多的輕症甚至無症狀感染者，所以，我國很可能也有一定的人羣免疫現象存在，與國外的差距可能並沒有想象的那麼大，但需要進一步研究才能確定。

新冠的R0值存在爭議，如果按照我國疾控部門的估計R0=3.7計算，羣體免疫率達到70%才能形成羣體免疫屏障。美國科學家則認為R0值可達5.7，這就需要人羣免疫率達到80%以上。國外目前還沒有形成羣體免疫屏障，但正在形成，因為還有新發病人，不過新發病人數在某些地區已經開始下降。

唐金陵：

我認為這麼烈性的傳染病，人羣免疫率不高到70%以上，控制不住。從武漢目前的數字來看還達不到，而且武漢隔離措施很嚴，大部分人不太可能受感染。

**《中國科學報》：**我國有先例證明無症狀感染者有一定傳染性，但針對性研究似乎比較少。國務院發佈的規範中提出“國家支持開展無症狀感染者傳染性、傳播力、流行病學等科學研究。”您認為針對無症狀患者應該具體開展哪些方面的研究？

唐金陵：

我們對無症狀感染者的感染性研究不夠，可能是因為總體人數比較少，不好研究。比如南京的一例家庭聚集性暴發，其中有一名無症狀感染者，但家庭中到底有幾個人是他傳染的無法證明。

國際上，比較有代表性的是日本的兩項研究，分別對鑽石公主號油輪上的630名感染者和武漢撤僑進行了數學模擬研究，分別認為17.9%和30.8%的感染者可能是無症狀的。但是，這些研究不是普查出來的實際數據，而是通過數學模擬進行的理論估算。

希望我們能有對無症狀感染者的摸底研究，比如對密切接觸者的流行病學調查，通過他傳染人的多少，直觀判斷出感染性強弱。但是這種追蹤也不容易，因為一旦發現就被隔離了，只能追蹤隔離之前的接觸者。

匿名專家：

應該對新冠病毒的免疫學規律進行研究，關注無症狀病毒攜帶者，加強從無症狀感染者體內分離病毒，從中尋找獲得減毒株，研發減毒活疫苗的機會。

**《中國科學報》：**王辰院士日前提出，通過核酸和血清學檢測，對武漢等重點區域進行健康人羣的流行病學調查，從而對無症狀者和羣體免疫力摸底。能否解釋一下這一做法的必要性？

匿名專家：

對重點地區進行核酸和抗體檢測，有助於瞭解人羣隱性感染率和人羣免疫的狀態，對於指導防控措施和管控政策的制訂非常重要。

因為目前的隔離措施並不是嚴格意義上的絕對隔離，對於新冠病毒這種可以通過氣溶膠和接觸傳播的病毒來説，還是有很多傳播漏洞的。例如，社區管理人員、警察和物流人員，還是會與不同的人羣進行接觸，在超市等購物中也可能接觸，還有動物的感染，等等。

正是因為有不確定性，才要進行檢測，而不是瞎猜。

唐金陵：

武漢可以進行一次摸底檢測，如果陽性率比較低，就不需要在全國擴大了。但是抽樣很重要，需要好好考量。

還要考慮到檢測試劑假陽性的問題。試劑檢測一般都達不到100%準確，現在國際上其他國家的核算檢測也不可能達到100%準確，其他流感病毒也存在假陽性問題。

在疾病確診時，假陽性的問題可以通過多次檢測克服。但在普查中，哪怕假陽性率為1%，放大到全湖北，數量也極大，比現在的病例還多。武漢的隔離措施很嚴，我想普通人羣中新冠病毒的陽性比例不會太高，在比例比較低的時候，假陽性的誤差不可以忽略。抗體的假陽性率嚴格來説比核酸還高。

**《中國科學報》：**現在國外抗疫策略似乎確實是往“羣體免疫”方向發展，北京提出了防疫常態化，在疫苗上市之前，我們是不是都得處於長期防備狀態？

唐金陵：

經過一場惡戰，我們幾乎把病毒徹底打垮了。沒想到疫情在境外暴發，現在我們反而成了疫情窪地，如果病毒再次來襲，便處在高風險中。現在的難題就是嚴防境外輸入和無症狀感染者，阻擊戰變成了持久戰。

國外的疫情什麼時候能結束？不好估計，可能一兩年都不消停。因為國外各種對策大多都敗下陣來，這顆病毒註定不可能消滅。

正常來説，疫苗不會這麼快問世。在疫苗到來之前，我們可以試着慢慢，逐漸摸索應對的經驗。也可以學習別人的經驗，比如德國重點防止老年人感染。

我們的優勢是有隔離的經驗，現在社會上已經幾乎沒有境內新增病人了，一旦出現，依靠隔離密切接觸者這個法寶，也能控制住疫情。我相信新冠病毒在中國不會再大面積蔓延。

匿名專家：

目前我國的政策受國際疫情和他國政策影響大，而且基礎研究依據不足，比較被動。應該成立科學的團隊，對現狀進行客觀科學的評價，然後再採取適當的措施，以小的代價獲得最佳的效果。

即使疫苗上市，我們也不能完全放棄其他科學的管控防疫措施，因為疫苗並不可能對所有人100%有效，且有不良反應的風險，不適合冒險使用，應先在重點人羣使用。