西方“民主”的困局帶給我們的啓示_風聞

近代以來，西方崛起，威風加於世界，普世價值行於全球，其慣常用其普世價值解釋其強大的合理性，高呼民主自由，然事實真是如此嗎？而今西方的政治制度正在遭遇危機，問題越來越凸顯。這次的疫情大考，更加給了我們極大的信心。我們也需要更加清晰冷靜的審視西方民主範式的優劣。以下皆為一個90後的囈語，多多包涵。

1.選票政治的侷限

首先我們需要明確一件事，無論何種選拔機制，確保德才兼備的人處於領導地位是選拔的最終目標。以前有許多人鼓吹西方制度設計多麼嚴密，就是選一頭豬上去也可以很好運行，現在實際上怎麼樣，我想大家都有目共睹。因為不管架構如何精密，如何分散權力相互制衡，最終還是不能完全避免權力集中在某些關鍵少數手中。那麼選票政治能夠很好的實施選拔的目標嗎？

信息的不對稱。選民獲取的信息來自於媒體，信息時代擴展到各種互聯網平台，但民眾依舊處於信息的下游，上游在哪？在掌握這些媒體平台的資本手中。有許多人鼓吹媒體作為第四權力存在，那麼誰又來監督媒體呢，許多發佈錯誤消息的媒體造成的危害與其承擔的責任實際上完全不對等，作為一種監督追責都不足的獨特權力存在，那麼權力尋租是必然的。於是乎，親某個政黨的媒體，親資本的媒體，扶植候選人的媒體，選戰罵戰打的熱火朝天。也許各家之間有各自看好的對象，但是無疑最終勝出的必然是親資本的人。有人認為新聞自由，真理越辯越明，但是這是在每個人都能理智的給出正確信息時，遵照基本邏輯相互辯論的前提下，如果為了各自立場，在輿論場投入各種不實消息，噪聲淹沒了真正有價值的信息，大大降低了信噪比，真理又如何凸顯？

選票帶來的政治投機。選票這種機制在於只要獲取選票，對於政客來説他就取得了最終的勝利，而對於競選承諾的兑付，是沒有辦法去要求的。如何獲取選票？是當一個實幹家，作出實打實的業績，還是投選民所好，説他們喜歡聽的？説漂亮話比做實事的更容易上位，這其實就是一種政治投機。同時，選票政治還將責任分攤給了所有的選民，因為他的合法性來源於選票，他完全不用為能力不匹配負責。而近年很多西方政客的言論越來越激進，他們傻麼？不，他們只是乘着各種民粹反智的浪潮向上爬。他們聰明？他們是依附民粹的好手，卻未必是有遠見的領路人。

選票忽略了人的差異性。人由於智力、教育、經歷等等不同因素的作用，客觀存在很大的差異性，對於事物的判斷力也有很大的不同，完全忽略這些客觀存在的因素，追求形式上的平等，抽象出一張張選票，去決定國家的領導人，甚至去做出關乎國家命運的決定，這是一件很可怕的事。專業的人做專業的事，你能接受去醫院時，決定你的治療方案是放在全社會公投出來的？我們網友一般都建議直接割了（滑稽），微博判刑死刑起步哈。

選票政治的困局或者説實質是，權力透過選票集中到政客手中，政客承擔的責任通過選票分攤到選民，面向選票，而無需面向人民。國家治理能力的下降，社會分化使民眾變得激進，而政客為了選票迎合這種激進，當選後更加推動這種浪潮，資本與政治的結合又加劇社會的分化，這種正反饋最終使國家在偏離理智的道路上越走越遠。

2.多黨爭鬥的極端化

多黨制架構設計的理想狀態是在野黨與執政黨相互監督，相互制衡。聽起來似乎是很合理，但是這種設計其實有很大的隱患。人是極具複雜性的動物，其看待不同事物的立場，也是複雜多樣的，不能簡單的左右之分就能概括，多黨制實質上明確加劇了分化。如果説意見層面上的分化，還能在理性層面進行討論的話，那麼利益層面的分化鬥爭往往會非常激烈，而且很難調和，而這兩種情況疊加下，最終的爭鬥結果，必然黨爭極端化，造成黨同伐異，只站隊，不站對的情況，互相攻訐。就國家層面來看其實是非常嚴重的內耗，其實任何一個團體，如果出現了派系分化，在沒有干預的情況下，爭鬥都會愈演愈烈。

多黨制帶來的利益傾軋。多黨制形成的各個部分利益黨派，都只代表部分人的利益訴求，無論誰上台，都會造成一部分人對另一部分人的利益傾軋。這種部分利益黨的設計下，政黨為了獲取支持，必然更加強調其標籤，也會更加強調其代表的部分利益，這既不利於整個國家的團結，也會造成在宏觀層面無法協調國家短期利益與長期利益的關係，無法制定長期目標，更無法連續性的執行政策。人的短視會使人碌碌無為，國家的短視必然會造成國家發展的停滯甚至是退步。

華盛頓在告別演説中曾説過這樣一段話：我們已經提醒你們，在美國存在着黨派分立的危險，並特別提到按地域差別來分立黨派的危險。現在讓我們從更全面的角度，以最嚴肅的態度概略地告誡你們警惕黨派思想的惡劣影響……它往往干擾公眾會議的進行，並削弱行政管理能力。它在民眾中引起無根據的猜忌和莫須有的驚恐；挑撥派系對立；有時還煽起騷動和叛亂。它為外國影響和腐蝕打開方便之門、外國影響和腐蝕可以輕易地通過派系傾向的渠道深入到政府機構中來。這樣，一個國家的政策和意志就會受到另一個國家政策和意志的影響。

在華盛頓的演説裏不難看出他對黨派之爭的憂慮，當然最後他也無法扭轉這種局面的形成。而且他對於這種模式容易受到外部勢力干涉的論斷，我想美國人十分清楚這一點，所以一方面他們在世界範圍推行這種制度，同時對於外部勢力在其國內的影響又嚴密監控，這很能解釋其一貫的行為。

3.西方民主範式的優勢

雖然我們論述了一系列的問題，但是其存在必有其理由，要説西方民主範式最大的優勢，莫過於其統治力的韌性。他們追求的極致程序正義（某種意義上也是形式主義），對於民眾來説是清晰的，看得見規則，摸得到選票，這會使其獲得極大的滿足感，對權力的滿足感，即使現實在朝着崩壞的方向前進，他們也許會無所適從，但卻不知從何反抗，只能寄希望於下一次的選舉遊戲的開始，在期望到失望裏輪迴，但是又不至絕望，畢竟，萬一中獎呢？

4.結尾

其實，西方強大的根本原因在於工業化帶來的生產力的巨大進步，而後帶來經濟軍事實力上的爆發增長，堅船利炮對大刀長矛，完全是降緯打擊。西方普世價值工具箱裏的民主，標準範式多黨加票選的政治模式，那麼這種“民主”是工業化的先決條件嗎？很明顯中國的發展證明了不是，回看歷史，美國直到上世紀七八十年代也是共和制而非現在的民主制度。但是他們為何如此統一口徑模糊真相？我們看個故事。

有位劍客苦練劍術，終成一代劍聖。

小白前來問道：如何才能像前輩一樣強大？

劍聖：你看我這劍，精鋼打造，你看我這衣服，天蠶絲織成，我這髮型、妝容……

小白恍然大悟，傾家蕩產，置辦了一身跟劍聖一樣的行頭，自覺功力大增，前去挑戰……

自此，江湖上流水的挑戰者，鐵打的劍聖，人們越加畏懼劍聖的強大，越加信奉劍聖有關自己劍道的解釋，但卻無人能超越。

從長曆史週期來看，西方“民主”範式，不過寥寥百年。其實檢驗一種制度的合理性，是其治理能力高低，是其治理結果的成效。國內的傳聲筒，總是執着於鸚鵡學舌，樂此不疲，這種人腦子和屁股，至少一樣有問題。

西方推行的民主範式，既從制度扼殺了後來者趕超的可能性，也更方便他們扶植代理人，改造整個國家，成為他們的勞動力來源與產品傾銷的市場，同時分點利益給代理者，這種買辦模式是他們真正想要看到的。

個人公眾號： 世界的千層套