從新冠疫情看媒體的對外開放_風聞

今日偶看到一段明馮夢龍寫的小文《書馬犬事》：歐陽公在翰林時，常與同院出遊。有奔馬斃犬，公曰:“試書其一事。“一曰:“有犬卧於通衢，逸馬蹄而殺之。“一曰:“有馬逸於街衢，卧犬遭之而斃。“公曰:“使之修史，萬答卷未已也。“曰:“內翰云何?“公曰:“逸馬殺犬於道。“相與一笑。

雖然大意是寫史要簡潔中正，不能帶有主觀意識。但是，這也説明，無論什麼文章，都是人寫的，多多少少不可避免地要受到寫作人自己意識的影響。古代中國的修史、當今的媒體，哪個不是？

比如二十四史第一本《史記》，被評為“史家之絕唱,無韻之《離騷》”，司馬遷在被殘酷破壞的情況下，仍堅持中正修史，被稱頌至今。但是，司馬遷的中正，也僅僅是限於在儒家意識形態的基礎上的中正，其儒家意識形態已經嚴重左右了《史記》的史實記述。如，商代紂王、秦始皇等描述，已經對周文王武王等描述，就帶有強烈抑揚意識，從而偏離的真正中正的史實。其餘二十三史的記述，更加不堪了。另外儒家思維主導的中國皇朝集權的二千年，除了王侯將相等精英歷史記錄和大量的文學作品，其他方面，如工、農等大量技術資料，很少被記錄下來，更嚴重地缺乏傳承關係。

歐美西方國家號稱“新聞自由”，但是真正自由嗎？主要媒體基本都被大的資本財團控制了，不聽話的後果是：人被解僱驅逐、媒體要倒閉。當然，歐美對國內不同聲音媒體的處理是藝術的，而非集權國家的簡單粗暴，往往採取多種法律和其他模式打壓，使其僅限於社會邊緣，把影響力消除到最低限度。

另外，歐美國家的媒體是絕對不開放的，不要説非同盟體系的中俄等國到他們國家開設和收購當地媒體都是不被批准的，連分支機構都要限制。互聯網時代以前，我們總是把歐美西方國家的各種行為都看成天堂和天使，萬分嚮往。人家確實發達，但是這種偏執的意識主要是信息閉塞和西方宣傳滲透的結果。

媒體的本質是什麼？

我認為新聞媒體的本性是意識形態，也是服從於人類競爭的本性。媒體其次才是信息發佈和交流功能的。新聞媒體的競爭性，是由其意識形態性決定的，意識形態代表着一個國家、民族和社羣的價值觀和文化傳統。價值觀的競爭，更是世界主導權的競爭，不但是大國爭霸，更是東西方文明羣體的競爭。主要表現在：

（1）文化價值觀對本國本族的教育宣傳作用。同樣的新聞事實，在不同意識形態的媒體發不出來，就完全變了味道。

（2）分化洗腦其他族羣的作用：收買對方的文科精英，洗腦下層民眾。在這方面，媒體和教育、宗教的傳播同樣重要。比如這次新冠疫情肆虐全球，歐美很多國家，寧可讓更多的同胞死亡，也不願意把他們的意識形態方面對華的新聞戰，暫停一會兒。

（3）關鍵時刻，媒體就是國家民族直接鬥爭、甚至戰爭的主要力量，有時候的決定性的力量。如，當前持續一年多的香港暴亂，就是典型美國等西方媒體和間諜機構合作的結果。

結論：新聞媒體的背後就是意識形態，所以新聞媒體和金融、教育等一樣，是具有強烈的主權特性的。競爭也是其本性，所以，新聞媒體是不能對外開放的。