西方的快樂教育，民主的悲哀_風聞

首先聲明：中國的社會主義民主才是真民主

西方的民主是資本家的民主

然後我們來扒一扒西方的快樂教育

首先按照通俗的話來講，西方的快樂教育其實是教育不公平

平民的教育為什麼是快樂教育

首先，教育資源不夠，教師待遇不夠，家長受教育程度也不夠。

所以只能快樂教育，你能想象很多在公立學校上學的孩子所在的家庭連孩子的午飯都負擔不起嗎？你能想象那些接受快樂教育的孩子連文具都買不起嗎？你知道多寫一些試卷，不説文具夠不夠，老師都不夠給你判卷的，別説寫作業了。

吐槽結束，下面進入轉帖時間

“標題：“西方的“快樂教育”：其實質就是偷偷完成社會分層 專門忽悠黑人

一部由BBC拍攝的紀錄片《中國老師在英國》正在中國網絡世界走紅，有關中外教育比較的話題也再次引起公眾關注。紀錄片中，西方教育的自由散漫與中國教育的刻板嚴謹形成了鮮明的對比，似乎印證了某種長期以來的“常識”。

大多數剛到歐美發達國家的國人，通常會感慨其教育的寬鬆——— 隔三差五的假期、三點鐘就下課的學校、近乎於遊戲的課堂教學以及老師們體貼耐心的鼓勵，似乎只要孩子表現得不那麼弱智，就可以輕鬆得到老師的肯定。作為一個家長，你會情不自禁地覺得，在歐美讀書太輕鬆了、太容易了、太簡單了。大多數在歐美短期待過幾年的家長，都會把這種印象帶回國內，作為他們與朋友們閒聊時的重要談資。

可是在這些印象之外，還有其他的一些故事。我在聯合國機構工作的時候，曾經有一位特別不喜歡當地的美國同事，每天都在計算回家的日程，幾乎是熬着過日子的節奏。我好奇地問他：為什麼不回國工作呢？他告訴我，在這裏熬着的最重要原因，是聯合國能為其僱員報銷三分之二的子女教育費用，而他回國只是一個普通教授，很難負擔起孩子上私立中學所需要的學費。我又問道，“那為什麼不去免費的公立學校呢？”這位同事笑笑的表情像極了國內到處借錢買學區房的家長。幾年以後，我去了美國，發現當地小學下午3點放學，但是隻有黑人鄰居的孩子跑跑跳跳地回家了，而在這個時候，大多數白人和華人的孩子，都揹着書包、拿着樂器，去了各種輔導班。

《中國老師在英國》的宣傳照

歐美的中小學的確與中國的中小學存在巨大不同，在那裏，學生可以不承受任何壓力。然後在快樂幾年之後，大多數的孩子也就這樣了，他們或者去社區大學再混幾年，或者直接去找些底層的體力工作度日，或者直接開始拿失業補助，在街上閒逛、吸毒、酗酒，大概在4、50歲就會徹底廢掉。在美國，一個不去輔導班補課、不花大價錢去學習才藝參加社會活動、豐富自己履歷的孩子幾乎沒有可能進入名牌大學。歐洲的情況好一點，因為當地的社會福利較高，很多學生能夠較容易地進入好大學，可是這不併意味着在公立中學沒有打下良好基礎的他們能順利畢業。我在魯汶時曾驚訝於大學生天天狂歡，一位教授冷冷地告訴我：“他們中的大多數人不過是來這裏吃喝幾年，體驗一下生活。有三分之二的學生是拿不到學位的。”

坦率來説，在西方社會，孩子們的確可以有一個開心、幸福的中小學，但“更少的學習、更多的遊戲、更寬鬆的管理”，實際上意味着如果想要躋身社會精英，你需要更自律、更多的課外輔導與公立教育之外更多的社會資源。與中國教育以顯性的應試來劃分學生羣體不同，西方教育實際上通過一個寬鬆的過程，偷偷完成了社會分層。大多數老百姓的孩子在這個温水煮青蛙的過程中，自然而然地被沉澱了下來。

説到底，中國教育與西方教育的不同，絕不僅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成為精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機制，它的大眾教育只提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則自然而然地被淘汰了。

在BBC的紀錄片中，英國學生的頑劣，似乎再次印證了中國學生在基礎教育階段更為出色的慣常判斷。這種判斷又總是引發“為什麼中國學生在大學階段後勁不足、創新不足”的老問題。而有關討論，最後往往會被聚焦到“中國的應試教育不鼓勵創新”這一結論上。

然而很奇怪的是，這樣一個“常識”似乎完全忽略了我們近鄰日本與韓國的情況。作為近幾十年來世界上最引人注目的兩個創新大國，這兩個國家的教育體制，恰恰是以“應試”為鮮明特徵的。如果我們仔細瞭解一下韓日中學的自殺、高考復讀現象，去他們考場外看看各種“請神符”，我們就會發現：他們的應試甚至比中國還要殘酷。為什麼他們的應試就沒有妨礙創新呢？

其實原因很簡單，那就是中國學生在基礎教育階段的相對優勢，是一種不恰當比較得出的結果。

在BBC的紀錄片裏，英國學生的確跟不上中國老師的進度；但不能忽視的是，英國公立中學與中國公立中學雖然名為“公立”，實質卻相差甚遠。來英國教書的這幾位老師，基本上都來自中國優秀的公立中學。在大多數中國城市，小升初的環節已經相當激烈，能夠擠上重點公立學校的孩子往往都經過了非常良好而嚴格的教育。這意味着，這幾位老師在英國中學採取的教學方法與標準，其實是針對中國精英學生的基礎與天賦而形成的。然而，英國的公立中學與我國的不同，它比較嚴格地貫徹了學區制度，在13-14歲這個階段，它的學生處於一個魚龍混雜的自然狀態，基礎較差的孩子跟不上中國老師的教學進度是一件正常的事情。

雖然都被冠以公立的稱呼，但西方的公立教育是大眾教育，中國的重點公立中學是精英教育。兩者比較其實是拿我們的上馬比英國的下馬。以此來判斷誰的基礎教育更好，其實完全偏離了真相。與自由散漫、福利過度的公立教育不同，西方私立精英學校的風紀嚴格、學業壓力巨大，要想跟上其教學進度絕非易事，在許多地方甚至比中國的重點中學還要殘酷。坦率而言，如果中國老師遇上這樣的學生，可能展現的將會是另一個效果。

在近十年來，中國的教育無論是在大學還是在中小學，都經過了一系列深刻的變革。這種變革既出於中國教育對中國社會快速變動的回應，也在很大部分出於向西方學習的目的。一些人常拿英美公立學校來做素質教育的模板，強調快樂學習，強調減負，結果造成了公立教育在內容上的縮水，質量上的下降。這實際上逼迫着家長們在課外時間投入更多的資源，而無力購買教育資源的孩子則越來越難以通過自己的勤奮在課堂上彌補這種資本上的差距。

國外一些嬉鬧散漫的所謂現代公立教育，其實不過是政府提供的最低標準公共產品。我們不能把這些標準當做中國教育改革的方向，也不能把這些標準當做西方教育的真相。中、日、韓等儒家文化圈的國家，在公立教育上往往都顯得比西方社會要殘酷，但這恰恰也意味着，這些國家的公立教育更能讓平民子弟實現向上的流動。一旦所謂素質教育的改革，讓貧富的差距進一步拉大，那麼用更加殘酷的平民教育來填補差距就成為了必然，而這恰恰是超級中學出現的根本原因。