全球死亡破10萬！劍橋教授實錘新冠源自美國？學界撕成了兩派…_風聞

作者：歐洲時報英國版

本文轉載自：英倫圈（ID:UKZONE）

據BBC和衞生部官方數據稱，今日新增確診5234例，累計78991例，新增死亡917，累計9875，治癒599。

原圖：Civil Service World

從昨天，英國衞生部開始一個新的統計方式，分開兩個渠道統計普通人；醫護人員及家屬。

根據約翰·霍普金斯大學統計的新冠疫情網站上的治癒數，今日英國新增229人治癒，累計治癒599。

今日全球確診數已達1754457例，死亡人數已破10萬。

圖：coronavirus.jhu.edu

世界衞生組織歐洲區域辦事處主任克盧格8日表示：當前歐洲地區確診病例約佔全球病例的一半，仍是“大流行”的中心。

法國病例數已超中國和德國，位居世界第5，歐洲第4；英國昨晚超過伊朗，位居全球第7。

01

劍橋教授：新冠或來自美國？

前天，一篇劍橋大學於發表的“關於新冠病毒的幾個變種和傳播路徑的研究報告”開始在圈哥的票圈裏刷屏，但這篇文章也帶來了不少爭議。

當地時間4月8日，英國劍橋大學、德國明斯特大學（University of Münster）法醫研究所等研究人員在《美國國家科學院院刊（PNAS）》報告了一個包含160個SARS-CoV-2基因組的系統發展網絡。

圖：PNAS

這篇論文中，研究人員首次採用“研究DNA追蹤史前人類祖源”的方法來追蹤“新冠病毒的傳播路徑”。

“病毒有太多的快速突變，很難精確地追蹤到SARS-CoV-2系譜。”論文通訊作者及第一作者Peter Forster説，“我們使用了數學網絡算法，這些技術此前主要用來通過線粒體DNA來繪製史前人類的運動軌跡。這是第一次使用它們來追蹤冠狀病毒的感染途徑。”

此外，這篇文章兩位第一作者名氣很大，其中一位是國際考古學界泰斗Colin Renfrew，另一位是53歲的研究史前人類起源和祖先的遺傳學家Peter Forster。

Colin Renfrew是國際考古學界泰斗，為英國國家學術院院士、美國國家科學院外籍院士，他是劍橋大學前迪斯尼考古學教授和麥克唐納考古研究所創建理事，現為麥克唐納考古研究所的高級研究員。

Peter Forster則是一位研究史前人類起源和祖先的遺傳學家，除了考古遺傳學，他還發表了關於史前語言的重建和傳播以及法醫遺傳學領域的著作，是德國國立科學院利奧波第那科學院院士、劍橋大學麥克唐納考古研究所教授。

以上二圖：維基百科

這篇論文講了什麼呢？

簡單來説，這份報告指出，新冠病毒分A、B、C三種。研究人員認為，C類病毒演化自B類，B類又演化自A類。

A類病毒更多於美國和澳洲的受感染者身上被發現。

A類在武漢只有極少案例，且來源於在武漢生活過的美國人。

A類和從蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最為相似。該報告的研究人員稱A類病毒為“爆發根源”（“the root of the outbreak”）。

這是論文中提到的包含160個SARS-CoV-2基因組的系統發育網絡。點A是包括RaTG13在內的根基因簇。圓的面積與分類型數目成正比，連接處的每個缺口表示突變核苷酸位置。

B類毒株是中國境內（即武漢）主要類型，且並沒有傳播出東亞地區。

C類病毒是歐洲主要類型。亞洲如中國香港，新加坡，韓國皆有此型。且暫時沒有在中國大陸發現。

研究人員認為，毒株C類型演化自B，B類型演化自A（結論相對比較含糊）。

圖：每日郵報

多家媒體，尤其是大部分英媒措辭也是比較含糊的，沒説“病毒來自美國”。

每日郵報：美國正遭受最原始的變種病毒

圖：每日郵報

這篇論文內容一出，國外網友也在評論區吵成了好幾派：

有直説“因為該病毒起源於美國”的——

有人誇起了中國，互相在評論區裏聊了起來，還有人被懟了

——中國病例的發展速度變慢了，但是卻在全球範圍內氾濫成災。北京真的零案例了嗎？

——因為人家的封城更加嚴格啊，每個人都戴口罩啊…

——也許他們更懂規矩？我們就像鋼鐵和粘土一樣，人民不會團結在一起，許多人甚至不瞭解他們所居住國家的法律。

——因為英國人不講衞生，髒啊

——每個人都在指責中國在傳播這種病毒，那西班牙流感呢？不要試圖破壞中國的聲譽。中國是一個經濟強國，至少比英國更富裕，也更好。

——那大哥我建議您去中國生活昂，你説中國比英國更好，那你為啥還呆在這裏呢？

02

科學界的爭議

這篇文章也在科學界引起了一波爭議。

愛丁堡大學分子進化學、病毒學、分子流行病學的知名學者Andrew Rambaut連發10條推特狂懟，質疑這篇文章的審稿流程等過程是否合理。

關於本文，有很多事情是非常錯誤的。在內容，發現過程，出版途徑上也是。

圖：推特@Arambaut

他們是如何將其發佈在像PNAS這樣享有盛名的期刊上？因為其中一位作者是該機構的成員，並且可以“內推”自己的論文。但是審稿人呢？其中之一似乎和作者一樣都在劍橋人類學領域。

圈哥看來看去，其實這篇文章最具爭議性的是作者研究的病株樣本數——只有160個，樣本量太小…

這些樣本都來源於全球共享流感數據倡議組織（GISAID）的數據庫——

這個數據庫最早是分享禽流感病毒序列的，之前是方便監控全球禽流感病毒的突變，最近，它也開始分享新冠病毒的數據庫。

而截至目前，GISAID數據庫裏關於全球新冠的已經有5818千個病毒序列了，而只選160個做分析…的確樣本量太小~

而類似的結果，版納所（中國科學院西雙版納熱帶植物園）2月20日發出的論文裏就有了，兩邊也都是用GISAID的數據庫…

圖：版納所

據《環球時報》記者採訪第一作者英國劍橋大學的Peter Forster博士稱：

“除了目前已經發布在PNAS上的這篇論文，他和其他學者們還已經完成了一個涉及1001個病毒基因樣本的分析，只是該論文尚未發表，也沒有經過同行評審。”

論文作者Peter Forster也表示，不論是哪篇論文，目前仍無法就病毒的來源地給出一個明確的答案。

不過，他們研究中發現的證據顯示，新冠病毒可能來自東亞，病毒最初感染人類的時間則大致在2019年9月13日至2019年12月7日這個區間。

那麼，這些發現意味着什麼呢？

英國劍橋大學的報道中，研究人員表示他們的發現可能有助於各國順着這些途徑去尋找那些尚未被記錄在案的傳染源，預判下一步的疫情爆發可能會來自哪裏，從而更好地對這些傳染源採取隔離措施，避免疫情的再度擴散。

就像世界衞生組織總幹事譚德塞（Tedros Adhanom）説的，不要把新冠政治化。

圖：聯合國新聞

病毒的溯源並非是簡單的國籍之爭，地域之爭，也不是相互推諉“甩鍋”，最終目的是查清源頭，徹底阻斷病毒的傳播鏈。

如果糾結於國家和地區，找不到中間宿主，即使我們控制了這波病毒的全球蔓延，它仍有可能捲土重來。

另附：該篇文章在美國科學院院刊PNAS的論文鏈接：https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117

（英倫圈綜編，編輯：顆粒，參考：劍橋大學官網，每日郵報，美國科學院院刊，環球時報等，圖片除標註外均來源於網絡，轉載請註明。）