説説財新“高管性侵養女案”的報道_風聞

財新傳媒度過了一個非常魔幻的週末。講武漢大學中南醫院的封面報道《他們打滿全場》，贏得一邊倒的讚揚，大家眾口一詞感謝財新也“打滿全場”；等到《高管性侵養女案疑雲》出爐，風評立刻反轉，各種罵聲紛至沓來——怎麼還有加時賽？怎麼加時賽財新一敗塗地了？

昨天我零零星星地和一些朋友討論過這個話題，今天站在新聞專業主義的視角上做一個系統的梳理。不能説自己講的一定都對，但我保證不站隊、不帶節奏、不討好任何一方，純討論，一家之言，供你參考：

第一，先明確一個前提，在這個案件中，鮑毓明作為犯罪嫌疑人，有沒有通過媒體發聲、為自己辯護的權利？這是一個程序正義的問題。昨天批評財新的聲音很多，你可以通過一個問題來分辨自己的立場：財新該不該刊發鮑回應、自辯的採訪報道？的確有人認為，所有為這個人渣辯護者都是可恥的，就應該把他批倒批臭，讓他永世不得翻身。如果你也這麼想，那接下來的討論就不用看了，以免生氣。留點力氣，將來可能還得罵鮑毓明的辯護律師呢。

第二，如果我們還能達成“鮑毓明可以通過媒體為自己辯護，但採信與否是法律問題”的共識，那就應該看到，微博上很多對財新的謾罵是不合理的。這篇報道中很多引語被視作別有用心，但如果抱着只想看到符合自己立場的事實的心態，任何不同的聲音都可以解讀成別有用心。

這些被標紅的句子，基本都是採訪對象的引語。如果不如實呈現這些引語，那反倒是不正規的新聞操作。

當然，也沒必要要求大眾掌握專業的新聞知識，就像記者進了醫院也不知道手術怎麼做。術業有專攻，有一些不專業的指責可以理解，但不必理會。

第三，也有更專業的質疑，認為財新的報道沒有做到平衡信源。這點我有一些不同意見。財新的報道是建立在《南風窗》對此案報道的基礎之上的，補充了《南風窗》報道中缺失的視角和信息。我們應該把平衡報道看成動態平衡，大家選取的角度各有側重，而不是每篇報道都要實現對立雙方50%對50%的公平發言機會，否則新聞報道前面怕是要先加上文獻綜述才能過關。

第四，在敍事框架上，記者有沒有夾帶私貨？我覺得公允點講，肯定有，後面我還要展開説這個問題，但我主張不苛求。年輕時我也覺得新聞報道應該絕對客觀，觀點要放在評論裏，但現在我傾向於認為，只要報道還是人而不是AI在寫，絕對客觀是基本不存在的。就算新聞事實無法造假，但可以通過新聞事實的選取，來或多或少地體現作者的立場，這種價值判斷根本無法避免。所以客觀應該靠不同媒體的交叉報道來實現，而不是指望一個記者扮演上帝。所以《南風窗》的報道同樣有瑕疵，我也主張不苛求。但也不能因為《南風窗》的報道貼近我們的立場，我們就稱讚它；財新的報道不符合我們的立場，我們就換一套標準要求它。

常江教授有一個點評説：“對專業程序（比如信源的平衡性、語言的客觀中立等）的部分捨棄，必須是服務於絕大多數人都認可的‘善’的標準的。這就是為什麼同樣是專業程序上有問題的報道，我認為南風窗那篇可以接受，財新這篇絕不能接受的原因。”我覺得這屬於學界一貫的“正確廢話”，因為所謂“善”的標準，具體到某件事上是很模糊的，絕大多數人也是無法定義的——要不然大家至於為方方日記吵到絕交、離婚嗎？

第五，為什麼財新的記者選擇了這樣的報道角度？從記者自己發的朋友圈來看，顯然是認為自己發現了另一面的真相。但我不得不説，這是很多新聞人的通病（也包括我在內）——喜歡挑戰複雜性敍事，沉迷於“眾人皆醉我獨醒”的感覺，反而忽略了基本事實。從現在披露的細節來看，被性侵的女孩顯然不是個“完美受害者”，這個故事中有很多人性的幽暗面，但基本事實依然沒變：一個與女孩地位、能力、掌控資源明顯不對等的老男人，與未成年小女孩之間產生了畸形的兩性關係。強調此間的複雜性而忽視基本事實，和當年胡錫進老師每天高喊“複雜中國”，遮蔽具體問題有什麼區別？

第六，討論至此，我們不妨問自己一個問題，基於包括財新在內的所有報道呈現的信息，這個案子的事實反轉了嗎？我認為並沒有反轉，基本事實還是那些，即使財新給鮑毓明提供了自辯機會（後來《南風窗》也刊登了他的回應），他的罪惡也沒有減輕。至少我認為，一個成年人與明顯和自己不對等的未成年人發生兩性關係，無論是童養媳還是師生戀，都是有罪的。當然如果有人認為可以允許這種“自由戀愛”，那我無話可説。

第七，這就引申出一個更大的問題：法律規定14歲以上擁有性同意權，但15歲的少女（或少男）真的可以自由支配自己的身體嗎？和同學談戀愛沒問題，一夜情行不行？與鄰居家上大學的哥哥青梅竹馬，那找個大叔援助交際行不行？這裏有太多可能出現的情況了，我比較支持羅翔教授的觀點，引進“濫用信任關係剝削性利益罪”：如果行為人與不滿18週歲的未成年人負有特殊職責，與之發生性關係就構成犯罪。這樣能最大限度防止鮑毓明這種人對少女（或少男）下手。

第八，我們還是應該聚焦更有價值的議題，而不是任由情緒發酵。在這個案子中，還有很多謎題沒有解開：為什麼此前女孩的報案被警方擱置？是現行法律真拿鮑毓明沒辦法，還是他與經手警察之間存在利益輸送？怎麼才能從法律層面杜絕這類事件繼續發生？還有多少類似的故事正在上演？輿論應該督促媒體向這些有價值的方向努力，而不是沉湎於口水戰中發泄情緒。

（完）