可不可以先代表自己？_風聞

1

疫情的後遺症，不只有生命與健康、收入與生計，還有朋友圈的割裂。

比如你以前從來不知道老同學、老同事和自己的三觀差異那麼大，現在朋友圈一翻，知道了；

比如你以前從來不知道中學裏暗戀的女神、大學裏敬仰的老師、講座上崇拜的專家那麼會用感嘆號，現在也知道了；

到最後你發現朋友圈裏頑強帶貨的微商都面目可愛起來。

哎呀，這個面霜瓜子內衣真是温文爾雅、和善可人，以前怎麼沒發現呢？

**再看自媒體。**哎呀，大家都在持盾帶矛，劍拔弩張，有正在召喚的，有正在結印的，有正在蓄力的，有正在磨牙的，還有一大批刑天舞干鏚，猛志固常在的。

你倒是先把腦袋撿起來呢？

一看到這個架勢，我就更不肯承認自己屬於自媒體了。你才自媒體，你全家都是自媒體。

2

有時候我也會想，我是怎麼離“自媒體”越來越遠的。

畢竟這兩年參加這個行業的大會或論壇，陌生感越來越重，共同話題越來越少。每次開會都入一個羣，但發現和大家根本聊不到一塊兒去。

打個比方，組織者説，哎呀各位都是擅長用槍的，可以交流一下。結果大家扛來了機關槍，我拿着一把紅纓槍就興沖沖過來了，槍頭還是塑料的。

大家很莫名，我也很彆扭。

我就在想，可能是我認知中的“自媒體”和多數從業者的定義不一樣。

倒不是觀點是否一致，內容是否優質。那個只是關於創作的爭議。讓我迷惑的，應該是一個基礎架構的認知差異。

翻了一圈知名的自媒體公眾號，有點兒摸到原因了。前幾天趕快把這個思考發到了微博上：

第二天又翻了一圈，這種感受就更確定了。

3

我比較落伍，還是停留在字面理解。**自嘛，代表自己。**寫我的喜怒哀樂、嬉笑怒罵，然後告訴大家。

但這個定義早就被打破了，在形式上，它早就被泛指“使用互聯網傳播的一切非官方內容”；在操作上，它也被“公共化”了。

有多公共化呢？我舉一個特別典型的例子。

比如有個號叫“中美論局”。聽名字就很厲害了。各種“美國掉隊了”也很讓人意氣風發。

結果一看認證主體，哇，高手在民間：

類似國際政經大國內參企業家必讀CEO寶典的個人號或者廣告公司號有很多，我坐在許多所謂自媒體的會場裏，都能感受到那種二十來歲的鎮裏小夥子縱橫世界的榮耀感。

“老師您好，我是大國XX和企業家XX的主編，您是……”

“我是灰鴿叔叔啊。”

**你看，這確實不在一個境界上。**我哪怕三年前沒辭職，也只是一個地方台的員工，哪有那麼大的身份。

​

4

**身份一大，做的事情就不太會“自”。**你都叫大國啊戰略啊，確實也很難説“我”，就算説也得掛上自己名字和團隊，以匹配江湖地位，例如“在我五嶽劍派盟主嶽不羣看來……”

我要説“在我灰鴿叔叔看來”，我自己都會笑場。

但這事兒帶來了兩個結果：

**一邊，代表自己的空間越來越小了。**比如我曾經覺得，我覺得熱，哪怕外面十幾度，我也可以説熱；我覺得冷，哪怕外面二十幾度，我也可以説冷。因為那確實是我的生活和感受啊。

但現在這事兒就不能做。因為“我不可以這樣覺得”，“這樣覺得就是造謠”。哪怕我説我穿多了或者我在發燒也不行。

**另一邊，我又在更多的領域被廣泛代表了。**看到“我們中國人都很憤怒”，發現自己居然沒那麼憤怒，我就很慌亂；讀到“我們80後都覺得”，發現自己居然沒覺得，我就很疑惑；翻到“我們家長都知道”，意識到自己居然不知道，我就很緊張……

感覺自己簡直是被社會拋棄的邊緣人。

5

後來我發現，在自媒體這個領域，越來越多的從業者在致力於代表更多的人，一起手就是“我們中國人”。然後你看留言，越來越多的評論者也在致力於代表更多的人，一敲鍵盤就是你這樣寫，“我們中國人不答應！”“我們武漢人不答應！”“我們有良知的人不答應！”

有時候我就很惶惑：像我，決計不敢説自己代表中國、代表上海、代表閔行區……我連代表小區都沒把握，因為業委會沒選我，我也沒去廣泛徵求廣大業主的意見。看到某個建築垃圾堆放點有問題，我也只能説“我覺得不合理”，然後給出“我覺得”的一二三……

物業或者別家當然也可以説“合理”，大家互相溝通、解釋，破除自己認知的侷限性。

但這個表達方式現在就很“非主流”：我最好一開始就喊“整個小區，不，整個閔行區都不滿意！你這是在給上海抹黑！影響我們創建全國文明小區！給境外反動勢力遞刀子！”；然後物業最好也反駁，“破壞整個社會的和諧穩定！我們廣大人民羣眾對你這種不顧大局的行為予以強烈譴責！”

彷彿大家需要把自己的觀點放在一個極其宏大的敍事體系裏，才是一個合理的表達。

有時候想想，那些割裂，大概也源於此：我們可能忘記了應該先代表自己，常常覺得自己可以代表大多數，會習慣性地把對方看作一個勢力的代言人，忘記了他也可以在法律的框架下擁有自己的喜怒哀樂，而不必侷限在整齊劃一的表象裏。

那麼，不記得這件事情的自媒體，又還能剩下多大的魅力呢？