轉：哮喘藥沙丁胺醇中的客觀療效與主觀感受的差異_風聞

16:13 2020-4-15追加：照着沙丁胺醇可能有效的思路搜了搜，發現一個相反的論文，國內的：

http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=21a575d1e2392c9db229f140ac0635ea&site=xueshu_se

其中的對照組58例兒童是純沙丁胺醇，臨牀控制率32.8%，顯效率29.3%，好轉率24.1%，總有效率86.2%……

呃，莫非國外那個論文是隻強調了絕對好轉率？抱歉，看來理解出偏差了。不過那有點搞不清國外論文裏的自訴50%好轉裏面的29.9%是包括臨牀空置率和顯效率了？

********以下是上次的內容：

14:59 2020-4-15，計算噴了客觀無效的人的比率的時候，光算了幻覺效果29.9%，忘了算7.1%的不治也能好的人了，其實兩者相加，噴了沒意義的人能到37%。所以刪除錯誤描述再改一下。幫助1個人的同時可能增加了3個人的醫保開支~~

另外，伸縮針假針刺我問了問知乎的另一個針灸科醫生，他説沒有痠麻脹的得氣感就沒啥效果，現在的教材和古文文獻上都承認這一點。

所以伸縮針算假針刺可能也對，如果老外認穴不準確的話，他們的真針刺組説不定也是沒有痠麻脹效果的假針刺組~~

********以下是上次的內容。

14:37 2020-4-15更新：找到原文了摘要了。

(PDF) Active Albuterol or Placebo, Sham Acupuncture, or No Intervention in Asthma

https://www.researchgate.net/publication/51488296_Active_Albuterol_or_Placebo_Sham_Acupuncture_or_No_Intervention_in_Asthma

【糾錯，沙丁胺醇不是吃的，是噴的，那安慰劑不是玉米澱粉假藥片，估計是蒸餾水。】

————

噴沙丁胺醇後測肺活量20.1%好轉，噴蒸餾水7.5%好轉，伸縮針假針刺7.3%好轉（伸縮針這個有爭議，古代靈樞九針裏的鍉針本身就是鈍的，憑啥認為鈍針一定沒效果？必須配合非穴位點，扎不出痠麻脹的感覺才能認為是安慰劑），空白不治7.1%好轉，後三組統計差異p值大於0.05，可信度不足95%，所以認為哮喘不存在安慰劑效應。

而治療組和後三組的差異p值大於0.05，所以哪怕客觀好轉率就13%左右也認為沙丁胺醇算有效，只不過是弱效，

但有意思的是，噴沙丁胺醇、假針刺、噴蒸餾水，空白組的患者，自訴改善的比例分別為50%，46%，45%，21%。

其實這類激素藥對29.9%+空白組至少7.1%的感覺自己好了的人根本沒用，因為幻覺患者還可能長期吃傷肝腎~~……

奇怪的是哮喘並非細菌、病毒感染啊，也是可能是內分泌失調導致的疾病，卻沒有因為不同的安慰劑產生比自愈更強的治療效果，這樣看不是什麼病都可以用安慰劑雞尾酒來改善的，有的病不管信不信安慰劑有效果其實都沒啥效果。

————

那麼對這類疾病，其實只要實驗人數足夠多，譬如到上千人，非對照試驗獲得的肺活量好轉率客觀數據其實也有指導意義了。

其實原作者的思路是用來批評安慰劑效應沒太大意義，西醫努力排除安慰劑效應是合理的。

我卻覺得逆向思考一下是客觀好轉率就十來個百分點的藥物似乎意義也沒太大，反而容易因為幻覺上的好轉促使其實沒好轉的患者長期吃，增加醫保負擔，最好此類疾病的患者都去做一下肺活量檢測，分析一下自己是不是真有必要吃。

*******

****提供這一思路的原始知乎問答鏈接：https://www.zhihu.com/question/330152645/****answer/721681758

有興趣的同學可以去看一下沙丁胺醇説明書，通篇沒有一個數據告訴你客觀淨好轉率就13%，主觀好轉率50%，不治客觀好轉率7.1%~~

https://www.chemicalbook.com/NewsInfo_542.htm

你要不是英文高手擅長去搜索英文論文壓根不會想到這些問題啊。

不過需要説明的是，這項國外的研究是公立基金會投資的補充及替代醫學的研究，似乎因為撥款太少，就研究了39個人，所以可信度不是特別高……最好能有2000人對照試驗的數據。