如何看待“美國疫情持續爆發，紐約大街仍有千人大聚會”，美國人心都這麼大嗎？_風聞

美國其實有相當一大部分人都沒太重視疫情這事，這是從內而外的問題。

1.美國人的文化影響

對美國人來説個體十分重要，美國人崇尚的自由是「小政府主義」，以個體為優先，小民先於大國，為了自由自然犧牲了體制的快速響應，所以當下的美國防疫政策只能用“混亂”來形容。

聯邦、各州，各地方都有自己的政策，且從具體措施到執行方式都很不一樣，之間也缺乏統籌協調，甚至根本沒有封城的意向。以紐約州為首，是美國本次疫情的重災區。本來正常是要對三個州進行旅行限制及社交隔離，以此減緩COVID-19的傳播速度。這不僅是來自衞生專家及一些地方政客的建議，也是個別一些州長的希望（如佛羅里達州長DeSantis），但是至今紐約封城了嗎？當川建國只是提議考慮封城的時候，州長直接説「你這是違憲，相當於要和各州開戰」。

2.嚴重的階級分化導致他們無法重視。

基本上美國不出門的都是富人居多，窮人如果不出門工作只能餓着等死，所以也導致了中低收入的聚集性病例更多。

根據《泰晤士報》對手機位置數據的分析，最富有的人，即收入最高的10％的人，對移動性的限制效果比同一大都市地區收入最低的10％的人更明顯。

這項數據提供了冠狀病毒大流行所掩蓋的實時證據，在這種大流行中，較富裕的人不僅擁有更多的工作保障和福利，而且還可能更好地避免生病，包括紐約市公共衞生官員最近發佈的統計數據，表明冠狀病毒對低收入社區的打擊最為嚴重。

此外，雖然有出台失業保險金，但只是為失業工作者提供臨時的救濟，根本不可能比得上人們正常就業所得工資，其次錢雖然肯定會發，但是不一定趕得上救濟，發到手需要時間。正是在這種情況下，美國社會上引發了抗擊疫情還是保衞經濟的激烈討論。

範德比爾特大學(Vanderbilt University)的經濟學家基普·維斯庫西(Kip Viscusi)表示：“讓人變窮也會對健康造成影響。”維斯庫西在他的學術生涯中一直利用經濟方法來評估政府監管的成本和收益。

在整個人口中，經濟每損失1億美元的收入，就會導致一起額外的死亡。假設2020年，消費下降超過一倍，達到1.8萬億美元，但死亡人數減少了50萬人。這相當於每挽救一條生命就損失200萬美元的經濟活動。

不過，即使沒有政府強制的封鎖，經濟也會急劇收縮，因為人們為防止傳染，會選擇遠離工作場所和商店。經濟學家和公共衞生專家倒是普遍認為，取消這些限制將使更多的人死於這種病毒，付出巨大的代價，而且幾乎不會給經濟帶來什麼長期的好處。

3.政府內部沒有一致重視

就拿13日單日新增病例把2萬報錯成12萬來説，面向全球性的數據發佈中心報錯可不是一件小事，放在我們國家早就被噴成篩子，但是數據報錯這事只不過是輕描淡寫過掉而已。

政府內部從疫情開始到現在，也一直在糾結到底是經濟還是防控。

以福奇為代表的的防控專業人士和以川建國為代表的經濟專注人士，一直在什麼時候在重新開放社會而爭論不休，此外白宮和公共衞生機構也在資金問題上的長期爭論，加上現存的不足應急物資儲備在疾病爆發成為流行病之前，該國衞生保健系統的大部分地區都沒有防護設備。內鬥、地盤之爭和突然的領導層變動阻礙了冠狀病毒特別工作組的工作。

白宮預算鷹派認為，在美國只有少數幾個案例的情況下，一次撥款過多將被視為危言聳聽。國內政策委員會主席喬·格羅根與衞生官員就準備工作發生了衝突。他不相信這筆錢將如何使用，並質疑衞生官員如何使用之前的準備基金。

在美國政府與許多其他絕望的國家競標之前，美國錯過了一個儲存呼吸機、口罩和其他防護裝備的狹窄窗口，受夠了聯邦失敗的州政府官員開始自己尋找供應。

作者：元宿

本文首發於知乎