這條司法規定很可能成為“性侵養女案”的轉機_風聞

鮑毓明

“性侵養女事件”引起輿論的關注後，在法律界亦掀起波瀾。焦點在於：鮑毓明能否被定罪？

當然，案件的最終結論，應由案件的辦案機關、執法單位獨立判定。

在這場討論中，“一條被遺忘的司法規定”重新引起重視。它就是在2013年10月25日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒佈的《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）。

《意見》第21條規定：

“對幼女負有特殊職責的人員與幼女發生性關係的，以強姦罪論處。對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。”

在該意見第9條規定了“有特殊職責的人員”主要是指對未成年人負有監護、教育、訓練、救助、看護、醫療等特殊職責的人員。

不少法律人士認為，鮑毓明與李星星雖不是“養父女”關係，但是有實質性的監護責任，符合對已滿14週歲的未成年人負有特殊職責的司法意見相關規定。

那麼，《意見》第21條會成為“性侵養女事件”的轉機嗎？

4月14日，**南風窗記者採訪了佟麗華，他是北京青少年法律援助與研究中心主任。**正是他在2013年提出了《意見》第21條的問題，經最高法組織的座談會討論後，最終形成司法規定。《意見》出台兩天後，2013年10月27日，佟麗華還在《人民法院報》發表文章，對“兩高兩部”《意見》進行了解讀。

南風窗：《意見》第21條規定，對14-18週歲的女性，對其受到強姦的認定，要比對成年女性的空間寬廣。您是如何參與的這條規定的制訂？

**佟麗華：**我在2013年9月參加了最高法組織的會議，我記得很清楚，我主要提出了兩個問題，一個是取消“嫖宿幼女罪”，另一個就是這個問題——嚴厲打擊利用特殊身份對未成年人實施性侵犯罪。

我主要考慮的是，未成年性侵案件有個鮮明特點：很多是熟人作案。其中，又有兩類比較典型。一是發生在家庭的，一是發生在學校的。

尤其是家長和學校老師，對孩子有教育、管理職責，這是責任，也是權利。這就註定了，有特殊職責的人員，相對於孩子來説，有某種地位上的優勢。而我們原來的法律規定，在對14-18週歲的女孩這塊，在立法上，是個相對薄弱的環節。

所以我提出了這個問題，意見提出以後，最高法院的同志很重視。《意見》在2013年10月出台，第21條就體現了它的核心意思。

**南風窗：**要對14-18歲女性進行更多的保護，是這一規定體現出的司法精神。它有怎樣的現實和數據支撐？

**佟麗華：**我們多年來關注未成年性侵害的問題，在2006到2009年，我們就曾經提出過一個報告，分析了340個案件。後來又做了一個綜合分析1065個案件的報告。在1065個案件的這份報告中，我記得很清楚，發生在家庭中的有98件，其中監護人實施性侵的有66件，這還是個相當大的比例。

所以，我們長期關注未成年性侵害的問題，《意見》第21條就是針對的這種情況。它不是我憑空想出來，它是有現實的、迫切的需要。

**南風窗：**能否請您簡單地説明，在對14-18歲女性是否遭到強姦的認定上，《意見》第21條是怎樣提供了空間？

**佟麗華：**簡單來説，法律對強姦事實的認定，14歲以下的女性是一類，成年婦女是一類。對成年婦女來説，要符合加害人使用了暴力、脅迫等手段。從證據上講，司法機關或受害者要拿出“暴力、脅迫等手段”的證據。

對14-18週歲女性的強姦，《意見》第21條針對的核心，是加害人利用了自己的優勢地位，或者被害人處於孤立無援的境地。

像我剛才説的，擁有特殊職責的人員，不論家庭的或學校的，都有這種優勢地位。

被害人的孤立無援，亦即她當時無法有效尋求幫助。

在這種情況下，迫使未成年人就範的，這個“迫使”，是不是就要使用暴力或脅迫等手段？我認為不應該這樣理解。這個“迫使”，應當與一般強姦犯罪中強調的“暴力或脅迫等手段”有重大區別。

“威逼利誘”是不是脅迫？其實對未成年人，一個成年人要實現這種操控，無論精神上的還是生活上的，是比較容易實現的。因為他利用了優勢地位。

比如説，加害人的“威脅”：不給你飯吃，不讓你上學了，不給你錢了。

**再比如，加害人的“利誘”：我將來給你錢，或者將來送你到國外去讀書。“你聽我的話就如何如何”這套話語體系，其實就是某種操控。**那麼在這些情況下，我認為，都是在適用這條規定時，執法機關應該考慮的。

因為這一塊的“迫使”，是針對未成年人的、特殊的“迫使”。

要注意的是，加害人“利用優勢地位”，和“受害人的孤立無援”，是用“或”連在一起的。兩種情況中，符合任何一個，都適用於《意見》規定的情況。它的條件滿足，公安機關就應該立案。

**南風窗：**有法律人士提過，雖然有《意見》第21條規定，但它還沒有形成法律，只是一個“意見”，它的效用並不大。是這樣嗎？

**佟麗華：**這種説法不符合中國的實際。我們中國有司法解釋，同樣具有類似法律的效力，所以嚴格地説，應該促使它形成更加規範的司法解釋。

但是，國務院的政策，包括“兩高兩部”的司法政策，都是對實際執行有約束力的。“兩高兩部”作為國家最高的司法機關，它對一些問題的明確意見，是基層司法機關應該遵守的。