為什麼要給作協的作家發工資？_風聞

最近幾個月以來，圍繞着某些作家的話題持續升温，熱度居高不下，支持派和反對派相互攻擊，勢不兩立，久戰不決，難分高下。討伐作家的人開始遷怒於作家所在的組織即作家協會。他們意外的發現，自己所討厭的作家，竟然屬於作家協會這樣的官方機構，而且這種官方機構是官方全額撥款的。這就等於説，人們發現自己的作家敵人竟然是自己人所供養的，是可忍孰不可忍！於是，網絡上充滿了要取消給作家協會撥款的呼聲，意思是這些人太不靠譜，當局花錢養着他們，他們非但不感恩，還唧唧歪歪。乾脆停了他們的薪水，讓他們自生自滅，以解心頭之恨。

這種理論看上去很美好，但實際上很幼稚。我一看到這種説法，就可以立即作出判斷，這些人根本就沒有學過中國傳統文化，對於政治和統治這門學問一無所知。為什麼我會得出這樣的結論呢？且聽我一一道來。

思考任何一個問題或者現象，我們要知道一個基本的道理，就是，任何現象都有原因。官方給作家協會撥款這樣一種現象一定是有原因的。在急於批判這一現象之前，有必要先搞明白這種現象所產生的原因。這才是有智慧的表現。如果張嘴就胡亂批判，不但達不到批判的目的，反而被別人笑話。那麼，這種現象是如何產生的呢？

我們知道，作家是時代的醫生，對時代、對現狀、對人性進行反思和批判，是作家的重要價值，更是作家和作品的獨特性。我們客觀的看待古今中外的那些偉大的文學作品，古希臘的悲劇，中國先秦的《詩經》《楚辭》，還有文藝復興時期、宗教改革時期、啓蒙運動時期、工業革命時期，乃至現當代的著名作家作品，那些偉大的文學作品，總是帶有反思和批判的意識。從不同的國別看，中國，英國，法國，俄羅斯，美國，日本這些真正產生過偉大作品的國家，那些躋身於偉大作品的著作，必然是具有批判意識的。有些文學修養不夠的淺薄之輩認為文學就是要歌頌美好，抒發正能量，這實在是無稽之談。

批判這件事情是哲學家和作家思考方式和敍述邏輯的一個重要特色。我們甚至可以毫不客氣的説，不會批判就不是偉大的哲學家，缺乏批判就不是偉大的文學家。古今中外概莫能外。現在大家就明白了，為什麼中國現當代沒有偉大的哲學家和文學家，核心原因是缺乏批判意識。

我們馬上就會問，為什麼別的國家可以產生偉大的哲學家和文學家？而我們不行呢？這是一個好問題，我們終於開始思考真正的問題了。

我們要知道，中國有着幾千年的專制統治歷史，在專制統治的文化背景和制度安排下，皇帝會要求統一思想，控制輿論。皇帝會將一切批評和批判理解成為對於統治的威脅，從而橫加制止，明令禁止。我們所熟悉的歷朝歷代的文字獄就是這樣的背景。我們去觀察中國歷史上的作家和作品，往往是在亂世的時候，出現偉大的批判性作品。主要原因是皇帝的管理能力和控制能力鞭長莫及。一旦當局的管理能力能夠覆蓋，批判性的作品立馬消失。因此，由於專制帝王的橫加干涉，與西方國家相比，中國的文學作品和哲學作品普遍缺乏批判意識和思考的深度。當然公平的説，中世紀的西方處在天主教的愚昧統治之下，也有1000多年漫長而黑暗的中世紀，也沒有什麼拿得出手的作品。西方在文藝復興和宗教改革之後，這種局面才逐漸被打破。

這裏就存在一個尖鋭的矛盾，一方面，哲學思維、科學思維、文學思維都需要批判性，同時，批判性又會給統治帶來嚴重威脅。魚和熊掌不可兼得，我們既要產生偉大的哲學、科學和文學，又要將其批判性帶來的威脅最小化，應該怎麼辦？

答案是加強管控。研究可以無禁忌，宣傳必須有規矩。我們回到文章提出的問題，既然作家都有批判性，如何管理才能降低這種批判性的傷害性呢？答案就是花錢養着他們。俗話説拿人手軟吃人嘴短，看在我給你發工資的面子上，你説話總要收斂一點，給點面子吧？端誰的碗，服誰的管。不僅要在管控措施上加強，還要進行相應的經濟控制。讓這些作家在收入來源上產生依附性和依賴性，只要他們經濟上不獨立，就必須看當局的臉色，那樣管理起來就好辦了。因此我們要知道，給作家發工資，有一個很重要的目的是為了讓作家聽話。

我們試想一下另外的情形，如果我們取消作家協會的補貼，讓作家自食其力，會產生什麼樣的結果？這些作家既然可以自己養活自己，他們在經濟上實現了獨立，必然在人格上實現獨立，他們的批判性必然更強。他們的言論可能更容易越界，批判性更強的人往往名氣還很大，你還不敢輕易動他們，這就非常不好辦了。因此，還不如花錢把他們養起來，以達到控制他們的目的，而且還能落得個好名聲，何樂而不為？

因此，看待任何問題，都要全面一點，深入一點。你以為取消作家工資就能達到管控他們言論的目的？孰不知答案恰恰相反，那些不靠這些工資還能活下去的作家才是真正難對付的。