鮑毓明性侵案：受害者是自願的？_風聞

最近有個案子，講得是一個集團公司董事長，性侵自己的“養女”。

最近事情又有“反轉”，説的是這事兒你情我願，女孩自己貪圖享樂，情願被包養，現在因為不滿意，所以又把自己的這位“養父”舉報了。

《南風窗》、《財新網》都有不同角度的報道，具體的細節我就不詳細講了。

我喜歡講立場，立場很簡單——一個小女孩在滿14歲的時候被“養父”性侵了，並且對其進行人身控制。這個養父是成功人士，有錢有權有勢，還是個出色的法律人士，很懂法，並且他不承認這個小女孩是他的“養女”，而暗示是他包養的女人…..他們在一起，是雙方心甘情願的……

現在越來越多的細節被曝光，鮑某放出了雙方的錄音文件，我們可以發現，錄音中的小女孩確實不是那麼“像個孩子”，語氣中有撒潑、無理取鬧、甚至是威脅。所以，這好像不是個“完美的受害者”。

這個時候，其實大家要關注的不是這些細枝末節，而是立場，你是站受害人立場，還是站鮑某人立場？沒有“明顯反抗”，就表示順從嗎？沒有“明顯反抗”，就不是性侵嗎？

這個孩子可能不是個好孩子，她的母親可能也不是個好母親，但這能證明鮑某就不是個人渣嗎？就能證明鮑某沒有犯罪嗎？

立場錯了，細節再多，採訪再翔實，也是大毒草。

我們看待一個案子，不能站上帝視角，不能站全知全能的視角，我們要站普通人視角，站弱者受害者視角。

否則，就會出現印度律師的荒誕故事，“女孩被性侵了，誰讓她到處亂跑？誰讓她生活不檢點？誰讓她貪圖享樂愛慕虛榮？”

你TM是石頭縫裏蹦出來的妖怪嗎？你TM是天上不食人間煙火的神仙嗎？你就沒有想過萬一你是那個14歲的傻孩子，你是那個貪圖享樂的傻孩子？你在那樣的情況下，能怎麼辦？能表現得多好？你14歲的時候懂個什麼？

我們的媒體記者們，律師們，很多時候失去了平常心，失去了作為普通人弱者的覺悟，所以他們寫的東西，説的話，哪怕有部分真相，也總是要把一件事的結果帶到一個更深的坑裏。法律不是萬能的，事實也不是無敵的，我們還得講情、講理、講勢，要考慮到對社會對未來的影響。

如果這位鮑先生當“糖爹”，性侵養女是合法的 ，那麼這個社會道德就會向着這個方向走下去———只要有錢，只要女孩子本人沒強烈反對，這個事情就是可以做的。

那麼我們和韓國、美國又有什麼區別？“蘿莉島”、“N號房”都可以有了。有錢有勢，都可以為所欲為了，反正“她是自願的”。

鮑總是什麼人？是個真正的“強者”和“富人”，他二十年前留美、拿下中美兩國律師資格證、以法律專家身份遊走于思科、美國新聞集團、中興等巨頭之間，他比國內大部分新聞人士、法律人士都懂得多……你覺得他拿出來的材料，能不對他自己有利嗎？

甚至整個事情從頭到尾，都在他嚴密的算計和謀劃之中，有人居然要幫他洗白？替他喊冤？

這個世界沒有“完美的受害者”，也不需要完美的受害者，我們只需把立場往下放一放，放在弱者那邊，放在普通人那邊，於情於理都要考慮，我們要考慮受害者能不能反抗，要考慮受害者有沒有能力反抗，考慮受害者在那個時候還能做什麼？

我們還要考慮到強者的強勢地位，考慮到人在強勢地位下的“自由”，考慮到他們一定情況下是可以“為所欲為”的。

自由如果不受限制，就會導致強者對弱者的剝削。所以，世界上大部分國家，都不允許賣淫嫖娼，更不要説包養女童這麼惡劣的事情了。

之前曾經有一個網遊，專門針對未成年女孩，“大叔”們可以給這些幼稚無知又貪圖享樂愛慕虛榮孩子送衣服送道具，買到自己想要的東西，什麼都可以……

世界上大部分交易，看起來都是自願的，看起來都不存在壓迫和威脅，就連裸貸都是看起來公平的。

那麼這個世界上，每個孩子都是糖爹們潛在的“養子”、“養女”，因為在資本主義的邏輯下，一切都是可以買賣的商品，一切都可以被剝削。

你知道的，只要開了口子，事情就會越變越壞。