不合吾意就翻臉：美國“斷供”世衞恐令本國抗疫雪上加霜_風聞

來源：微信公眾號“玉淵潭天”

當地時間14日，美國宣佈暫停資助世界衞生組織。

消息一出，基本全是反對聲。聯合國反對，美國醫學協會、《柳葉刀》反對，譚主數了一下，至少8位美國參眾兩院議員立刻公開表達了反對意見。

世衞組織總幹事譚德塞作出回應：

“我們對美國總統下令停止資助的決定感到遺憾，但我們將與合作伙伴一道填補資金缺口，確保我們的工作繼續不間斷地進行。”

曾在世衞組織總部任職的謝錚告訴譚主：

“大家都在全力以赴的時候，它在後面挖牆腳。這一行為違反國際規則，前所未有。”

眼下美國疫情依然嚴峻，美國為什麼死盯着世衞不放？

抗疫不力是誰的鍋？

先來看看美國的“指控”。從4月7日開始，美國就把矛頭對準世衞組織。羅織的罪名有這麼幾個：“信息不及時不透明”、“未及時組織調查”……

世衞組織是否真的失職？譚主把世衞組織公開的信息和美國的抗疫舉措放在了同一條時間線。

早在1月14日，世衞組織便稱**“有可能暴發更大範圍的疫情”，當時的美國總統在海湖莊園度假，斥責彙報新冠肺炎情況的衞生部長阿扎是“危言聳聽”**。

半個月後，世衞組織升級警報至最高級別，宣佈新冠肺炎疫情為**“國際關注的突發公共衞生事件”，但彼時的白宮仍然視之為“危言聳聽”**。

直到41天之後，3月11日，美國才宣佈進入國家緊急狀態，距離世衞組織宣佈緊急狀態晚了整整6周。

是誰漫不經心，是誰行動遲緩，一目瞭然。

孰是孰非，美國人自己看得清清楚楚。

美國國會參議員墨菲表示：“現在白宮和他們的盟友正在努力尋找替罪羊，為在疫情早期階段犯下的致命錯誤開脱。”

哥倫比亞大學的著名經濟學家薩克斯專門寫了篇評論，一針見血：

“對世衞組織的攻擊是荒謬的，所有國家都是同一時間從世衞組織獲得同樣信息，為什麼亞洲國家成功了，而美國和歐洲很多國家卻失敗得很慘？”

更諷刺的是，早在2017年，美國政府起草過大流行防備計劃，該計劃主張“擴大大流行防備和反應的國際協調”，並特別呼籲為世衞組織提供“持續支持”。

現在，抗疫不力已是人所共知，只能出爾反爾，自己打臉。

當然，事情遠不止“甩鍋”那麼簡單。往前再看幾年，這次的“斷供”，像是美國怨忿已久的報復，也是美國唯我獨尊的慣性表現。

美國打的什麼“算盤”？

早在世衞組織建立之初，美國便有諸多不滿。

世衞組織的前身是法國牽頭組建的國際公共衞生辦公室和美國成立的泛美衞生局。由於在這一領域美國國際影響力不足，英法更具優勢，世衞組織成為少數美國沒有獲得主導權的國際組織。

沒有主導權，埋下了此後美國與世衞組織諸多糾纏的伏筆。資金預算是其中的一條暗線。

上世紀七八十年代，世衞組織嘗試建立母乳替代品銷售守則和基本藥物示範目錄，卻動了美國部分利益集團的“蛋糕”。美國隨後反擊，在其牽頭下，可供世衞組織調配的核心預算資金連年縮水。 

美國挾“資金”以令“世衞”的舉動不止於此。

2009年H1N1流感疫情期間，世衞組織表示美國政府的消極防疫措施造成了疫情的流行，美國卻反擊道：“美國作為世衞組織最大捐助方，不應受到這樣的指責”。

通俗點説，美國在海外奉行的原則是花一分錢最好能出一塊錢的結果。當千金買不回美國的主導地位後，這筆錢便被視為花得不值，需要削減了。

世衞組織的資金來源包括評定會費與自願捐贈。前者主要由大會決議，自行支配；後者絕大部分已被捐贈方事先指定了用途，更加符合其利益需求。

而美國本次暫停援助的是用途不被其單獨支配的會費，試圖逼迫國際組織為美國利益服務的意圖已不言而喻。

逼迫不成，就想另起爐灶。

在“斷供”之前，美國總統專門説道，要扶持一個泛美衞生組織，這個組織其實就是世界衞生組織在美洲地區的辦事處，關鍵是，這個泛美衞生組織前身就是泛美衞生局，美國要在衞生領域“統領”世界的野心從未褪去。

概言之，美國始終把世衞組織當成是國際政治競爭的對手，而非人類共同健康的推手，希望以資金迫使世衞組織為美國服務。

“退羣”三部曲

回看這一波“斷供”的操作，先是指責，然後發出威脅，最後停止資助。

這樣的“三部曲”並不新鮮。美國近年來面對國際組織，上演了一出出先指責，再掐“錢袋子”，最後“退羣”的戲碼。

·開火指責是第一步

每一次表達不滿，美國都試圖佔據言論制高點，先把“髒水”潑到別人身上。

巴黎氣候協定是“將美國的財富重新分配到其他國家”，聯合國人權理事會在批評美國移民政策後則被安上了一個“並不是真的為支持人權而存在”的“罪名”。

五花八門的理由歸結成一句話其實就是：你們不聽美國的話了。

·掐“錢袋子”是第二步

威脅不成，就“斷供”資金。舉個例子，2011年美國宣佈中止向聯合國教科文組織支付會費，到2017年拖欠的會費已達5億美元之多。

美國智庫全球發展中心的一項調查顯示，2017年，美國僅把其國民總收入的0.18%用於發展援助，遠遠低於1970年聯合國通過的發展援助資金佔富裕國家國民總收入0.7%的倡議，在27個最富裕國家裏墊底。

此後數年，美國對外援助預算經費還在持續削減，2018財年與2019財年預算中用於對外援助的撥款較上一年的削減幅度分別達到了35%和28%。

·“退羣”是第三步

如果指責、威脅、施壓各種手段輪番上演，還達不到“為我所用”的目的，“退羣”變成了美國的選擇。

從2017年1月美國退出跨太平洋戰略經濟夥伴協定（TPP）以來，美國已經退出了8個國際組織，平均每年要退大約3個羣。

無論是“斷供”還是“退羣”，美國就是在幻想所有國際組織都為自己服務，重建一個以美國為中心的世界格局。

國際問題專家宋欣告訴譚主：

“美國想要建新型國際合作框架，它不是多元的或者多邊的，可能是以美國為核心，一個像蜘蛛網一樣的一個形式，它跟所有的其他國家進行這種所謂雙邊的、以它為主導的談判。”

意欲成為蜘蛛網的中心顯然不能幫助美國走出疫情泥潭。4月16日，美國新冠肺炎確診病例超過63萬，仍然是全球目前疫情最嚴重、規模最大的國家。

長期研究全球衞生治理的學者湯蓓告訴譚主：

“單邊主義其實是忽略了國際公共衞生問題的本質，它要把世界上所有的領土、所有的人口都納入進來才能解決問題。在這個衞生安全鏈上，不能留下任何一個缺口。”

這正是人類命運與共的題中之義。在美國宣佈“斷供”世衞組織之後，美國參議院撥款委員會的一名議員寫了一份聲明，其中有句話，譚主印象深刻：

這一舉動等同於“在敵人逼近時切斷盟友的彈藥供應”。

14日的外交部例行記者會上，發言人趙立堅表示：

“當前，全球疫情形勢嚴峻，正處在關鍵時刻。美方這一決定將削弱世衞組織能力，損害國際抗疫合作，受影響的是包括美國在內****的世界各國，特別是能力脆弱的國家。”

疫情面前，全球都是戰友，人類共同的敵人是病毒，而不是彼此。