西方打擊世衞不利全球聯防抗疫_風聞

出處| 有理兒有面

本文作者：香港言論自由行行政總裁    黃永

疫情未過，世界衞生組織（世衞）總幹事譚德塞忍不住去批評台灣向他發出種族歧視攻擊，毫無疑問會分散各國聯手抗疫的注意力，亦正中向來透過反移民歧視言論來搶奪輿論話語權的特朗普之下懷。

中國封城模式 世衞初期也質疑

然而，認為世衞一直對中國言聽計從的人，或許忘記了現時全球各地基本上參考中國之「封城模式」（lockdown mode ），世衞一開始也質疑其成效，甚至跟中國的做法劃清界線—— 1 月23 日，就連世衞駐中國代表加利亞（Gauden Galea ）受訪時也表明，封城這個方法“在公共衞生的歷史上從沒試過，所以肯定不是世衞提出的建議”。

武漢封城後幾天，西方已大力抨擊中國此舉並不道德，包括有175 年曆史的《科學人》（Scientific American ）雜誌1 月25 日有題為“中國城際檢疫：是否符合道德和有效？”（China ’ s Citywide Quarantines ：Are They Ethical and Effective ？）的文章；而《華盛頓郵報》於1 月26 日亦有評論題為：“威權主義為你呈獻—中國模式冠狀病毒封城”（China’s coronavirus lockdown — brought to you by authoritarianism ）。很明顯，西方輿論當時對世衞未有作出封城建議不以為然。

此一時彼一時，今天自然會有人批評，世衞不夠警覺，應該一早便建議各國封城云云。問題在於即使是“封城”此抗疫策略，具體做法因為各國有異，故實際成效難一概而論——強如被部分國際傳媒奉為“抗疫黃金標準”的新加坡，上週在隔離制度尚未有鬆懈下，還是出現了疫情的第三波爆發，試過一天內出現287 宗新確診個案（在此之前和之後的一天，亦分別有142 和198 宗新確診個案）。

譚德塞誤墮 特朗普心理陷阱

世衞總幹事最大的錯誤，是在疫情期間，讓自己掉進特朗普的心理陷阱，從而讓美國政壇終於得以成功轉移視線，在本星期肆意把“抗疫”問題描繪為“種族”問題，再進一步包裝成是“對美國人不公平”的問題。

正如筆者一個月前在本欄所言，特朗普怎樣轉移視線和推卸責任也好，疫症一日未完，他始終要解決抗疫期間各種技術問題。正因如此，就算我們進入特朗普本週所採用的政治論述框架，以下3 條問題還是不能逃避：

（1 ）世衞應該只依據“最大金主”之利益為依歸？

特朗普高呼世衞今次應對疫情以“中國為中心”，強調美國給世衞的撥款多於中國十倍，是故對美國不公平——此乃典型老闆式思維，簡言之就是“我出錢多所以我話曬事”，猶如要求世衞事事要先讓美國總統滿意，否則美方不付錢。就訂定公共衞生政策來説，“金主”亦不能迫科學數據靠邊站：而只需稍為宏觀點看，Covid-19 畢竟先在中國爆發，世衞從科學角度先關注中國狀況與疫情變化，也確實無可厚非。

留意世衞也沒有隻顧中國而忽略了全球人類的健康。實情是世衞在1 月30 日已經宣佈疫情成為“國際關注的公共衞生突發事件”，而美國亦早在1 月31 日便宣佈進入公共衞生緊急狀態，特朗普更即時簽署命令由2 月2 日開始禁止14 日內曾到中國的外國人入境，其後美國到2 月29 日方出現首宗新型冠狀病毒肺炎死亡個案——換言之，美國於1 月的確有因應世衞決定，對中國的疫情作全面防範，但整個2 月卻從沒有向世衞求助並忽略國內部署，至3 月美國疫情失控後，4 月才反過來批世衞對美國不公平——因此到底是哪一方卸責並作不公平指控，實在太過明顯了罷。

（2 ）不信世衞的話，當下應該相信誰？

世衞也許未能就如何應對今次疫情，為所有人提供最理想答案。但世衞作為目前全球最大的公共衞生組織和政策交流平台，這刻還是沒有任何機構可將WHO 替代。固然單看美國本土，又或者在特朗普的“美國優先”（America First ）政策下，美國人只需聽從國內的“疾病預防及控制中心”（CDC ：Center for Disease Control and Prevention ）的指引便已足夠。

問題是其他國家的人又有多信任CDC ？別的地方不説，相信香港沒有多少人可以接受美國疾控中心4 月3 日才更新的指引：叫民眾外出以一般布料蒙面（官方提出可用T 恤、圍巾、手帕），又或是戴布口罩掩蓋口鼻即可——畢竟，連那些在香港被貶為“只有師奶看”的大眾化電視節目，早在2 月初便已經強調“布口罩不能有效預防飛沫傳播”！

那麼，是不是美國人只信CDC ，香港人只信衞生署就好？當然不行，因為抗疫關鍵在於聯防，沒有國際G2G 平台不行，而當下就只得世衞能夠就在這方面作跨國統籌。

G20 設國際衞生機構 功效成疑

（3 ）在G20 架構下成立國際公共衞生機構又行不行？

也有人提出（如英國下議院外交委員會），可以考慮在20 國集團下成立處理公共衞生的機構，藉以取代世衞。然而眾所周知，G20 向來主力關心金融經濟發展，就算真的在此架構下成立一個新機構，相信極大機會只會聚焦抗疫後的經濟復甦，甚至是醫療保險和製藥業的發展——觀乎G20 過去做事方式，其建議和政策多數聚焦商界，難以惠及一般市民，未能強化在民間層面抗疫。

況且過去10 年，G20 不斷被廣泛批評未有照顧非洲國家的利益，也對許多發展中國家的需求置諸不理——同樣的狀況若出現在國際公共衞生政策層面，而未有顧及非洲和其他發展中國家的醫療需求和疫情狀況，一個設在20 國集團下的公共衞生機構，恐怕只會較世衞更不濟，甚或會因為太專注業界利益而引發更大的環球衞生危機。

順帶一提，世衞總幹事譚德塞於美國疾控中心更改戴口罩指引3 日後表示，基於“有國家”已建議一般人使用口罩，故世衞支持各國決定而發佈了新指南和標準——世衞明撐美國到這個地步，試問又怎可以説世衞未有理會美國的情況呢？

點擊「有理兒有面」閲讀原文