h指數受追捧？沒想到竟有這麼多bug_風聞
一洗闲愁十五年-2020-04-17 16:54
來源：科學網 作者：劉如楠
無論喜歡與否，h-index（一個人至多有n篇論文獲得至少n次引用）已成為學術界最廣泛使用的評價指標之一。
和總影響因子、總引用次數相比，h指數被認為兼顧了科研人員產出的數量和質量。
但最近，h指數的提出者——美國物理學家喬治·赫希（Jorge E Hirsch）在《物理學與社會》上“自曝家醜”，指出了h指數存在的諸多不足。比如，可能阻礙科研人員的創新性思考、鼓勵大家追逐熱門研究主題，且不同領域的h指數幾乎沒有可比性。
為此，Hirsch提醒説，招聘委員會和資助機構應謹慎使用h指數，在作出評價時須更看重研究工作本身。
h指數：一種新的學術評價方式
發表論文數量、總被引頻次、篇均被引頻次是評價科研工作者成果的重要指標。
由Hirsch在2005年提出的h指數則綜合考慮了這幾個指標的優點，因此提出後，很快被應用到個人及團體的學術成果評價。
喬治·赫希 圖片來源：加州大學聖地亞哥分校
《自然》網站的一篇報道指出，h指數能將那些長期堅持、作出了重大貢獻，卻未獲得足夠聲望和獎勵的研究者凸顯出來。
更有不少科研工作者在製作簡歷、職稱評選、申請課題時，將h指數置於突出位置重點展示。
Hirsch曾提出，美國研究型大學的物理學家要獲得永久教職（副教授），h指數一般為10到12，晉升為正教授則大約為18。成為美國科學院院士一般在45或更高。
不過，並不是人人都愛h指數。科學家內部一直對其存在爭議。
Hirsch寫道：“科學界中大約有一半人喜歡h指數，而另一半則討厭它。”
雖然他仍認為這是評價科學成就的最佳指標之一，但也擔心“h指數可能會失敗，併產生意想不到的嚴重負面後果”。
單純以h指數衡量科學家的學術成就，明顯存在問題。
例如，根據谷歌學術，Hirsch本人的h指數為65，著名物理學家愛因斯坦為114，楊振寧為80，費曼的只有59。
而約翰斯·霍普金斯大學醫學院的神經學家所羅門·斯奈德，h指數高達278。
提出者“自曝”h指數3大缺點
在日前發表於《物理學與社會》的文章中，Hirsch指出了h指數的3大缺點。
缺點1:可能阻止了科研人員的創新思維
例如，某位教授的h指數較高，那麼在其實驗室學習和工作的學生可能不願意質疑這位教授的研究。學生們可能會認為，有着如此高h指數的教授是該領域內的專家。
有其他研究者也指出，h指數只升不降，會帶來科學家“吃老本”現象。這不利於新的科研人員嶄露頭角。
缺點2:使“熱門”研究主題更受追捧
對高h指數的追求，會使科研人員選擇那些更能引起關注的“熱門”研究主題，並儘快成文，以提高自己的得分。
Hirsch指出，論文被引用的次數越多，就越難質疑其有效性，“即使某些東西被更多的人接受，也不意味着它是對的”。
缺點3:忽略了科研人員h值以下的其他研究
Hirsch本人對空穴超導理論的研究跨越了30年，約佔其已發表論文的一半。但這些論文對他的總引用頻次的貢獻不到10%，對h指數的貢獻不到50%。
他認為這些研究比其他研究重要得多，但僅憑h指數無法衡量其重要性。
除此之外，h指數廣為詬病的缺點還有：
不同學科領域h值的可比性較弱
一項於2014年發表的研究，通過對2307位高被引研究人員進行分析發現，各學科之間的h值差異很大。一般來説，臨牀醫學和化學領域研究者的h指數最高，而數學和計算機領域研究者的h指數最低。
圖片來源：Malesios & Psarakis
合作者水平或自引現象，影響h指數的有效性
第一作者與其他作者對研究成果的貢獻量差異較大，不同合作者之間的科研水平也存在較大的差異。但在進行h值計算時，沒有考慮到作者間的貢獻差異。
另外，由於科研人員研究主題的長期相似性，自引情況普遍存在，因自引而提高的h指數不能真實反映其影響力。
據此，Hirsch表示，招聘委員會和資助機構在進行評價時，除了h指數，還應考慮參評人的其他方面，如所在學科、參評人職位、合作者人數等。
他呼籲，使用h指數進行評判時應當謹慎。
“我們必須審視研究工作的本質。”Hirsch説，“如果只是根據某個人的h指數來作決定，你可能會聘用錯誤的人，或者拒絕給更有可能做重要事情的人撥款。”
參考資料：
[1].Malesios, C.C., Psarakis, S. Comparison of the h-index for different fields of research using bootstrap methodology. Qual Quant 48, 521–545 (2014). https://doi.org/10.1007/s11135-012-9785-1
[2].https://www.aps.org/units/fps/newsletters/202001/superconduct.cfm
[3].宋振世,周健,吳士蓉.h指數科研評價實踐中的應用研究[J].圖書情報工作,2013,57(01):117-121+135.
[4].https://www.natureindex.com/news-blog/whats-wrong-with-the-h-index-according-to-its-inventor·
[5].https://www.nature.com/articles/436900a#citeas
[6].https://physics.ucsd.edu/Directory/Person/69